Проблемы квалификации заражения вич инфекцией. Квалификация преступлений, связанных с заражением венерической болезнью и вич-инфекцией. Субъективная сторона преступлений против здоровья человека

2. Раскрытие механизма заражения венерическими заболеваниями, вирусом иммунодефицита человека и заболеванием СПИД.

3. Вывод о целесообразности установления дифференцированной уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести наступивших последствий данного преступления и предложения с последующей примерной аргументацией статей УК РФ в отношении деяний, связанных с заражением венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом, а также о целесообразности установления повышенной уголовной ответственности за:

а) невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинскими работниками по профилактике венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции/СПИДа;

б) разглашение врачебной тайны и т.д.

Научная значимость проекта состоит в том, что он служит целям более глубокого проникновения в познание сущности и содержание проблемы заражения венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией/СПИДом с целью призвать широкую общественность для более решительных мер по её устранению.

Теоретическая и практическая значимость . Данное теоретическое исследование по данной проблеме восполняет небольшой пробел в познании действий по заражению венерическими заболеваниями.

Предлагается современный правовой подход к борьбе и профилактике распространения заболеваний, передаваемых сексуальным путем, в том числе венерических заболеваний и ВИЧ – инфекции/СПИДа.

Предполагается эффективная возможность реального использования выводов данного проекта, которые окажутся полезными в учебном процессе при уяснении ключевых положений, характеризующих понятие «заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией/СПИДом», а также при возможном рассмотрении предложений проекта на законодательной основе краевого уровня.
1. Уголовно-правовые аспекты заражения венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией/СПИДом
Среди актуальных проблем, стоящих перед мировым сообществом в ХХI в., особое место занимает проблема распространения ВИЧ-инфекции/СПИДа и венерических заболеваний и борьба с этими негативными явлениями. Представляется, что компетентные органы России и других ведущих мировых держав опоздали с принятием и осуществлением эффективных мер комплексной профилактики ВИЧ-инфекции. Для того чтобы не допустить глобальной катастрофы, необходима немедленная разработка согласованной, комплексной, эффективной профилактики ВИЧ-инфекции, а также и венерических заболеваний. Эта программа должна носить системный, многоцелевой характер и оптимально реализовываться.

Данные болезни буквально захлестнули современное общество, проникли во все социальные группы населения.

В России ежегодно от ВИЧ-инфекции/СПИДа умирают 5 тысяч больных, а к 2012 году число ВИЧ-инфицированных составило свыше 1 миллиона человек, от ВИЧ-инфекции/СПИДа ежедневно умирает свыше 200 человек.

Проблема распространения венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции/СПИДа имеет глобальный характер и остается одной из наиболее актуальных проблем, стоящих перед человечеством. На сегодняшний день, по данным ВОЗ 1 , в мире зарегистрировано более 45 млн. человек, живущих с ВИЧ/СПИДом, из них 19 млн. женщин и 2,6 млн. детей; ежегодно вновь инфицируются до 5 млн. человек и умирают 3 млн. человек, с конца 1970-х гг. умерли 25 млн. ВИЧ-инфицированных, до 14 млн. детей потеряли своих родителей, унесенных эпидемией. Эта болезнь поражает, прежде всего, людей в репродуктивном (молодом) и наиболее трудоспособном возрасте. Несмотря на то, что 95% инфицированных ВИЧ-инфекцией/СПИДом населяют территории развивающихся стран и стран с очень низким уровнем дохода на душу населения, рост числа вновь выявляемых ВИЧ-инфицированных лиц и заболевших венерическими болезнями в самых развитых странах не только не остановлен, но и продолжает неуклонно увеличиваться. Причиной этого являются масштабы, которых достигла эпидемия ВИЧ-инфекции/СПИДа, а также отсутствие средств профилактики данного заболевания, дорогостоящее лечение, склонность вируса к постоянной мутации и многие другие факторы.

Как уже говорилось данное заболевание на настоящий момент остается не излечимым и приводит к неизбежному летальному исходу, а также как следствие, вызывает тяжелые социально-экономические и демографические последствия для Российской Федерации, создает угрозу личной, общественной, государственной безопасности, а также угрозу существованию всего человечества.

На современном этапе темпы роста венерических заболеваний и ВИЧ-инфицирования в России являются одними из наиболее высоких в мире: по данным Федерального научно-методического центра по профилактике и борьбе со СПИДом на 30 июня 2011 г., число инфицированных составляло 483 827 человек, в том числе детей - 2830. Следует отметить, что в 1994 г. число инфицированных ВИЧ составляло 887 человек, из них детей было 265 2 .

Поскольку эпидемия венерических заболеваний и ВИЧ-инфекции/СПИДа в России развивается сравнительно недавно, все последствия распространения этих заболеваний еще не проявляются в полном объеме, что очень сильно и пугает. Однако основные тенденции развития эпидемии ВИЧ/СПИДа в России носят явно негативный характер (продолжается активная передача инфекции половым путем среди молодёжи, увеличивается число родов у заражённых женщин в юном возрасте, продолжается передача инфекции и среди потребителей наркотиков).

Потребность в теоретических разработках проблемы уголовно-правовой характеристики заболеваний венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом при беспорядочных сексуальных контактах, особенно среди молодёжи, вызвана следующими обстоятельствами.

1. Проблема уголовно-правовой квалификации заражения венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом.

2. Нет единого мнения о социальной природе заражения венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом.

3. Квалифицирующие признаки заражения венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом, как преступление имеет разное трактование.

4. Не установлена общественная опасность заражения венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом при насильственных действиях сексуального характера.

5. Не известно, каково соотношение юридического и генетического пола, и влияет ли истинный пол субъекта на квалификацию преступления заражения венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом.

8. Нет четкого мнения, в каких случаях производить оценку виновности лица, в какой мере его необходимо привлекать к уголовной ответственности, какое избрать наказание при заражении венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией/СПИДом.

Созданный в 2001 г. Глобальный фонд для борьбы со СПИДом, туберкулё-

зом и малярией за первые 5 лет своего функционирования выделил почти 3 млрд. американских долларов на осуществление профилактических и лечебных программ во всем мире. Сегодня ежегодный объем инвестиций на цели борьбы со СПИДом в других странах с низким и средним уровнем доходов составляет более 8 млрд. долларов. Предполагается, что к 2012 году объективные потребности борьбы со СПИДом потребуют более 20 млрд. долларов США. Приоритетная цель ООН в этом направлении – остановить к 2015 г. распространение ВИЧ/СПИДа и положить начало тенденции к сокращению заболеваемости. Эти астрономические суммы можно было бы использовать для подъема уровня жизни населения развивающихся стран, устранения голода, нищеты, бедности 4 .

По-разному регулируются вопросы об ответственности за анализируемые преступления законодательством других стран. Аналогично российскому уголов-ному законодательству, вопросы ответственности за заражение венерической бо-лезнью и ВИЧ-инфекцией представлены, например, в Уголовных кодексах Поль-ши (ст. 161), Казахстана (ст. 115, 116), Таджикистана (ст. 125, 126), Киргизии (ст. 117, 118), Узбекистана (ст. 113) и др. В то же время законодательство Франции, Италии, ФРГ, Испании уголовной ответственности за такие действия не предус-матривает. Во Франции ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией предус-мотрена другим (не уголовным) законом и деяние это отнесено к проступкам.

Например, в ст. 157 УК Беларуси предусмотрена мера ответственности за поставление лица под угрозу заражения ВИЧ, заражение по легкомыслию или с косвенным умыслом, а также умышленное заражение ВИЧ, в том числе двух и более лиц. Кроме того, такое преступление может быть последствием изнасилования и рассматривается в совокупности со ст. 166 УК. Кроме того, статья 162 Уголовного кодекса предусматривает меру ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей медицинскими работниками, если в результате их действий произошло заражение ВИЧ.

Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан определяет ряд

норм содержания людей с ВИЧ-инфекцией в исправительных учреждениях, которые применяются лишь к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления, например, в отличие от обычных осужденных, людям с ВИЧ-инфекцией не представляются выезды в связи с исключительными обстоятельствами (смерть или тяжкая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье).

Парламентарии Узбекистана в 2009 году приняли в первом чтении проект закона, который предусматривает введение в Уголовную кодекс специальной нормы, устанавливающей ответственность за заражение других лиц венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией.

Некоторые страны (Австралия, Великобритания, Нидерланды, Новая Зеландия, Швейцария) ввели законодательное разрешение программ снижения вреда (в том числе программ по обмену игл и шприцев), обеспечив тем самым снижение заболеваемости такими болезнями среди потребителей наркотиков и проведение просветительской работы в этой группе населения 5 .
3. Характеристика законодательства Российской Федерации об ответственности за заражение венерической болезнью и

ВИЧ-инфекцией/СПИДом
Уголовное право исходит из древней юридической презумпции: Ignоrаntia lеgis nеminem ехсusat (незнание закона никого не извиняет) 6 .

Говоря о наказании за заражение ВИЧ-инфекцией/СПИДом и другими венерическими заболеваниями, необходимо определить само понятие заражения венерическими заболеваниями субъектом исходя из правовых норм нашего государства. Под заражением венерической болезнью следует понимать передачу этой болезни лицом, знавшим о наличии у него такой болезни , путем совершения любых действий, которые, по общему правилу, ведут к заражению: совершение полового акта, поцелуи, питание из одной посуды, несоблюдение иных гигиенических правил лицом, страдающим венерическим заболеванием (п.2 ком. к ст.121 УК РФ) 7 . Немаловажным будет также понять что подразумевают, говоря о венерических заболеваниях, иными словами – какие заболевания включаются в понятие венерических (согласно УК РФ).

Венерические заболевания. Венерические заболевания - это группа инфекционных заболеваний, передающихся преимущественно половым путем. К этим болезням относят: сифилис, гонорею, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз, венерическую гранулему и некоторые другие (см. Приложение 1).

Опасность их состоит в том, что они затрагивают скрытую от посторонних интимную сферу при широком распространении самолечения, передаются от одного человека другому и неполовым путем. Для понимания меры наказания необходимо оценить характер и тяжесть преступления. Заражение ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями исходя из правовых актов подпадает под определение преступления (или преступого деяния), т.к. преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания (п.1 ст.14 УК РФ) 8 , т.е. Уголовный кодекс определяет преступление как деяние, запрещенное Кодексом в связи с тем, что оно является общественно опасным и посягает на охраняемые уголовным законом объекты. Таким образом, это определение является формально-материальным, так как предусматривает и формальный нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), и материальный признак (его общественную опасность, п.1 ком. к ст.14 УК РФ).

Таким образом согласно ч.1 ст.14 УК РФ любое преступление – это запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние, обязательно совершенное виновно, то есть при определенном психическом отношении к деянию и его последствиям со стороны лица, совершившего это деяние (см. ком. к ст.ст. 24 - 27). Если действия лица невиновно вызвали общественно опасные последствия, его поведение не является преступлением (см. ком. к ст. 28), (п.5 ком. к ст.14 УК РФ) обязательно наказуемое деяние 9 .

Актуальным всегда остается вопрос о форме вины . Виновен или нет? Интересным является тот факт, что УК активно оперирует понятием вины, но нигде не дает ее определение.

Рассматривая проблему наказания за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями немаловажным является обстоятельства, при которых это произошло. Важность диктует возможность совершения деяния под психическим или физическим принуждением. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), (п.1 ст.40 УК РФ).

Рассмотрим в новом издании УК РФ (от 97-го года) статью, регламентирующую меру наказания за заражение венерическими заболеваниями.

Статья 121 УК РФ 10 .

Часть 1. Заражение другого лица венерической болезнью лицом, знавшим о

наличии у него этой болезни, - наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев (см. приложение 3).

Следует также отметить, что уголовная ответственность лица, больного венерической болезнью и заразившего другое лицо, может иметь место не только в период болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным упреждением за больным до снятия его с учета, (п.5 ком. к ст.121 УК РФ).

Согласие потерпевшего на заражение его венерической болезнью не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего потерпевшего.

Не опровергнутая уверенность лица в том, что оно полностью излечилось от венерической болезни, исключает осуждение его по ст. 121 УК. Уголовная ответственность за заражение венерической болезнью наступает с 16 лет

Часть 2. То же деяние, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается штрафом в размере от пятисот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до двух лет.

УК при заражении венерической болезнью заведомо несовершеннолетнего должно быть установлено, что виновный знал (был осведомлен) о том, что потерпевший не достиг восемнадцатилетнего возраста.

ВИЧ-инфекция. Статья 122 (см. приложение 3) впервые введена в новый УК РФ. Она рассматривает заражение ВИЧ-инфекцией как преступление против здоровья человека. Рассмотрим подробнее.

Статья 122 УК РФ 11 .

1. Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфек-цией - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

3. Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

4. Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Опасность ВИЧ-инфекции объясняется двумя обстоятельствами:

1. 
   лицо, заразившееся этой болезнью, длительное время может не знать

2) в случае развития болезни последняя фактически неизлечима, боль-

ной в течение короткого времени уходит из жизни, (п.2 ком. к ст.122 УК) 12 .

С субъективной стороны эти преступления совершаются умышленно - лицо знает, что больно ВИЧ-инфекцией, и осознает, что оно ставит другое лицо либо в опасность заражения, либо заражает этой болезнью. Представляется, что здесь имеет место прямой неопределенный умысел, (п.5 ком. к ст.122 УК) 13 .

Добровольность вступления в половое сношение с носителем ВИЧ-инфек-ции, при котором возникает опасность заражения, не освобождает виновного от уголовной ответственности, кроме случаев, исключающих по общему правилу возможность заражения, например, использование презерватива, (п.6 ком. к ст.122 УК) 14 .

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 122 УК, может быть только лицо, знавшее о наличии у него ВИЧ-инфекции. Возраст наступления уголовной ответственности - с 16 лет, (п.7 ком. к ст.122 УК) 15 . Субъектами прес-тупления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК, являются, по общему правилу, меди-цинские работники, работники станций переливания крови, работники аптек (фар-мацевты), нарушившие в данном конкретном случае профессиональные обязанно-сти, что привело к заражению лица ВИЧ-инфекцией. Субъективная сторона этого преступления - неосторожность в виде как небрежности, так и легкомыслия. При наличии умысла ответственность наступает по совокупности преступлений, включая причинение тяжкого вреда здоровью, (п.9 ком. к ст.122 УК) 16 .

При изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, половом сношении с лицом, заведомо не достигшим четырнадцати лет, а также при развратных действиях в отношении такого лица при заражении партнера ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК) действия виновного подлежат квалификации по совокупности этих преступлений, (п.10 ком к ст.122 УК) 17 .

Таким образом, рассматривая проблему наказания за заражение ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями, мы неизбежно сталкиваемся с большими трудностями в плане правовой оценки того или иного факта, повлекшего заражение лица (или группы лиц) ВИЧ-инфекцией или венерическими заболеваниями 18 . Безусловно, невозможно оценить подобное деяние только лишь с позиции только заражения, не принимая во внимания ни психологического состояния (как субъекта, так и объекта), ни сопутствующих обстоятельств (возможность психологического или физического принуждения никогда нельзя сразу «отметать»), ни возможность умышленного заражения (как состав преступления). Поэтому, оценка подобных деяний неизбежно сопряжена с глубоким многогранным анализом причин, механизмов и следствий случаев зара-

жения ВИЧ-инфекцией и венерическими заболеваниями 19 .

Кодекс Российской Федерации об Административных правонарушениях так же рассматривает вопрос об ответственности за заражение венерическими болезнями и ВИЧ-инфекцией 20 .

Раздел 2. Особенная часть. Глава 6. Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Статья 6.1. Сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения.

Сокрытие лицом, больным ВИЧ-инфекцией, венерическим заболеванием, источника заражения, а также лиц, имевших с указанным лицом контакты, создающие опасность заражения этими заболеваниями, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

По оценке ООН, из-за распространения СПИДа Россия может потерять до 14,5% ВВП к 2020 году. На треть может сократиться производство газа, нефти, металлов, поскольку ВИЧ-инфицированных особенно много в регионах, где расположены основные месторождения.

История ответственности за заражение данной болезнью начинается 31 августа 1987 г. Тогда уголовный кодекс РСФСР 1960 г. указом Президиума Верховного Суд 21 был дополнен статьей 115.2, устанавливающей ответственность за заражение заболеванием СПИД.

Первый случай ВИЧ инфекции в СССР был обнаружен в 1986 г. С этого мо-мента начинается так называемый период зарождения эпидемии. В 1987 г. был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мерах профилактики зара-жения вирусом СПИД» регулирующий общественные отношения в этой сфере.

В Указе говорится о том, что граждан СССР, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или находящихся на территории СССР, могут обязать пройти медицинское освидетельствование на выявление заражения вирусом СПИД.

Примечательно, что в Указе закрепляются насильственные меры проведения освидетельствования в случае уклонения. Содействие в проведении фактически принудительного тестирования должны оказывать органы внутренних дел. Иностранные граждане и лица без гражданства в случае уклонения должны были быть выдворены из пределов СССР.

Однако практика применения данной статьи показала, что аббревиатура СПИД для описания признаков состава преступления была выбрана законодателем не совсем удачно. Перед судами, рассматривающими дела о преступлениях , предусмотренных ст.115-2 УК РСФСР, вставал вопрос: можно ли привлекать к уголовной ответственности лицо, у которого обнаружены только начальные проявления заболевания ВИЧ-инфекцией, а стадия развития заболевания СПИД еще не наступил. Позже, учитывая тот факт, что СПИД является лишь последствием заражения ВИЧ-инфекцией, в данную норму Федеральным законом от 13 декабря 1994 г. N 59-ФЗ 22 в статью 115.2 были внесены изменения, и ответственность наступала уже за заражение ВИЧ-инфекцией, вне зависимости, разовьется СПИД у потерпевшего или нет.

Законодательство отстает от требований венерологов, предъявляемых к больным пациентам. Многие считают, что давно пора венерические болезни называть болезнями, передаваемыми половым путем. Термин «Заражение венерической болезнью» следует заменить на термин - «Заражение болезнью, передающейся половым путем, с развитием патологического состояния». Заражение болезнями, передаваемыми половым путем может проходить с прямым умыслом, косвенным умыслом, не исключая преступную небрежность. При квалификации насильственных действий сексуального характера при гомосексуальных контактах, повлекшие за собой заражение венерической болезнью, передаваемой половым путем с развитием патологических состояний, необходимо установить причинно-следственную связь между деянием и наступившим общественно-опасным преступлением.

Виновный в заражении ВИЧ-инфекцией привлекается к уголовной ответственности только в том случае, если он знал о наличии у него этого заболевания . Не имеет значения, каким путем произошло заражение: половым (чаще при гомосексуальных контактах) или неполовым (чаще инъекционным через кровь у наркоманов, при несоблюдении гигиенических норм и правил) 23 .

Вирус ВИЧ-инфекции содержится в крови, слюне и семенной жидкости больного или носителя инфекции. Изъятие, упаковка и пересылка материала, подлежащего исследованию на ВИЧ-инфекцию, производится в соответствии со специальной инструкцией Министерства здравоохранения РФ. Проведение экспертизы при заражении ВИЧ-инфекцией соответствует инструкции Министерства здравоохранения РФ. Для работы в комиссии должны привле-каться врач-инфекционист, эпидемиолог и бактериолог (см. Приложение 4) 24 .

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Заключение

преступление здоровье заражение болезнь

Введение

Актуальность темы работы в том, что право на здоровье человека является самостоятельным элементом уголовно-правовой охраны, при этом УК РФ располагает несколькими «базовыми» нормами, дифференцирующими ответственность за причинение вреда здоровью человека. Среди актуальных проблем, стоящих перед мировым сообществом в XXI столетии, особое место занимает проблема распространения ВИЧ-инфекции (СПИД) и венерических заболеваний и борьба с этими негативными явлениями. Представляется, что компетентные органы России и других ведущих мировых держав опоздали с принятием и осуществлением эффективных мер комплексной профилактики ВИЧ-инфекции. Для того чтобы не допустить глобальной катастрофы, необходима немедленная разработка согласованной, комплексной, эффективной профилактики ВИЧ-инфекции, а также и венерических заболеваний. Эта программа должна носить системный, многоцелевой характер и оптимально реализовываться.

Данные болезни буквально захлестнули современное общество, проникли во все социальные группы населения и продолжают свое победное шествие по континентам мира.

В своем ежегодном послании Федеральному Собранию РФ Президент Российской Федерации особо подчеркнул необходимость эффективного партнерства в решении глобальных задач мирового сообщества по устранению угрозы распространения СПИДа.

В Российской Федерации ежегодно от ВИЧ-инфекции умирают 5 тысяч больных, а к 2007 году число ВИЧ-инфицированных составило свыше 1 миллиона человек, от ВИЧ-инфекции ежедневно будет умирать свыше 200 человек. Эпидемиологическая обстановка в Российской Федерации, связанная с распространением венерических заболеваний и особенно сифилиса, остается сложной. Неоднократно отмечалась тесная связь преступлений, связанных с заражением венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией, с такими негативными явлениями в нашем обществе, как наркомания и проституция.

Как известно, состав заведомого поставления другого лица в опасность заражения венерической болезнью, а тем более ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 122 УК РФ) сформулирован по принципу формального: для признания преступления оконченным не требуется наступления последствий в виде заболевания. Рассматривая составы поставления в опасность, следует сказать, что они непосредственно не посягают на жизнь и здоровье людей и большей частью не приводят к смерти человека или повреждению его здоровья, но создают реальную угрозу, реальную опасность причинения такого вреда. Преступление, предусмотренное в ч. 1 ст. 122 УК РФ, не является исключением. С объективной стороны оно может выражаться в совершении деяния, создающего реальную угрозу заражения потерпевшего ВИЧ-инфекцией.

Целью работы является изучение теоретических проблем квалификации преступлений, связанных с заражением венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией.

В соответствии с поставленной целью задачи работы сформулированы следующие:

общая характеристика преступлений, предусмотренных статьями 121 и 122 УК РФ и определение понятий, использующихся при квалификации данных преступлений;

анализ объективных признаков названных преступлений;

анализ субъективных признаков названных преступлений;

Работа состоит из трёх глав, соответствующих трём сформулированным задачам. Для выполнения работы использованы специальные исследования и публикации по преступлениям против здоровья (собственно, ставящим здоровье человека в опасность), не сопряжённых с насилием.

Глава I. Виды преступлений, ставящих в опасность здоровье человека, не сопряженных с применением насилия

К числу преступлений против здоровья, сопряжённых с насилием, в новом издании УК РФ (1997 г.) предусмотрены следующие составы по статьям - ст.121 (в отношении венерических заболеваний) и ст.122 (в отношении ВИЧ-инфекции).

Говоря о наказании за заражение ВИЧ-инфекцией и другими венерическими заболеваниями, необходимо определить само понятие заражения венерическими заболеваниями субъектом исходя из правовых норм нашего государства.

Под заражением венерической болезнью следует понимать передачу этой болезни лицом, знавшим о наличии у него такой болезни, путем совершения любых действий, которые, по общему правилу, ведут к заражению: совершение полового акта, поцелуи, питание из одной посуды, несоблюдение иных гигиенических правил лицом, страдающим венерическим заболеванием Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000 - С.250.

Немаловажным будет также понять, что подразумевают, говоря о венерических заболеваниях, иными словами - какие заболевания включаются в понятие венерических (согласно УК РФ).

Венерические заболевания - это группа инфекционных заболеваний, передающихся преимущественно половым путем. К этим болезням относят: сифилис, гонорею, мягкий шанкр, паховый лимфогранулематоз, венерическую гранулему и некоторые другие. Опасность их состоит в том, что они затрагивают скрытую от посторонних интимную сферу при широком распространении самолечения, передаются от одного человека другому и неполовым путем.

Как свидетельствует практика, заражение может иметь место и при других действиях - развратных действиях, поцелуях, бытовым путем (например, пользование при еде и питье одной посудой и другими предметами быта). Инфекции передают и врожденным путем. К венерическим болезням относятся сифилис (люэс), гонорея (перелой, триппер), мягкий шанкр, паховой (половой) лимфогранулематоз и др. Способ заражения и вид венерического заболевания для состава рассматриваемого преступления значения не имеют.

Заражение венерическим заболеванием может выступать в качестве отягчающего обстоятельства при ответственности за изнасилование.

Вторая из рассматриваемых статей устанавливает ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК). Вирус иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция) является возбудителем опаснейшего заболевания, при котором поражается и разрушается иммунная (защитная) система организма человека. Его обоснованно называют «чумой ХХ века» из-за скорости распространения, отсутствия эффективных лекарственных средств, а также тяжкого исхода заболевания.

Вирусоноситель порой не знает о своей болезни, так как инкубационный период длится годы, а иногда и десятилетия. Нарушая правила гигиены и санитарии при контактах с другими людьми, он может заразить большое число людей, обрекая их на смерть, поскольку до настоящего времени медицинских препаратов лечения ВИЧ-инфекции нет.

Передается это заболевание половым путем (отмечается преобладание при гомосексуальных контактах), через кровь, в случаях пользования нестерильными инструментами и шприцами, системами при проведении операций, переливании крови и т.д. Заболевание может передаваться от больной матери ребенку в процессе грудного вскармливания. Предупреждение этого заболевания является одной из серьезных социальных проблем, решению которой посвящен ряд нормативных актов: Закон «О профилактике заболевания СПИД» 1990 г., Федеральная целевая программа на 1993-1995 гг. по предупреждению распространения заболевания СПИДом в Российской Федерации (Анти-СПИД)» 1993 г.; Федеральный закон «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекция)» 1995 г., в который были внесены изменения в 1996 г. Опасность ВИЧ-инфекции объясняется двумя обстоятельствами:

лицо, заразившееся этой болезнью, длительное время может не знать об этом и представлять при несоблюдении правил предосторожности опасность для окружающих;

в случае развития болезни последняя фактически неизлечима, больной в течение короткого времени уходит из жизни Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве /под ред. И. Е. Лобана. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 - С.187.

С субъективной стороны эти преступления совершаются умышленно - лицо знает, что больно ВИЧ-инфекцией, и осознает, что оно ставит другое лицо либо в опасность заражения, либо заражает этой болезнью. Представляется, что здесь имеет место прямой неопределенный умысел.

Добровольность вступления в половое сношение с носителем ВИЧ-инфекции, при котором возникает опасность заражения, не освобождает виновного от уголовной ответственности, кроме случаев, исключающих по общему правилу возможность заражения, например, использование презерватива.

Следует различать понятия СПИД и ВИЧ. СПИД - (синдром приобретенного иммунного дефицита) (AIDS - Acguired Immunity Deficit Syndrome) - патологическое состояние, при котором в результате поражения иммунной системы ослабляются защитные силы организма. Наиболее характерен для ВИЧ-инфекции - заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ). Известен с 1982 г., регистрируется во всех странах мира. Источник инфекции - носитель вируса. Заражение: главным образом при половых контактах (особенно часто - при гомосексуальных; кстати, первоначальное название болезни переводилось как ГРИД - гомосексуальное распространение иммунодефицита, потому что первые пять больных все были гомосексуалистами); от матери плоду во время беременности и родов; от матери ребенку и от ребенка матери при кормлении грудью; при переливании крови, инъекциях и т. п. В РФ установлена уголовная ответственность (ст. 122 УК РФ) за заведомое поставление другого лица в опасность заражения, а также за заражение ВИЧ-инфекцией (в первоначальной редакции соответствующей статьи УК - заболеванием СПИД).

Таким образом, СПИД- это болезнь. ВИЧ - это инфекция. Заражение может быть только инфекцией ВИЧ.

Тест определяет только наличие антител к вирусу иммунодефицита человека. Присутствие антител к ВИЧ является доказательством наличия ВИЧ-инфекции, но не позволяет судить о других, связанных с ВИЧ-инфекцией болезнях) ни в настоящем, ни в будущем. При этом: не существует теста, который мог бы определить, имеется ли, либо разовьется ли у человека СПИД, а на основании положительного результата тестирования нельзя сказать, когда произошло заражение.

Статья 122 УК РФ предусматривает ответственность за три самостоятельных преступления:

заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1). Заражение причиняет вред здоровью, но, как правило, оно сопряжено со смертельным исходом. Следовательно, объектом преступления являются жизнь и здоровье человека;

заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни (ч. 2, 3);

заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 4). Уголовное право. Особенная часть /под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова - М.: Новый Юрист, 2004 - С.128

В медицине выделяют три основных пути передачи ВИЧ-инфекции: половой, парентеральный (через кровь) и вертикальный (от матери к плоду). Общественная опасность первых двух способов и, следовательно, наказуемость заражения не вызывают сомнений. Что же касается третьего, то здесь имеет место конфликт частных и публичных интересов. С одной стороны, инфицированная женщина, рожающая ребенка, реализует свое право на материнство, а с другой -- создает опасность заражения или заражает ВИЧ-инфекцией еще не родившегося ребенка. Согласно медицинским исследованиям, возможность заражения плода во время беременности составляет 25 --35%8. Возбудитель может проникать через плаценту из организма матери к плоду. Возможно также заражение младенца во время родов, когда ребенок появляется на свет в потоке околоплодных вод и крови, содержащих ВИЧ. Достаточно небольшого повреждения, чтобы в организм новорожденного проник возбудитель инфекции. Нередким является заражение младенца при грудном вскармливании инфицированной матерью. Несмотря на очевидность того факта, что больная ВИЧ-инфекцией женщина, вынашивая и рожая ребенка, подвергает его реальной опасности заражения, ее действия не получили до настоящего времени однозначной правовой оценки. Государство не ограничивает репродуктивную свободу ВИЧ-инфицированных женщин. Они могут вынашивать и рожать детей, но только под специальным медицинским наблюдением. В то же время в УК РФ содержится запрет на поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией независимо от способов его осуществления. Это дает основание полагать, что поставление матерью своего неродившегося ребенка в опасность заражения должно квалифицироваться по ст. 122 УК РФ. Однако это невозможно ввиду отсутствия объекта преступления. В случае с инфицированием эмбриона речь о здоровье как неотъемлемом благе человека идти не может. Следовательно, физическое благополучие будущего ребенка остается за рамками уголовно-правовой охраны, а действия матери, поставившей плод в опасность инфицирования, исключают уголовную ответственность. При этом на правовую оценку деяния не влияет то, что беременная женщина не находилась на учете и под специальным медицинским наблюдением.

Иная ситуация имеет место в случае, когда больная ВИЧ-инфекцией вскармливает младенца грудью. В этом случае она подлежит уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК РФ, если заболевание ВИЧ не наступило, и по ч. 2 названной статьи -- при фактическом заражении ребенка. Обязательному установлению подлежит тот факт, что женщина достоверно знала о наличии у нее ВИЧ-инфекции и предвидела возможность заражения ребенка. О достоверной осведомленности лица свидетельствуют получение им результатов медицинского освидетельствования и подписание соответствующей формы предупреждения об уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией. Знание о наличии заболевания презюмиру-ет осведомленность инфицирования как о заразности, так и о возможности заражения другого лица ВИЧ-инфекцией. В этой связи сложно согласиться с мнением М.Д. Шаргородского, что «для квалификации деяния необходимо установление не только сознания наличия болезни, но и того, что она находится в заразительной стадии» Шаргородский МД. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953. С. 70.. Представляется, что принятие данного предложения может привести к ошибочным выводам. Осознание заразительной стадии болезни требует глубоких медицинских познаний в области инфекционных заболеваний, которыми большинство людей не обладают. Справедливо утверждать, что для признания действий кормящей инфицированной женщины преступлением не требуется точного предвидения самого заражения, а достаточно на основе знания о наличии болезни предвидения в общих чертах возможности заражения ребенка.

По-разному регулируются вопросы об ответственности за анализируемые преступления законодательством других стран. Аналогично российскому уголовному законодательству вопросы ответственности за заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией представлены, например, в Уголовных кодексах Польши (ст. 161), Казахстана (ст. 115, 116), Таджикистана (ст. 125, 126), Киргизии (ст. 117, 118), Узбекистана (ст. 113) и др. В то же время законодательство Франции, Италии, ФРГ, Испании уголовной ответственности за такие действия не предусматривает. Во Франции ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией предусмотрена другим (не уголовным) законом и деяние это отнесено к проступкам. Курс уголовного права. В 5 томах. Том 3 /под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова - М.: ИКД «Зерцало-М», 2005 - С.151

Глава II. Объективные признаки заражения ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью

Заражение венерической болезнью (ст. 121 УК РФ) - особое преступление против здоровья. Непосредственным его объектом является здоровье человека.

Потерпевшим от данного преступления является не сам виновный, а другое лицо. Согласие потерпевшего на заражение не освобождает виновного от уголовной ответственности.

Объективная сторона преступления характеризуется как действием, так и бездействием виновного. Под заражением венерической болезнью в медицине понимается передача возбудителей этих инфекционных болезней через половое сношение, что чаще всего бывает, и иным путем. На квалификацию действий по ст. 121 УК РФ не влияют вид, характер, методы и продолжительность лечения заболевания. Преступление является оконченным, когда потерпевший заболел венерической болезнью. Для квалификации данного преступления необходимо установить причинную связь между действиями (бездействием) виновного и заражением потерпевшего.

Заражение - это передача заболевания другим лицам. Способ заражения для квалификации значения не имеет: чаще всего оно осуществляется половым путем - в ходе полового сношения, актов мужеложства, лесбиянства и т.п. Но встречаются и иные способы, связанные с нарушением больным гигиенических правил поведения в быту, в семье, на работе и т.п. (например, пользование одними и теми же предметами домашнего обихода) Расторопов С. В. Преступления против здоровья человека //Законодательство, 2004, № 2, с.71; Расторопов С. В. Признаки, характеризующие объективную сторону умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью //Законодательство, 2005, № 12, с.73.

Ответственность по ст. 121 УК наступает, если виновный знал о наличии у него венерической болезни. Этот факт может быть подтвержден, например, предостережением лечебного учреждения или иными данными, свидетельствующими об осведомленности виновного о наличии у него венерического заболевания. Уголовная ответственность лица, больного венерической болезнью, по ст. 121 УК может иметь место в период не только болезни и лечения, но и контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета. Согласие потерпевшего на поставление его в опасность заражения венерической болезнью не является основанием для освобождения от уголовной ответственности лица, знавшего о наличии у него венерического заболевания и заразившего.

В части 1 ст. 122 УК установлена уголовная ответственность за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Заражение причиняет вред здоровью, но, как правило, оно сопряжено со смертельным исходом. Следовательно, объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона этого преступления характеризуется лишь действием, поскольку способы, посредством которых передается вирус, исключают бездействие. Как отмечалось выше, вирус передается половым путем при непосредственном контакте, через кровь (содержащую вирус) при ее переливании или введении в организм, при пользовании медицинскими нестерильными препаратами, инструментами, а также с молоком матери. Как подтверждают медики, это практически исчерпывающий перечень способов заражения ВИЧ-инфекцией. Это дает основание для вывода, что нельзя поставить другое лицо в опасность заражения ВИЧ-инфекцией через обычное общение (в том числе и бытовое) больного человека со здоровым. Отсюда нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК человека, больного ВИЧ-инфекцией, если он соблюдал все меры предосторожности. Состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 122 УК, сконструирован по типу формального. Ответственность устанавливается за само заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Оконченным данное преступление считается с момента поставления другого лица в опасность заражения независимо от самого факта заражения. Не имеет уголовно-правового значения, знал ли о заболевании потерпевший. Более того, согласие потерпевшего, например, на половое сношение с ВИЧ-инфицированным, сознававшего опасность быть зараженным, не освобождает виновного от уголовной ответственности.

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений в УК РФ» в уголовный закон было введено примечание к ст. 122 УК РФ следующего содержания: «Лицо, заведомо поставившее другое лицо в опасность заражения или заразившее ВИЧ-инфекцией, освобождается от уголовной ответственности в случае, если другое лицо, поставленное в опасность заражения или зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения». Считая оправданным расширение диспозитивных начал в уголовно-правовом регулировании, нельзя признать удовлетворительной ситуацию, когда ни в законе, ни в правоприменительной деятельности не определены понятие и правовые признаки согласия потерпевшего на заражение ВИЧ-инфекцией.

А.Н. Красиков определял согласие как «выражение свободного волеизъявления лица на нарушение своих благ или поставление их в опасность (риск) как способ достижения личного интереса». Автор подчеркивал, что согласие должно:

1) распространяться на те права и интересы, которые находятся в свободном распоряжении лица;

2) быть дано в пределах свободного распоряжения своими личными правами и интересами;

3) не преследовать общественно вредных целей;

4) быть действительным; добровольным и своевременным Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 58--59..

Иным образом рассматривал согласие потерпевшего С.В. Познышев. Он видел в нем «волеизъявление, данное серьезно, выражающее обдуманное решение субъекта; данное добровольно, а не в силу какого-либо принуждения; не вырванное обманом, а данное с пониманием последствий деяния, на которое дается согласие; данное лицом вменяемым и не по совершении, а до совершения деяния». В настоящее время оправданным видится выделение двух групп уголовно значимых признаков согласия:

1) характеризующие субъективные свойства согласия (действительность; добровольность);

2) выражающие объективные признаки (своевременность, конкретность и истинность) Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Общая часть. СПб., 1907. С. 160.

В примечании к ст. 122 УК РФ прямо указывается только на два признака: своевременность и добровольность согласия. Несмотря на то что значение своевременности согласия признается большинством ученых и практиков, в настоящее время нет единства мнений относительно того, в какой момент пострадавший должен выразить желание на причинение вреда собственным интересам. Так, С.В. Познышев отмечал, что «согласие должно быть дано не по совершении, а до совершения деяния, так как, согласно указанному критерию, важен момент, в который субъект определялся к своему деянию, решался приступить к его совершению; важно, решился ли он с сознанием ненасильственности в отношении другого лица его действий, соответствия их воле другого лица или нет». В.И. Колосова и Е.О. Маляева утверждают, что «согласие должно быть дано до или во время совершения действий, внешне подпадающих под уголовно-правовые нормы». В.И. Михайлов более категорично подходит к признаку своевременности и отмечает, что «согласие должно быть дано до начала совершения вредоносных действий. Оно не имеет обратной силы... Срок действия согласия оговаривается специально или усматривается из обстановки его дачи. Отмененное согласие исключает совершение в дальнейшем действий, предусмотренных первоначально» Михайлов В.И. Согласие лица как обстоятельство, исключающее преступность деяния // Законодательство. 2002. № 3. С. 12..

Последняя позиция выглядит более обоснованной. Думается, что своевременным должно признаваться лишь то согласие, которое дано пострадавшим до начала вредоносного деяния. Если согласие дано в процессе совершения действий, создающих опасность заражения ВИЧ-инфекцией, волеизъявление потерпевшего нельзя признать обстоятельством, исключающим преступность деяния. Данный вывод, однако, проистекает больше из духа, нежели из буквы закона. В статье 122 УК РФ речь идет не о своевременности согласия, а о своевременности предупреждения о наличии у лица болезни. Предполагается, что инфицированное лицо до совершения действий, направленных на заражение, уведомляет потенциального пострадавшего об определенном риске заражения. Между тем неясно, в какой (письменной или устной) форме осуществляется предупреждение. На необходимость уведомления о наличии ВИЧ-инфекции указывается только в п. 3 ст. 15 Семейного кодекса РФ, согласно которому сокрытие ВИЧ-инфекции во время вступления в брак может послужить основанием к признанию его недействительным. Возможный механизм предотвращения заражения супруга видится в установлении для органов ЗАГСа обязанности предупреждать гражданина о том, что его избранник является носителем ВИЧ-инфекции. Для этого целесообразно ввести обязательное предварительное медицинское освидетельствование на наличие вируса ВИЧ-инфекции у вступающих в брак лиц с последующим представлением соответствующей справки органу ЗАГСа, но в настоящее время такой нормы не существует. Вместе с тем указание в ст. 122 УК РФ на своевременное предупреждение как обязательное условие освобождения от уголовной ответственности предполагает его письменное закрепление. Полагаем, что только при наличии такого документа можно установить юридически значимый факт предупреждения.

Под добровольностью согласия пострадавшего следует понимать отсутствие принуждения либо обмана со стороны инфицированного либо третьих лиц. При этом принуждение следует рассматривать как умышленное применение в отношении пострадавшего незаконных методов физического и психического воздействия. Оно может выражаться в причинении вреда здоровью различной степени тяжести, применении пыток, нанесении побоев, лишении свободы, выражении различных угроз и прочее. Очевидно что неосторожные поступки, побудившие пострадавшего дать согласие на заражен» ВИЧ-инфекцией, не следует рассматривать как принуждение к согласию.

Под обманом необходимо понимать умышленное искажение действительного положения вещей, преднамеренное введение лица в заблуждение относительно определенных фактов, обстоятельств, событий в целях побудить лицо согласиться на заражение ВИЧ-инфекцией. Следует, однако, отличать обман от риска. Заражение лица ВИЧ-инфекцией в результате его добровольных рискованных действий, как это часто происходит на практике, исключает преступность деяния.

Признак добровольности непосредственно связан с конкретностью согласия пострадавшего, о которой можно говорить лишь в случае, если имеет место полная осведомленность лица относительно тех благ, которым будет причинен вред, и последствий такого причинения. В случае выражения согласия на заражение ВИЧ-инфекцией потерпевший должен в полной мере осознавать, какие блага он позволяет нарушить. Если лицо, заручившись согласием на заражение ВИЧ-инфекцией, умышленно причиняет иной вред здоровью потерпевшего, деяние будет признаваться преступным, а согласие -- недействительным. Помимо осознания пострадавшим последствий деяния, большое значение может иметь также полная осведомленность пострадавшего относительно иных обстоятельств, имеющих для него принципиальное значение. Среди таких обстоятельств целесообразно выделять следующие: способ, место и время осуществления действий, на которые получено согласие, и (что особо значимо при заражении ВИЧ-инфекцией) личность инфицированного.

В рамках анализа конкретности нельзя обойти вниманием форму выражения согласия. По мнению А.Н. Красикова, «предпочтительной формой является письменная, но в отдельных случаях допускается и устная форма согласия (конклюдентная); момент признания согласия правомерным необходимо соотносить с фактом (моментом) адекватного уяснения и восприятия этого согласия сознанием другого лица» Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1976. С. 64. А.В. Сумачев предлагает соотносить формы выражения согласия (письменную или устную) с соответствующими категориями преступлений, указанными в ст. 15 УК РФ. Однако более целесообразным является рассмотрение вопроса о форме выражения волеизъявления через анализ института уголовного преследования по делам частного и частно-публичного обвинения, когда потерпевшему предоставляется возможность самостоятельно решать вопрос о возбуждении уголовного дела, а по делам частного обвинения -- еще и о прекращении уголовно-правового преследования. Следовательно, устная форма согласия пострадавшего будет допустима и приемлема только при преступлениях, уголовные дела о которых возбуждаются в порядке частного и частно-публичного обвинения. Что же касается заражения ВИЧ-инфекцией, то уголовные дела по ст. 122 УК РФ возбуждаются в публичном порядке. Следовательно, согласие лица на заражение должно быть оформлено в письменной форме. В этом документе должны найти закрепление все значимые для пострадавшего обстоятельства: личность инфицированного, способ поставления в опасность заражения, возможные последствия и прочее.

Оговаривая своевременность и добровольность согласия, УК РФ оставляет без внимания вопрос о допустимом возрасте потерпевшего или, иными словами, о действительности волеизъявления. В теории и правоприменительной практике эта проблема до настоящего времени не решена. Некоторые исследователи связывают возможность лица самостоятельно распоряжаться своим здоровьем с достижением возраста дееспособности. В частности, А.В. Сумачева отмечает: «Дееспособность как содержание признака действительности согласия имеет важное значение, ибо согласие здесь в конечном итоге порождает правовые последствия, в частности, для соглашавшегося... В уголовно-правовом понятии «согласие» при характеристике признака «действительность» необходимо указание на дееспособность лица, дающего согласие. При этом полную дееспособность лица в праве связывают с достижением возраста 18 лет (ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ)» Сумачев А.В. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М., 2003. С. 110-111.. Разделяемый автором подход сложно признать обоснованным по ряду оснований. Во-первых, сомнение вызывает анализ уголовно-правовой категории через гражданско-правовое понятие. Понимая под «дееспособностью» возможность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, сложно найти сколько-нибудь значимую причину для использования этого термина в уголовном праве. Во-вторых, в высказанной выше позиции проявляется «двойной стандарт» в оценке сознательно-волевых способностей причинителя вреда и пострадавшего. Так как в отсутствие согласия причинение вреда носит преступный характер, то очевидно, что посягающее лицо будет признаваться субъектом преступления при достижении возраста уголовной ответственности и наличии вменяемости.

Действительным в ст. 122 УК РФ должно признаваться волеизъявление лица, достигшего возраста 16 лет. Если согласие было дано лицом, не достигшим этого возраста, оно признается недействительным и субъект должен нести ответственность на общих основаниях. Но при этом требуется устанавливать факт заведомого знания виновного о недостижении пострадавшим определенного возраста.

Глава III. Субъективные признаки заражения ВИЧ-инфекцией или венерической болезнью

Субъект преступного посягательства специальный - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, знавшее о наличии у него венерической болезни. В этой связи важно иметь доказательства, подтверждающие, что виновный знал о своей болезни (например, предостережение лечебного учреждения и иные данные, свидетельствующие об осведомленности лица о заболевании и его заразности). Лицо считается страдающим заболеванием не только во время болезни и ее лечения, но и в период контрольного наблюдения лечебным учреждением за больным до снятия его с учета.

С субъективной стороны это преступление характеризуется умышленной формой вины, оно может быть совершено и по неосторожности, но только в форме легкомыслия. Преступная небрежность при совершении анализируемого преступления невозможна, так как закон предусматривает ответственность лишь такого лица, которое знало о наличии у него венерической болезни. Чаще всего это преступление совершается с косвенным умыслом, когда лицо, знавшее о наличии у него венерической болезни, беспорядочно вступая в половые связи, безразлично относится к возможности заражения партнера. Неосторожная форма вины в виде преступного легкомыслия возникает в тех случаях, когда лицо занималось, например, самолечением и самонадеянно, без достаточных к тому оснований, считало себя здоровым и надеялось, что заражение другого лица не произойдет. Курс российского уголовного права / под редакцией В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: «Спарк», 2004 - С.312

Заражение венерической болезнью - разновидность причинения вреда здоровью без нанесения телесных повреждений (инфекционным путем). Чаще всего причиняемый вред является легким. Поскольку ст. 121 УК РФ является специальной, предусматривающей специфический способ причинения вреда, предпочтение в случае конкуренции отдается ей, и дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуется. В случае причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (например, заражение повлекло прерывание беременности) и присутствия субъективных оснований наличествует совокупность преступлений, и содеянное помимо ст. 121 УК РФ должно квалифицироваться по ст. 111 или 112 УК РФ Если заражение венерической болезнью служит квалифицирующим обстоятельством другого преступления (например, является разновидностью тяжких последствий при изнасиловании - п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ), содеянное полностью охватывается такой более полной нормой и в дополнительной квалификации по ст. 121 УК РФ не нуждается.

Часть 2 ст. 121 УК предусматривает ответственность за заражение венерической болезнью при следующих квалифицирующих обстоятельствах:

а) заражение одним и тем же лицом двух и более лиц. Заражение может быть совершено как одним способом (например, половым путем), так и разными (одно лицо заражено половым путем, другое - в результате поцелуя). При квалификации действий по этому признаку необходимо установить, что по фактам предшествующего заражения не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности;

б) заражение заведомо несовершеннолетнего. Ответственность по ч. 2 ст. 121 УК РФ возникает, если виновный был достоверно осведомлен, что потерпевший не достиг 18 лет. Если субъект добросовестно заблуждался относительно возраста потерпевшего, то при отсутствии иных признаков содеянное не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 121 УК Рф.

Заражение венерической болезнью - преступление небольшой тяжести. Оно наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев а при квалифицирующих обстоятельствах - штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет.

Рассмотрим теперь субъективные признаки заражения ВИЧ-инфекцией.

С субъективной стороны преступление по ч. 1 ст. 122 УК РФ характеризуется только прямым умыслом, поскольку лицо знает о наличии у него заболевания и заведомо ставит другое лицо в опасность заражения, т.е. желает совершить эти действия.

Часть 2 ст. 122 УК РФ предусматривает самостоятельный состав преступления, который устанавливает ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни. Преступление считается оконченным с момента фактического наступления последствий в виде заражения вирусом ВИЧ-инфекции потерпевшего.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние может быть совершено умышленно и в результате преступного легкомыслия. Умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный сознает опасность своих действий, предвидит последствия в виде заражения другого лица и желает их наступления или сознательно допускает. Заражение ВИЧ-инфекцией может иметь место и по легкомыслию, когда виновный предвидит возможность заражения другого лица в результате его действий, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение. Например, вступая в контакт с потерпевшим, субъект применяет особые меры предохранения, предосторожности, но надежда на эти обстоятельства оказывается неоправданной и наступает заражение потерпевшего. Совершить это преступление по небрежности невозможно, так как ч. 2 ст. 122 УК РФ говорит о субъекте как о лице, знавшем о наличии у него заболевания.

В ч. 3 ст. 122 УК РФ предусмотрены два квалифицирующих данное преступление обстоятельства: заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц, а также заведомо несовершеннолетнего. Заведомость означает достоверную осведомленность виновного о том, что потерпевший не достиг 18-летнего возраста.

Субъективная сторона рассматриваемого преступления аналогична той, которая предусмотрена ч. 2 ст. 122 УК РФ. Что же касается заражения заведомо несовершеннолетнего, то оно может быть совершено только умышленно Расторопов С. В. Разграничительные признаки преступлений против здоровья //Законодательство, 2004, № 11, с.56.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 1, 2, 3 ст. 122 УК РФ, являются вменяемые лица, достигшие 16-летнего возраста, ВИЧ-инфицированные, а также лица, больные этим заболеванием и знавшие об этом.

Часть 4 ст. 122 УК РФ предусматривает ответственность за заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Субъектами данного преступления являются медицинские работники (врачи, медсестры), которые в результате несоблюдения правил предосторожности (при совершении операций, переливании крови, инъекциях и т.д.) при взаимодействии с ВИЧ-инфицированными и больными заразили здоровых людей. Если медицинский работник заразил другое лицо ВИЧ-инфекцией в частной жизни, не при исполнении своих профессиональных обязанностей, он несет ответственность по ч. 2 или ч. 3 ст. 122 УК РФ.

Вина при совершении данного преступления может выражаться в виде неосторожности как по легкомыслию, так и по небрежности. Отметим поэтому лишь две его особенности:

а) субъектом этого состава преступления являются лица, профессионально связанные с процессом лечения и обслуживания больных вирусом иммунодефицита (врачи, медсестры и т.д.), а также с получением или хранением крови (например, работники станции переливания крови);

б) с субъективной стороны данное деяние предполагает неосторожность в виде легкомыслия либо небрежности. Если присутствует прямой или косвенный умысел, содеянное квалифицируется не по ст. 122, а в зависимости от тяжести наступившего вреда здоровью по ст. 105, 111, 112, 115 УК РФ.

Квалификация действий по ст. 122 УК РФ отличается от умышленного убийства. Отличие состоит в том, что при заражении ВИЧ-инфекцией у виновного отсутствует цель на лишение жизни человека.

Заражение ВИЧ-инфекцией в процессе изнасилования квалифицируется только по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ, поскольку это обстоятельство является квалифицирующим признаком указанного состава изнасилования и совокупности со ст. 122 УК не требуется.

В отношении тяжести преступлений, предусмотренных ст. 122 УК РФ, необходимо указать, что деяние, описанное в ч. 1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года); в ч. 2 и 4 - средней тяжести (наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, а при ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей - то же, но дополнительно с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет); в ч. 3 - к тяжкому преступлению, если речь идет об умышленном деянии, и к преступлению средней тяжести, если речь идет о неосторожном деянии (наказывается лишением свободы на срок до восьми лет) Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления //Законодательство, 2000, № 4, С.28.

Заключение

Основные выводы по работе следующие:

1.В отличие от ранее действовавшего законодательства заражение другого лица венерической болезнью наказывается только в том случае, если это последствие наступило. Поставление в опасность заражения путем полового сношения или иным путем, если заражение не наступило, уголовной ответственности не влечет. Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел либо легкомыслие. Закон прямо говорит, что речь идет о лице, знавшем о наличии у него венерического заболевания. При прямом умысле виновный может руководствоваться мотивом мести, при косвенном умысле -- безразлично относиться к заражению, например, случайного полового партнера. Легкомыслие может быть тогда, когда лицо принимает меры к недопущению заражения, но эти меры оказываются недостаточными (например, презерватив рвется во время полового сношения). Субъект - лицо, достигшее 16-летнего возраста, страдающее венерической болезнью.

Квалифицированный состав преступления будет при заражении двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего. При этом не имеет значения, заразило ли лицо обоих лиц одновременно или в разное время. Если потерпевший -- несовершеннолетний, виновный должен знать об этом или, во всяком случае, допускать, что это лицо не достигло 18 лет.

2.ВИЧ-инфекция значительно более опасна для человека, чем венерическая болезнь. Пока еще она не поддается излечению. Поэтому можно согласиться с теми учеными, которые считают объектом этого преступления не только здоровье, но и жизнь человека. С учетом опасности ВИЧ-инфекции для жизни законодатель установил ответственность не только за заражение, но и за заведомое поставление лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Способ совершения этого преступления в законе не регламентирован, но чаще всего поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией осуществляется путем полового гетеро- или гомосексуального контакта или путем использования шприцев наркоманами.

Субъективная сторона характеризуется сознанием лица о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, о чем говорят слова «заведомое поставление». Это предполагает наличие прямого умысла (когда виновный желает заразить другое лицо), косвенного умысла (когда он безразлично относится к возможности заражения) или легкомыслия (когда он рассчитывает, что заражения не произойдет, например вследствие стерилизации, хотя, как потом выяснилось, и недостаточно тщательной, использованного шприца).

Субъект -- вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и являющееся носителем ВИЧ-инфекции.

Квалифицированный состав этого преступления предусмотрен ч. 2 ст. 122 УК. Он констатируется, если виновный заразил другое лицо ВИЧ-инфекцией. При этом для квалификации преступления не имеет значения, заболел ли потерпевший СПИДом. Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 122) будет в том случае, когда заражены два или более лица или несовершеннолетний, причем виновный должен знать, то это лицо не достигло 18 лет.

Часть 4 ст. 122 УК предусматривает самостоятельный состав преступления - заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. С преступлением, предусмотренным ч. 1-3 этой статьи общим является только последствие - заражение ВИЧ-инфекцией. Субъектом этого преступления является медицинский работник, связанный с переливанием донорской крови, использованием медицинских инструментов или контактирующий с ВИЧ-инфицированными лицами. Объективная сторона этого преступления выражается в ненадлежащем исполнении таким лицом своих профессиональных обязанностей, нарушении служебных инструкций по вторичному использованию медицинских инструментов, их стерилизации и других мер профилактики заражения ВИЧ-инфекцией. Субъективная сторона - неосторожность в форме легкомыслия или небрежности.

Список использованной литературы

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) М.:ТК Велби, 2005 - 224 с.

Васильев В. С. Юридическая психология. СПб.: Питер, 2004 - 432 с.

Волков В.Н., Датий А.В. Судебная медицина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000 - 639 с.

Курс российского уголовного права / под редакцией В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: «Спарк», 2004 - 767 с.

Курс уголовного права. В 5 томах. Том 3. /под ред. Г.Н.Борзенкова и В.С.Комиссарова - М.: ИКД «Зерцало-М», 2005 - 628 с.

Нерсесян В.А. Особенности наказания за неосторожные преступления //Законодательство, 2000, № 4, С.23-30

Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.) - М.: «Гардарика», Фонд «Правовая культура» 2003 - 784 с

Расторопов С. В. Преступления против здоровья человека //Законодательство, 2004, № 2, с.67 - 76

Расторопов С. В. Признаки, характеризующие объективную сторону умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью //Законодательство, 2005, № 12, с.72 - 76

Расторопов С. В. Разграничительные признаки преступлений против здоровья //Законодательство, 2004, № 11, с.54 - 61

Сидоренко Э. Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки //Уголовное право, 2007, № 1, с.55-59

Судебно-медицинская деятельность в уголовном судопроизводстве /под ред. И. Е. Лобана. СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003 - 467 с.

Уголовное право. Общая часть /под ред. Н.И. Ветрова и Ю.И.Ляпунова - М.: Новый Юрист, 2004 - 400 с.

Уголовное право Российской Федерации. Общая часть /под редакцией Б.В. Здравомыслова М.: «Юрист», 1999 - 560 с.

Размещено на www.allbest.

Подобные документы

Заболеваемости венерическими болезнями в современной России. Объективные и субъективные характеристики заражения венерической болезнью. Концепция преступлений с альтернативной формой вины. Причинение вреда здоровью без нанесения телесных повреждений.

контрольная работа , добавлен 21.07.2013


Виды и отличительные черты преступлений, наносящих вред здоровью человека. Анализ состава преступления причинения тяжкого вреда здоровью, уголовного наказания, предусмотренного за это. Особенности заражения венерической болезнью, заражение ВИЧ-инфекцией.

реферат , добавлен 06.02.2010


Ответственность заражения ВИЧ-инфекцией медицинских работников, связанная с их профессиональной деятельностью. Уголовно-правовая оценка заражения венерической болезнью и основной состав преступления, предусмотренного частью первой статьи 121 УК РФ.

курсовая работа , добавлен 15.12.2013


Квалифицирующие признаки при определении наказания за совершение преступлений, связанных с заражением венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией. Рассмотрение составов преступлений, выявление устанавливаемых санкции за совершение этих преступлений.

контрольная работа , добавлен 13.08.2010


Понятие и виды насилия в уголовном праве. Объективные и субъективные признаки его применения. Насильственные преступления против собственности. Насилие при совершении преступлений против личности. Оценка уточнений по совершенствованию Уголовного кодекса.

курсовая работа , добавлен 09.05.2014


Правовое регулирование уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией в уголовном праве России. Система, основные тенденции преступлений против здоровья. Проблемы уголовной ответственности медицинского работника за заражение ВИЧ-инфекцией (спидом).

курсовая работа , добавлен 04.03.2009


Понятие полового преступления и половой неприкосновенности. Проституция и сопутствующие ей преступления. Убийство, торговля людьми, использование рабского труда. Заражение венерической болезнью, ВИЧ-инфекцией. Принудительные работы как вид наказания.

курсовая работа , добавлен 06.04.2012


Понятие вреда здоровью и общая характеристика преступлений против здоровья человека. Уголовно-правовая квалификация преступлений, причиняющих вред здоровью различной степени тяжести. Особенности преступлений, сопряженных с насильственными действиями.

курсовая работа , добавлен 07.02.2014


Признаки налоговых преступлений. Объекты и объективная сторона налоговых преступлений. Субъективные признаки и субъект налоговых преступлений. Соотношения со смежными составами преступлений в сфере экономической деятельности. Проблемы квалификации.

курсовая работа , добавлен 13.12.2008


Понятие вреда, посягательств и преступлений против здоровья. Разъяснение статей Уголовного Кодекса в отношении деяний, реально причиняющих вред здоровью, и преступлений, ставящих в опасность жизнь и здоровье (побои, незаконный аборт, заражение ВИЧ).

Источник: Электронный каталог отраслевого отдела по направлению «Юриспруденция»
(библиотеки юридического факультета) Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ

Социально-правовые проблемы профилактики ВИЧ-инфекции / СПИДа:

• Социально-правовые проблемы профилактики ВИЧ-инфекции / СПИДа:Уголовно-правовые и медицинские аспекты.
  Можайская, Л. А.
  

  Можайская, Л. А.
  Социально-правовые проблемы профилактики ВИЧ-инфекции / СПИДа:Уголовно-правовые и медицинские аспекты:
  Автореферат диссертации на соискание ученой степени
  кандидата юридических наук.

  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

  Актуальность темы . Появление в современной истории цивилизаций вируса иммунодефицита человека /заболевания СПИД/ стало вызовом науке, обществу, мировой системе здравоохранения. По данным Всемирной организации здравоохранения /ВОЗ/ количество лиц, инфицированных ВИЧ во всем мире составляет 11-13 млн. и увеличится к 2000 г. в 3-4 раза.

  Анализ природных свойств ВИЧ позволил установить, что в силу их особенностей и отсутствия медицинских средств воздействия на ВИЧ-инфекцию /СПИД, приводящих к смертельному исходу, человек оказался безоружен против своего внутреннего врага, а, точнее, "убийцы". В связи с этим ВИЧ-инфекция /СПИД - предмет вынужденного интереса не только специалистов в области медицины, но и права, в частности, уголовного, являющегося в настоящее время одним из средств предупреждения распространения инфекции.

  Следует отметить, что у нас сложилась парадоксальная ситуация; при наличии фактов массового заражения ВИЧ-инфекцией /СПИДом в лечебно-профилактических учреждениях /например в Элисте, Волгограде, Ростове-на-Дону и др./ и существования уголовной ответственности за "заражение заболеванием СПИД" /ст. 115 2 УК/ отсутствует судебная практика по делам данной категории.

  В связи с этим особое значение приобретает исследование причин существующего положения: либо несовершенны действующие уголовно-правовые нормы, либо правоприменитель проявляет нерешительность при вторжении в новую, неизвестную ему сферу.

  Несмотря на существование спорных уголовно-правовых вопросов, связанных с определением юридической природы, родового и непосредственного объектов, объективной и субъективной сторон, субъекта состава преступления заражения вирусом иммунодефицита человека и заболевания СПИДом отграничением его от смежных составов преступлений, проблема профилактики и борьбы с ВИЧ-инфекцией /СПИДом на диссертационном уровне не исследовалась.

  Сказанным определяется не только актуальность темы данного исследования, но и его выбор.

  Степень научной разработанности темы . Вопросам профилактики и борьбы с заражением ВИЧ-инфекцией /СПИДом посвящены работы, затрагивающие различные аспекты этой проблемы. Так, исследованиями вирусной природы инфекции занимались как зарубежные ученые, в частности, Л. Монтанье, Р.К. Галло, Д. Чин, М. Эссекс, Т. Куинн, так и отечественные – В.В.Покровский, Р.М. Хаитов, Р.В. Петров, М.В. Жданов и др. Социальные и правовые аспекты проблемы рассматривались в трудах Н.Г. Андреевой, И.М. Баженова, Т.А. Бестимирова, А.И. Воробьева, А.И. Долговой, Л.Д. Жарикова, А.Н. Игнатова, Ю.В. Кобыщи, И.Я. Козаченко, Э.А. Кулиш, В.П. Малкова, Г.М. Миньковского, В.В. Орехова, Э.Ф. Побегайло, В.В. Покровского, В.В. Сташиса, И.С. Тишкевича, А.В. Хазиевой, М.К. Хелен, С.С. Яценко, М.В. Яцухи и др.

  Тем не менее, проблемы правовой защиты общества в целом и каждого гражданина в отдельности от заражения ВИЧ-инфекцией /СПИДом остаются актуальными по сей день. Причем их решение противоречиво как в теории уголовного права, так и в практике применения исследуемой уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за заражение заболеванием СПИДом.

  В настоящей диссертационной работе предпринята попытка возвести уголовно-правовую норму преступления - заражения ВИЧ-инфекцией /СПИДом - на фундаменте медико-биологических данных о ней, что позволит обеспечить правильную квалификацию деяния, состоящего в заражении вирусом иммунодефицита человека.

  Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на уровне кандидатской диссертации проанализирован состав преступления, сопряженный с заражением ВИЧ-инфекцией /СПИДом. Предложено решение ряда сложных и до настоящего времени неразрешенных вопросов уголовной ответственности за совершение указанного преступления. Исследование проведено на основе действующего и проектируемого уголовного законодательства России и его сравнения с действующими /не только уголовно-правовыми/ нормами зарубежного законодательства.

  Наиболее важными из новых положений, сформулированных в диссертации и выносимых на защиту, являются следующие:

  1. выявление факторов, обусловливающих необходимость установления уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией /СПИДом;

  2. раскрытие генезиса и содержания понятия "заражение вирусом

  иммунодефицита человека", вызывающего заболевание СПИД;

  3. обозначение родового и непосредственного объектов анализируемого состава преступления;

  4. определение места указанного выше состава преступления в структуре Уголовного кодекса;

  5. раскрытие механизма заражения ВИЧ-инфекцией /СПИДом;

  6. установление содержания субъективной стороны исследуемого состава преступления, выделение форм и видов вины;

  7. определение субъекта, совершившего преступление;

  8. установление целесообразности дифференцированной уголовной ответственности в зависимости от характера и тяжести последствий данного преступления;

  9. аргументация и изложение новой редакции статьи УК, предусматривающей уголовную ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией /СПИДом;

  10. разработка критериев разграничения состава преступления заражения вирусом иммунодефицита человека со смежными составами преступлений;

  11. обоснование целесообразности установления уголовной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником по профилактике ВИЧ-инфекции /СПИДа и за разглашение врачебной тайны.

  Цель и задачи исследования . Основная цель работы - исследование правовых и социальных проблем, связанных с ВИЧ-инфекцией /СПИДом, разработка теоретических и прикладных аспектов уголовно-правовой борьбы с заражением данным вирусом.

  Основные задачи : 1/ выявить причины возникновения и факторы распространения ВИЧ-инфекции /СПИДа; 2/ проанализировать механизм и последствия его воздействия на организм человека, что позволит определить объект преступления; 3/ провести анализ состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за него; 4/ определить критерии разграничения указанного состава преступления со смежными; 5/ проанализировать состояние профилактических мер борьбы с ВИЧ-инфекцией /СПИДом; 6/ обобщить международный опыт борьбы с распространением ВИЧ-инфекции /СПИДа; 7/ внести предложения по совершенствованию статьи УК, предусматривающей уголовную ответственность за заражение вирусом иммунодефицита человека.

  Методология и методы исследования . Методологическая основа работы включает общие положения диалектико-материалистического метода научного познания, а также общенаучные методы сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический, интервьюирование и др.

  Нормативную основу работы составляют международно-правовые акты по существу анализируемой проблемы, законодательство по борьбе с заражением ВИЧ-инфекцией /СПИДом ряда зарубежных стран, отечественное уголовное право, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, отраслевые и ведомственные акты Министерства здравоохранения бывшего СССР и Российской Федерации, справочный материал ВОЗ.

  Кроме того, в диссертации использованы исследования отечественных и зарубежных авторов в области медицины, микробиологии, права и социологии.

  Эмпирическую базу работы составили материалы анкетирования 2550 человек различной социальной и профессиональной ориентации и данные ВОЗ по исследуемой проблеме.

  Практическая значимость диссертации определяется :

  1. в нормотворческой деятельности - внесением в законодательный орган Российской Федерации предложений по изменению редакции действующей уголовно-правовой нормы, предусматривающей уголовную ответственность за заражение заболеванием СПИД, /ст. 115 2 УК/, и установлению уголовной ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником по профилактике ВИЧ-инфекции /СПИДа и за разглашение врачебной тайны;

  3. в учебном процессе - использованием результатов исследования при изучении курса уголовного права в юридических и медицинских вузах;

  4. в научно-исследовательской работе - применением полученных данных как исходного материала для дальнейшей разработки проблем ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией /СПИДом и совершенствовании работы по их предупреждению.

  Внедрение и апробация исследования . Основную апробацию диссертация прошла на кафедре уголовного права Уральской государственной юридической академии.

  Отдельные дискуссионные вопросы, содержащиеся в диссертации, излагались автором на научной конференции по реформе уголовного законодательства Литовской республики /Вильнюс, 1990 г./ и на научно-практической межрегиональной конференции по актуальным проблемам борьбы с преступностью /Екатеринбург, 1992 г./ и были отражены в опубликованных статьях.

  Структура работы . Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.

  Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цель и задачи исследования, его методологическая основа, практическая значимость, степень научной разработанности темы, научная новизна, внедрение, апробация и структура. Излагаются основные положения, выносимые автором на защиту.

  Первая глава посвящена социально-медицинской характеристике ВИЧ-инфекции /СПИДа.

  В первом параграфе представлен медико-биологический обзор существующих гипотез и точек зрения отдельных авторов на происхождение возбудителя СПИДа - вируса иммунодефицита человека. Диапазон догадок в этом вопросе достаточной широк: занос вируса из космоса; ВИЧ-инфекция - эксперимент разрабатываемой биологической войны; СПИД - обезьянья болезнь, вернувшаяся к человеку вследствие изменений внешней среды как отрицательный результат воздействия научно-технической революции.

  Однако ни одна из предложенных гипотез не признана мировой наукой и практикой убедительной и единственно соответствующей действительности. Таким образом, происхождение вируса иммунодефицита остается загадкой.

  Второй параграф посвящен рассмотрению факторов распространения ВИЧ-инфекции /СПИДа. Автор отмечает их обусловленность не только официально признанным ВОЗ путями передачи вируса иммунодефицита человека, но и образом жизни, приводящий к беспорядочным

  половым связям /би- и гомосексуализм/, наркоманией /внутривенное введение наркотических препаратов и веществ/. Однако автор обращает внимание на уязвимость принятой сегодня однозначной трактовки того или иного фактора /поведения/ и классификации их по степени большей или меньшей опасности передачи ВИЧ-инфекции. В работе отмечается, что причины распространения вируса иммунодефицита человека могут быть заключены в проявлении не одного, а нескольких факторов риска, которые, в зависимости от создавшихся условий, могут играть либо главную, либо второстепенную роль.

  Анализируя в третьем параграфе масштабы пандемии ВИЧ-инфекции /СПИДа, автор отмечает, что она затронула практически все регионы земного шара. Разница лишь во времени появления инфекции в том или ином месте, количестве инфицированных и больных, преобладании тех или иных путей передачи вируса иммунодефицита, обусловленных региональными, социальными или национальными особенностями.

  Глава вторая посвящена уголовно-правовой характеристике состава преступления заражения ВИЧ-инфекцией /СПИДом.

  Рассматривая в первом параграфе объект данного преступления, автор отмечает, что родовой, видовой и непосредственный объекты состава заражения заболеванием СПИД необходимо определять, исходя из медико-биологических свойств вируса "иммунодефицита человека и вызываемых им последствий: вирусоносительство /первая стадия - инкубационный период/, заболевание СПИДом /вторая стадия - клинические проявления/, смерть в результате заболевания СПИДом /третья - последняя стадия/.

  Отмечается, что родовым объектом составе, преступления заражения вирусом иммунодефицита человека является личность. В роли же видового объекта выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья личности.

  Значительное место в работе уделено анализу позиции законодателя к непосредственному объекту анализируемого состава преступления. Автор приходит к выводу, что поскольку заражение ВИЧ-инфекцией /СПИДом в подавляющем большинстве случаев ведет к смерти потерпевшего /т.е. через ущерб здоровье причиняется непоправимый вред жизни/, постольку необходимо для данного состава преступления признать целесообразным деление непосредственного

  объекта на основной и факультативный.

  Под основным непосредственным объектом исследуемого преступления автор понимает общественные отношения в сфере охраны права конкретного человека на здоровье, а под факультативным - общественные отношения в сфере охраны жизни конкретного человека как основного и невосполнимого блага каждого человека.

  1. исходя из ценности благ, на которые посягает вирусоноситель, поместить анализируемые состав преступления в Особенной части УК вслед за преступлениями против жизни, предваряя этим составом преступления против здоровья /условный номер статьи 107 1 УК/;

  2. поскольку вред здоровью, равно как и жизни /в результате заболевания СПИД/ причиняется в результате заражения ВИЧ-инфекцией, целесообразно изменить название анализируемого состава преступления. Оно должно ориентировать правоприменителя, в первую очередь, на деяние, порождающее его /заражение вирусом иммунодефицита человека/.

  Анализируя объективную сторону деяния во втором параграфе, автор отмечает, что ее структура должна учитывать стадии развития ВИЧ-инфекции: вирусоносительство – заболевание СПИД – смерть в результате заболевания СПИДом.

  Исследование степени и характера общественно опасного поведения виновного лица /вирусоносителя или больного СПИДом/ установило, что оно может создавать для другого субъекта /субъектов/ либо реальную опасность /угрозу/ заражения, либо фактическое заражение его /их/ ВИЧ-инфекцией со всеми вытекающими последствиями /заболевание СПИДом или смерть в результате его/.

  Общеизвестно, что болезнетворные свойства ВИЧ-инфекции проявляются при попадании его в кровяное русло человека. Передаваться же вирус может, как официально признано ВОЗ, при половом сношении, при контактах с кровью /в том числе при повторном использовании зараженного ВИЧ медицинского инструмента, инструмента для проведения косметических или парикмахерских процедур, другого инструмента, повреждающего целостность кожных покровов/.

  Из сказанного выше можно заключить, что рассматриваемое преступление может быть совершено только в форме действия.

  В связи с этим, проанализировав конструкции состава преступления ст. 115 2 УК и предлагаемой автором ст. 107 1 он делает следующие выводы:

  1. Часть первая статьи 115 2 УК /ч. I ст. 107 1 УК/ сконструирована, исходя из общепринятой в теории уголовного права концепции формального состава преступления. Для признания поставления в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека оконченным преступлением достаточно установить, что виновный совершил действия, создающие реальную опасность заражения потерпевшего ВИЧ-инфекцией.

  2. Рассматривая процесс заражения вирусом иммунодефицита человека как медико-биологическое явление, автор отмечает, что суть его заключается в передаче одним лицом другому указанного вируса и в развитии вирусоносительства или болезни. Анализируя тот же вопрос с уголовно-правовых позиций автор полагает, что передача вируса иммунодефицита человека составляет суть деяния состава преступления "Заражение вирусом иммунодефицита человека". Заражение другого человека указанным вирусом со стороны вирусоносителя есть результат, т.е. последствие преступного деяния - передачи вируса.

  Наступление преступных последствий /заражение, вирусоносительство потерпевшего/ является обязательным признаком части второй предлагаемой нами ст. 107 1 , что позволяет отнести указанный состав преступления к категории материальных и считать это преступление оконченным в момент наступления указанных последствий.

  В диссертации уделено внимание своеобразию причинной связи в указанном составе преступления. Для его выяснения необходимо установить не только то, что заражению потерпевшего предшествовали действия вирусоносителя, но и то, что вирусоноситель совершил именно те действия, в результате которых вирус может попасть в кровяное русло потерпевшего.

  3. Заражение вирусом иммунодефицита человека, в силу особенностей внутреннего развития инфекции, переходит в заболевание СПИД, что неизбежно приводит к смерти потерпевшего. С уголовно-правовой точки зрения указанные обстоятельства выступают

  различными видами последствий преступления - "заражения вирусом иммунодефицита человека". Кроме того, способ передачи вируса /например, половое сношение без использования презерватива, неоднократное использование одного и того же шприца при внутривенных инъекциях/ делает возможным заражение виновным двух и более лиц. Таким образом, часть третья предлагаемой ст. 107 предусматривает три квалифицирующих признака: заражение вирусом иммунодефицита двух и более лиц, развитие у потерпевшего /потерпевших/ заболевания СПИД либо наступление смерти в результате заболевания СПИДом.

  В третьем параграфе раскрывается содержание субъективной стороны состава преступления заражения вирусом иммунодефицита человека.

  Субъективная сторона исследуемого состава преступления обладает той исключительной спецификой, которая обусловлена сложностью содержания и структурой его объективной стороны.

  Уголовно-правовая и содержательная характеристика элементов субъективной стороны рассматриваемого состава преступления неизбежно влечет за собой неоднозначность форм и видов вины, уголовно-правовую природу которой, автор раскрывает через категории "содержание", "норма", "сущность", "степень" и "объем".

  Применительно к составу преступления заражения вирусом иммунодефицита человека, содержание вины заключается в том, что будучи уведомленным о своем заболевании и механизме воздействия вируса на организм человека, вирусоноситель сознает, что он, вступая в запрещенные законом контакты, действует именно как вирусоноситель и, тем самым, подвергает другого человека опасности заражения ВИЧ-инфекцией либо заражает его.

  Объем вины субъекта, совершающего заражение вирусом иммунодефицита человека, обусловливается не только содержанием и формой ее, но и всей совокупностью элементов объективной стороны преступления, причем как обязательных для нее, так и факультативных.

  Сущность вины при заражении вирусом иммунодефицита человека заключается в том, что вирусоноситель отрицательно, пренебрежительно

  либо недостаточно внимательно относится к здоровью /чаще - к жизни/ другого человека, которому он причиняет вред.

  Степень вины вирусоносителя, совершившего анализируемое нами преступление, характеризуется наряду с формой вины, особенностями его психической деятельности, целями и мотивами поведения личностными особенностями виновного и другими подобными обстоятельствами .

  В своей исходной предпосылке вина, прежде всего, сориентирована на умышленную форму, не отрицая при определенных обстоятельствах и неосторожность, в виде преступной самонадеянности.

  Если сущность, степень и объем вины оказывают решающее влияние прежде всего на определение тяжести ответственности и наказания за заражение вирусом иммунодефицита человека, то содержание и форма вины, наряду с другими элементами состава преступлении, обусловливают основания ответственности за его совершение и сориентированы на квалификацию содеянного. Исходя из изложенного, в работе обосновываются следующие положения.

  Субъективная сторона заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией может быть выражена лишь в форме прямого умысла. Суть последнего заключается в том, что вирусоноситель, будучи осведомленным о свойствах ВИЧ-инфеции и о состоянии своего здоровья, сознает, во-первых, что является инфицированным вирусом иммунодефицита человека, и, во-вторых, то, что, вступая в запрещенные для него контакты с другим лицом, ставит его в опасность заражения ВИЧ-инфекцией и желает совершить рискованные для другого лица действия.

  Умышленное заражение вирусом иммунодефицита человека заключается в том, что виновный, сознавая опасный характер вреда, носителем которого он является, вступая в запрещенные для него контакты с другим лицом, предвидит неизбежность либо возможность его заражения этим вирусом и тем самым желает этого либо, хотя и не желает, но, тем не менее, сознательно допускает наступление указанных последствий.

  Неосторожное заражение ВИЧ-инфекцией в виде преступной самонадеянности означает, что лицо сознает наличие у него

  этой инфекции и, вступая в определенные контакты, предвидит лишь абстрактную возможность заражения другого человека этим вирусом, так как рассчитывает на определенные обстоятельства /скажем, надежность презервативов при половых контактах/ и на то, что последствия в виде фактического заражения потерпевшего не наступят. Однако его легкомысленный расчет оказывается недостаточным для предотвращения заражения.

  Изложенная специфика содержания и форм вины, присущая заражению вирусом иммунодефицита, в полной мере характерна и для тех случаев, когда виновное лицо заражает ВИЧ-инфекцией двух и более потерпевших /обстоятельство, рассматриваемое нами в качестве одного из трех особо квалифицирующих признаков анализируемого состава преступления/.

  Психическое отношение виновного к наступлению последствий заражения ВИЧ-инфекцией в форме заболевания СПИДом /второй особо квалифицирующий признак состава преступления/ возможно как в виде умысла /прямого или косвенного/, так и в виде преступной самонадеянности.

  При наличии третьего особо квалифицирующего признака состава преступления - смерти потерпевшего, наступившей в результате заболевания СПИД допустима двойная /сложная/ форма вины. Однако подобное возможно лишь в случае, если заражение ВИЧ-инфекцией было совершено умышленно. При этом к наступлению смерти потерпевшего в результате заболевания СПИДом допускается только неосторожная форма вины в виде преступной самонадеянности. Если при указанной ситуации имеет место умышленное отношение к смерти, то содеянное должно быть квалифицировано как заражение вирусом иммунодефицита и умышленное убийство.

  Состав преступления заражения вирусом иммунодефицита человека во всех своих вариантных конструкциях исключает наличие преступной небрежности, ибо, если виновный не сознает, что является и действует в качестве вирусоносителя, заражая другое лицо, то уголовная ответственность за данное преступление не имеет уголовно-правового основания.

  Четвертый параграф настоящей главы посвящен определению субъекта анализируемого состава. Изучая возрастную границу уголовной ответственности лиц, совершивших преступление - заражение вирусом иммунодефицита человека, и специфику состава,

  автор приходит к следующему выводу: учитывая фатальный исход заражения ВИЧ-инфекцией /СПИДом, социальную остроту ее общественной опасности, доступность восприимчивости механизма передачи /одним из самых распространенных способов которого является половой/, допустима уголовная ответственность за совершение данного преступления с четырнадцатилетнего возраста, кроме того, автор считает, что обязательным и необходимым условием признания лица субъектом анализируемого состава преступления является знание этим лицом о наличии у него ВИЧ-инфекции /СПИДа и о тех способах, которыми он может передать этот вирус другим лицам.

  В процессе медицинских исследований ВИЧ-инфекции /СПИДа обнаружен синдром дисфункции центральной нервной системы /ЦНС/, который наблюдается у больных не только с последней стадией заболевания, но и у вирусоносителей с начальной стадией инфицирования. Согласно классификации заболеваний ЦНС, обусловленных ВИЧ-инфекцией, приведенной американским врачом D.G. Ostrow слабоумие, в частности, входит в перечень психических заболеваний, составляющих медицинский критерий невменяемости. В связи с этим, в анализируемой проблеме установления степени вменяемости-невменяемости вирусоносителя автор рассматривает два аспекта: 1/ относятся ли нарушения ЦНС, вызванные ВИЧ-инфекцией /СПИДом, к хроническим душевным болезням, временным расстройствам душевной деятельности или иным болезненным состояниям, дающим основание, в силу ст. 11 УК, признать субъекта совершения преступления невменяемым?, 2/ возможно ли признание лица, совершившего заражение вирусом иммунодефицита человека, субъектом этого преступления, если судебно-психиатрическая экспертиза выявила у него наличие психических аномалий, вызванных ВИЧ-инфекцией /СПИДом?

  При решении первого аспекта отмечено, что психические расстройства, вызванные ВИЧ-инфекцией и заболеванием СПИД, никак нельзя отнести к временным расстройствам душевной деятельности, то есть к таким психическим заболеваниям, которые быстро развиваются, длятся непродолжительное время и заканчиваются полным

  Что касается пути разрешения второго аспекта проблемы, то, как отмечает автор, в связи с тем, что на сегодняшний день психиатрия не установила, каково же влияние ВИЧ-инфекции /СПИДа на степень психических расстройств личности, необходимо ввести в уголовное законодательство норму об ограниченной вменяемости в отношении лиц, совершивших преступление заражения вирусом иммунодефицита человека и страдающих психическими аномалиями вследствие инфицирования ВИЧ /заболевания СПИД/.

  Рассмотрению иных деяний, сопряженных с заражением ВИЧ-инфекцией /СПИДом, посвящен пятый параграф диссертации. Автор приходит к выводу, что передать вирус другому лицу /лицам/ могут не только вирусоносители /больные СПИДом/, но и медицинские работники лечебно-профилактических учреждений /медицинские сестры, лаборанты, врачи/ при осуществлении ими своих профессиональных обязанностей.

  Автор критически относится к сложившейся на сегодняшний день ситуации: с одной стороны, - имеющие место массовые заражения ВИЧ-инфекцией пациентов в условиях медицинских учреждений в результате нарушения персоналом этих больниц правил стерилизации медицинского инструмента и работы с ним, с другой, - законодательный вакуум, исключающий возможность привлечения медицинских работников к ответственности за это деяние.

  В работе обосновывается необходимость введения в УК Российской Федерации нормы, предусматривающей уголовную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником по профилактике ВИЧ-инфекции /СПИДа /см. текст заключения/.

  Родовым объектом в данном преступлении являются, на взгляд автора диссертации, общественные отношения в сфере охраны здоровья населения: непосредственным основным - общественные отношения

  по охране здоровья конкретного пациента, находящегося в сфере обслуживания соответствующих работников лечебно-профилактического учреждения, а непосредственным факультативным - жизнь указанных пациентов.

  Объективная сторона общественно опасного деяния указанного состава преступления выражается как в форме бездействия /в невыполнении/, так и в форме действия /ненадлежащем выполнении этими работниками своих профессиональных обязанностей/. Субъектом исследуемого состава преступления являются вменяемые лица, достигшие шестнадцати лет, являющиеся медицинскими работниками лечебного учреждения, в котором находился потерпевший и в профессиональные обязанности которых входит соблюдение правил по профилактике эпидемий, в том числе и ВИЧ-инфекции /СПИДа.

  Форма вины в части первой предлагаемого состава преступления - невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, если оно создавало реальную угрозу заражения вирусом иммунодефицита человека, характеризуется прямым умыслом, при котором виновное лицо сознает общественно опасный характер своих действий либо бездействия и желает их совершить.

  Субъективная сторона деяния, предусмотренного частью второй /"то же деяние, повлекшее заражение пациента вирусом иммунодефицита человека..."/ и третьей /где последствием деяния выступает заражение двух и более лиц/ анализируемого состава преступления, характеризуется виной в форме умысла /прямого и, косвенного/ и неосторожности /в виде преступной самонадеянности/. Умысел, как отмечает автор, заключается в сознании общественно опасного характера совершаемого действия /бездействия, предвидения неизбежности либо реальной возможности заражения пациента /двух и более лиц/ вирусом иммунодефицита человека, либо в желании /при прямом умысле/ или в сознательном допущении /при косвенном/ этого заражения. Преступная самонадеянность выражается в предвидении виновным возможности заражения пациента вирусом иммунодефицита человека, но, в то же время, в легкомысленном расчете на предотвращение этого заражения.

  Психическое отношение виновного лица к наступлению последствий в виде заболевания СПИД /ч. 3 предлагаемой статьи/ может

  быть как в виде умысла /прямого или косвенного/, так и неосторожности /преступной самонадеянности/. При совершении указанного состава преступления умышленно виновное лицо сознает общественную опасность своего действия /бездействия/, заключающегося в причинении вреда здоровью конкретного лица. При прямом умысле оно предвидит неизбежность либо вероятность наступления общественно опасных последствий в виде заболевания СПИДом как результата заражения ВИЧ-инфекцией и желает наступления заболевания. При косвенном умысле - виновное лицо предвидит лишь реальную возможность наступления заболевания и сознательно допускает, что закономерное развитие ВИЧ-инфекции может перейти в СПИД. Совершая указанное деяние неосторожно, с преступной самонадеянностью, лицо, предвидя лишь абстрактную возможность перерастания вируса иммунодефицита человека в заболевание СПИД, рассчитывает, что в данном конкретном случае, в силу реально существующих обстоятельств, заболевание СПИД не наступит.

  Субъективная сторона действий /бездействия/ виновного, повлекших смерть пациента в результате заболевания СПИД, характеризуется только неосторожной формой вины в виде преступной самонадеянности, при которой медицинский работник предвидит возможность наступления общественно-опасных последствий своего деяния, так как осознает содеянное как нарушение профессиональных функций /обязанностей/ и в связи с этим сознает общественную опасность такого деяния, исключая при этом наступление последствий в виде смерти, ибо рассчитывает на обстоятельства, которые, по его мнению, предотвратят смерть пациента.

  В том же разделе диссертации анализируется институт совокупности применительно к предлагаемым статьям 107 1 и 222 2 .

  В отношении предлагаемой ст. 107 1 /действующая ст. 115 2 УК/ автор отмечает, что реальная совокупность имеет место при его совершении с невыполнением или ненадлежащим выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником по профилактике ВИЧ-инфекции /СПИДа/ предлагаемая ст. 222 2 / законным врачеванием, /ст. 221 УК/, притоносодержательством /ст. 226 и ст. 226 1 УК/, сводничеством /ст. 226 УК/. Возможна реальная совокупность с преступлениями, предусмотренными ст. 221, 226, 226 2 УК и предлагаемой ст. 222 2 .

  В отношении заражения вирусом иммунодефицита человека и преступлений, связанных с половыми контактами /ст. 115, 117,119, 121 УК/ возможна как реальная, так и идеальная совокупность.

  В то же время, при рассмотрении проблемы "СПИД-терроризма" автор предлагает составы: разбой, вымогательство, захват заложников, воспрепятствование осуществлению избирательного права и осуществлению полномочий доверенных лиц, воспрепятствование осуществлению равноправия женщин, принуждение к даче показаний, понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний или эксперта к даче ложного заключения либо подкуп этих лиц, сопротивление представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, сопротивление работнику милиции, народному дружиннику, угрозы или насилия в отношении должностного лица или гражданина, выполняющего общественный долг, угрозы убийством, нанесением тяжких телесных повреждений или уничтожением имущества, угон транспортного средства, угон воздушного судна, угроза начальнику - дополнить следующим текстом: "... а равно угроза заражения вирусом иммунодефицита человека" и квалифицировать совершенные деяния соответственно по указанным статьям.

  Следует отметить, что проблема ВИЧ-инфекции /СПИДа обозначила необходимость защиты права инфицированных и больных СПИДом на сохранение в тайне результатов их анонимного медицинского обследования на выявление вируса иммунодефицита человека в связи с имевшими место фактами разглашения врачебной тайны. Данной проблеме посвящен параграф шестой настоящей главы. В нем отмечается, что законодательство некоторых стан, в частности США, Японии, предусматривает меры, направленные на сохранение конфиденциальности информации, касающейся ВИЧ-инфицированных, и предусматривает наказание за разглашение закрытых сведений о пациенте и преднамеренном использовании их в корыстных целях врачами, другим медицинским персоналом и официальными лицами.

  медицинского освидетельствования на ВИЧ-инфекцию, но в то же время данный законодательный акт не содержит нормы, предусматривающей какой-либо ответственности за нарушение этой обязанности.

  Кроме того, рассматривая методические документы /приказы и инструкции/ Министерства здравоохранения бывшего СССР и Российской Федерации, автор приходит к выводу, что для нарушения врачебной тайны, как это ни парадоксально, в настоящее время созданы все условия, так как в эпидемическом расследовании вспышек ВИЧ-инфекции, согласно отраслевым нормативам, должны участвовать помимо врачей-инфекционистов и эпидемиологов, представители органов внутренних дел, администрация по месту работы или учебы инфицированного и даже другие лица "в зависимости от их заинтересованности" .

  В связи с изложенным выше, автор предлагает, во-первых, разработать особый порядок анонимного обследования на выявление заражения вирусом иммунодефицита человека, во-вторых, ввести в уголовное законодательство норму, предусматривающую ответственность за разглашение врачебной тайны /см. текст заключения/.

  Родовым объектом данного посягательства является личность, непосредственным - интересы частной жизни конкретного человека. Под интересами частной жизни личности понижаются права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, иначе говоря, все то, что создает основу правового статуса человека.

  Объективная сторона предлагаемого состава преступления заключается в разглашении врачебной тайны, то есть в противоправном действии или бездействии, в результате которого сведения, составляющие врачебную тайну, стали достоянием постороннего лица /лиц/. При этом разглашение врачебной тайны в форме действия заключается в сообщении постороннему лицу /лицам/ сведений, составляющих врачебную тайну, в беседе, при ознакомлении с документами, публикации в печати, сообщении по радио или телевидению. В форме бездействия указанное преступное деяние

  может выражаться в том, что субъект указанного преступления не препятствует ознакомлению посторонних лиц с документами, содержащими информацию о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе его заболевания, иные сведения, полученные при его обследовании и лечении, то есть всего того, что согласно ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан входит в понятие врачебной тайны и согласно ст. 1 закона СССР "О профилактике заболевания СПИД" составляет право граждан на анонимное медицинское обследование.

  Субъективная сторона разглашения врачебной тайны включает в себя вину в форме умысла и неосторожности.

  Субъектом анализируемого состава преступления являются вменяемые, достигшие шестнадцати лет лица, которым вышеуказанные сведения стали известны в связи с выполнением ими профессиональных, и, зачастую, должностных обязанностей, а именно: медицинские работники, представители общественных служб /органов внутренних дел, средств массовой информации/ либо предприятий и учреждений, в которых потерпевший работает или учится.

  В третьей главе рассматриваются международно-правовые аспекты профилактики ВИЧ-инфекции /СПИДа.

  В параграфе первом проводится анализ результатов работы Международных конференций, проходящих под эгидой ВОЗ и посвященных проблемам, связанным с появлением ВИЧ-инфекции /СПИДа, в честности, медицинским, этическим и правовым.

  Значительное место при этом уделено принятой ВОЗ в 1987 г. Глобальной программе по СПИДу, задачи которой направлены на предотвращение новых случаев заражения вирусом иммунодефицита человека, оказание помощи при уходе за теми, кто уже заразился этим вирусом, и координацию действий по борьбе с ВИЧ-инфекцией /СПИДом в мире в целом.

  Кроме того, как отмечается в работе, в 1988 г. в рамках ВОЗ и Организации Объединенных Наций был создан Союз по борьбе против СПИДа, цель которого - соединить потенциал ВОЗ как международного лидера в здравоохранении и ООН как лидера в социальном и экономическом развитии.

  Во втором параграфе рассматривается опыт борьбы с ВИЧ-инфекцией в наиболее развитых странах. Анализируются законодательные меры, например, таких стран, как Австралия, США, Швейцария, Германия, Франция. Отмечается, что законодательство многих стран, в связи с рассматриваемой проблемой, регулирует различные области общественных отношений, в частности, такие, как брачно-семейные, трудовые, отношения по поводу оказания социальной помощи и поддержки инфицированным и больным СПИДом, а также по поводу совершения действий, подпадающих под нормы уголовного законодательства и судопроизводства, и многих других видов социальных связей между людьми.

  Значительное место уделено рассмотрению законодательных мер в области общественного здравоохранения. В частности, в таких странах, как Болгария, Венгрия, Куба, Польша, Румыния, Монголия и Вьетнам существуют национальные комитеты и комиссии, занимающиеся научными разработками средств и методов профилактики и лечения ВИЧ-инфекции /СПИДа, а также разрабатывающие практические мероприятия по контролю за эпидемиологической ситуацией.

  Что касается нашей страны, то в настоящее время принята Федеральная программа на 1993-1995 гг. по предупреждению распространения заболевания СПИДом в Российской Федерации /Анти-СПИД/ , предусмотревшая следующие положения: меры по профилактике распространения СПИДа половым путем и через кровь, обеспечение диагностики, лечения и диспансеризации инфицированных и больных СПИДом, а также мероприятий по правовой и социальной защите как лиц, пострадавших от ВИЧ-инфекции /СПИДа, так и медицинских работников, подвергающихся риску заражения этой инфекцией; проведение научных исследований; информационное обеспечение мероприятий по борьбе со СПИДом и ряд других.

  В заключении излагаются основные теоретические и практические

  выводы, вытекающие из результатов настоящего исследования.

  Отмечается, что комплексный подход к проблеме борьбы с ВИЧ-инфекцией /СПИДом позволил разработать уголовно-правовой механизм защиты людей от заражения вирусом иммунодефицита человека и вирусоносителей от противоправных действий членов общества и сформулировать рекомендации социально-правового /уголовно-правового/ характера, имеющие практическое значение.

  Во-первых, ни одна из имеющихся гипотез о природе происхождения вируса иммунодефицита человека на сегодняшний день не может считаться убедительной. Во-вторых, несмотря на открытие возбудителя СПИДа - вируса иммунодефицита человека - проблема медицинских средств воздействия на него остается нерешенной. В-третьих, изучение путей и механизма передачи вируса иммунодефицита человека позволило разработать новую редакцию уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за заражение вирусом иммунодефицита человека.

  Статья 107 1 Заражение вирусом иммунодефицита человека.

  Заведомое поставление другого лица в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека, -

  наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

  Заражение другого лица вирусом иммунодефицита человека, -

  наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет.

  Действия, предусмотренные частью второй настоящей статьи, совершенные в отношении двух и более лиц, а равно повлекшие заболевание СПИД либо наступление смерти в результате заболевания СПИД, -

  наказываются лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

  В связи с тем, что заражение вирусом иммунодефицита человека возможно в условиях лечебно-профилактических учреждений, предлагается ввести в УК следующую норму:

  Статья 222 2 Невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником по профилактике ВИЧ-инфекции /СПИДа.

  Невыполнение или ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником вследствие небрежного или недобросовестного отношения к ним, если оно могло повлечь заражение

  вирусом иммунодефицита человека, -

  наказывается лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет.

  То же деяние, повлекшее заражение пациента вирусом иммунодефицита человека, -

  наказывается лишением свободы на срок от одного года до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

  Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, повлекшее заболевание СПИД либо заражение вирусом иммунодефицита человека двух и более лиц, либо смерть пациента в результате заболевания СПИД, -

  наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет.

  Необходимость защиты жертв ВИЧ-инфекции /СПИДа от дискриминационных действий общества диктует в качестве средства правовой охраны введение в УК Российской Федерации следующей нормы:

  Статья 124 2 .Разглашение врачебной тайны.

  Разглашение результатов медицинского обследования пациента лицом, которому эти сведения были доверены, или стали известны в связи с выполнением профессиональных обязанностей, -

  наказывается штрафом в размере до пятнадцати минимальных месячных размеров оплаты труда.

  То же деяние, повлекшее тяжкие последствия для потерпевшего или его близких родственников, либо супруга, -

  наказывается исправительными работами на срок до двух лет или штрафом до двадцати пяти минимальных месячных размеров оплаты труда.

  Основные положения диссертации отражены в следующих опубликованных работах автора:

  1. Уголовный закон в борьбе с заболеванием СПИД // Реформа уголовного законодательства Литовской Республики: тез. докладов науч. респуб. конф. 30-31, окт. 1990 г. - Вильнюс, 1990. - С. 81-85.

  2. Проблема объекта состава заражения заболеванием СПИД // Актуальные проблемы борьбы с преступностью материалы респуб. науч.-

  
  

  Федеральная целевая программа на 1993-1995 гг. по предупреждению распространения заболеваний СПИДом в Российской Федерации // Рос. газ. – 1993. - 7 авг.

Информация обновлена :10.04.2012

В структуре личности важнейшей составляющей наряду с жизнью выступает здоровье человека. Характерной особенностью норм гл. 16, посвященных охране здоровья человека, является то, что, во-первых, упоминаемые в них преступления создают конкретную опасность жизни и (или) здоровью человека и заканчиваются реальным причинением вреда. Во-вторых, жизнь и здоровье в них выступают в качестве основного объекта, ради охраны которого и принята законодателем система норм

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск

Введение

В структуре личности важнейшей составляющей наряду с жизнью выступает здоровье человека. Характерной особенностью норм гл. 16, посвященных охране здоровья человека, является то, что, во-первых, упоминаемые в них преступления создают конкретную опасность жизни и (или) здоровью человека и заканчиваются реальным причинением вреда. Во-вторых, жизнь и здоровье в них выступают в качестве основного объекта, ради охраны которого и принята законодателем система норм гл. 16.

В этой связи следует заметить, что в действующем Уголовном кодексе имеется немало статей, где здоровье человека выступает дополнительным (или факультативным) объектом. Так, согласно ч. 3 ст. 127 1 и 127 2 (гл. 17), 131 и 132 (гл. 18), ч. 4 ст. 162 и ч. 3 ст. 162 (гл. 21), ч. 2 ст. 215 (гл. 24), ч. 2 ст. 238 применяется более строгая санкция, если потерпевшему при торговле людьми или использовании рабского труда; в ходе отдельных половых преступлений; при разбойном нападении или вымогательстве; нарушении правил безопасности на объектах атомной знергетики, при выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238), причиняется тяжкий вред здоровью, а при изнасиловании и насильственных действиях сексуального характера – также и заражение ВИЧ-инфекцией.

Таким образом, целью курсовой работы является анализ особенностей уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией.

Для детального изучения данной цели мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:

Рассмотреть классификацию преступлений против здоровья;

Охарактеризовать субъективную сторону преступлений против здоровья человека;

Исследовать вопросы уголовно-правовой оценки заражения ВИЧ-инфекцией;

Проанализировать некоторые сложные вопросы и пути их решения уголовной ответственности заражение ВИЧ-инфекцией.

Объектом данной работы являются общественные отношения, складывающиеся в области уголовно-правовой борьбы с заражением ВИЧ-инфекцией.

Предмет исследования представлен уголовно-правовыми и средствами воздействия на рассматриваемые общественные отношения с позиции повышения их эффективности в борьбе с заражением ВИЧ-инфекцией.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух основных глав, заключения, глоссария, списка использованной источников и приложений.

1 Историко-правовой анализ развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против здоровья

1.1 Классификация преступлений против здоровья

Здоровье человека охраняется не только нормами гл. 16 УК РФ, в которой размещены статьи, специально сконструированные, особо созданные ради охраны такого объекта, как здоровье человека. Попутно же этот объект подпадает под сферу действия практически каждой главы Особенной части УК РФ 1 .

О важности рассматриваемой группы преступлений свидетельствует тот факт, что уже в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. они аккумулировались законодателем в отдельной главе «О нанесении ударов, ран и других повреждений здоровья». Эта традиция была поддержана и Уголовным уложением 1903 г., хотя и с несколько иным наименованием главы – «Телесные повреждения и насилия над личностью», равно как и УК РСФСР 1922 г. Начиная с Уложения 1903 г., все преступления против здоровья стали делиться на две группы. Первая из них (телесные повреждения) включала:

- весьма тяжкое телесное повреждение (опасное для жизни расстройство здоровья, душевная болезнь, потеря зрения, слуха, языка, руки или ноги, потеря производительной способности, неизгладимое обезображение лица);

- тяжкое телесное повреждение, предполагающее расстройство здоровья, неопасное для жизни, но нарушившее функции органа;

- легкое телесное повреждение, охватывающее всякое иное расстройство здоровья.

Насилием над личностью считалось умышленное нанесение удара или иное насильственное действие, нарушившее телесную неприкосновенность.

Объектом группы преступных посягательств против здоровья (гл. 16 УК РФ) называют здоровье другого человека.

Здоровье человека – определенное физиологическое (соматическое и психическое) состояние организма, при котором все его составляющие функционируют нормально. Такое состояние предполагает сохранение в норме анатомической целостности органов и тканей, их физиологической функции, отсутствие заболеваний и патологических состояний. Приведенная трактовка близка к сформулированной в Уставе Всемирной организации здравоохранения: здоровье, – подчеркивается в преамбуле, – является «состоянием полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствием болезней или физическим дефектом».

Потерпевшим от преступления против здоровья выступает человек как носитель здоровья. Им следует признавать любое живое человеческое существо в период от рождения до смерти, обладающее полным или остаточным здоровьем, независимо от наличия или отсутствия у него в данный момент личностных качеств. В этой связи правильнее вести речь о таком родовом объекте гл. 16 УК, как жизнь и здоровье человека, и о таком групповом объекте рассматриваемой группы преступлений, как здоровье человека, homo sapiens.

Объективная сторона слагается из 2 :

- деяния, причиняющего вред здоровью другого лица;

- фактически наступившего вреда здоровью;

- причинной связи между деянием и наступившими последствиями.

Деяние мыслимо как в форме действия, так и бездействия. Таким способом может быть причинено абсолютное количество видов вреда здоровью человека. Напротив, неоказание помощи больному (ст. 124 УК) предполагает наличие со стороны виновного полного или частичного бездействия.

Составы исследуемой группы посягательств сконструированы по типу материальных: обязательным их признаком выступают преступные последствия – вред здоровью другого человека.

Согласно п. 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека 3 , под вредом здоровью человека понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

Видами подобных нарушений выступают

- телесные повреждения (наиболее распространенный вид);

Заболевания;

- патологические состояния.

В этом свете понятно, почему действующий УК отказался от обозначения вреда здоровью человека как «телесное повреждение», которым оперировал УК РСФСР 1960 г., заменив его иным – «причинение вреда здоровью». Последнее наименование более полно охватывает возможные виды вреда такому объекту, как здоровье, хотя чаще всего, как уже отмечалось, причинение вреда здоровью человека выражается в виде различного рода телесных повреждений.

В российской уголовно-правовой теории преступления против жизни и здоровья традиционно делят на три группы: 1) против жизни, 2) против здоровья, 3) ставящие в опасность жизнь или здоровье.

Такая классификация, не бесспорная с позиции логики (не обеспечен единый критерий деления), поддерживается большинством теоретиков в сфере уголовного права.

Обобщая изложенное и придерживаясь узкой трактовки преступлений против здоровья человека, полагаем, что к этой группе должны быть отнесены деяния, наделенные двумя признаками 4 :

- они непосредственно посягают именно на здоровье как объект, ради охраны которого и были созданы законодателем соответствующие уголовно-правовые нормы, вошедшие в эту группу;

- они причиняют этому объекту реальный вред.

1.2 Субъективная сторона преступлений против здоровья человека

Субъективная сторона преступлений против здоровья человека представляет значительную трудность для анализа, которая обусловливается рядом объективных обстоятельств, коренящихся в самой природе рассматриваемых преступлений. Однако это вовсе не освобождает от необходимости в каждом конкретном случае посягательства на здоровье человека устанавливать ее, как и другие элементы состава преступления. 1

В действующем УК РФ определена различная мера ответственности за преступления против здоровья человека, совершенные умышленно или по неосторожности. Более тяжкими среди рассматриваемых преступлений уголовный закон признает умышленные преступления против здоровья человека, что не вызывает сомнений среди ученых. К их числу УК РФ относит преступления, предусмотренные ст. 111, 112, 113, ч. 1, 2 ст. 114, ст. 115, 117, 121, ч. 2, 3 ст. 122 УК РФ. Теоретически они, как и всякие другие умышленные преступления, могут совершаться с прямым или косвенным умыслом в отношении любого из указанных в УК РФ последствий – наступления тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью человека. На данное обстоятельство обращают внимание авторы практически всех учебников по уголовному праву России .

Применительно к прямому умыслу, с учетом положений ч. 2 ст. 25 УК РФ, это означает следующее: виновный, помимо того, что осознает общественно опасный характер своего деяния (действия или бездействия), при причинении того или иного вреда здоровью человека предвидит возможность или неизбежность наступления вполне конкретного результата содеянного (степени тяжести вреда здоровью человека) и желает его наступления.

Получается, что субъект, осуществляющий то или иное посягательство на здоровье другого человека, не только осознает характер причиняемого вреда здоровью, но и его объем, а также ряд других объективных обстоятельств со всеми вытекающими отсюда последствиями для уголовно-правовой оценки преступления. Тем самым виновный желает наступления причиняемого его действиями вреда лишь в том объеме, который им осознается.

Как представляется, подобное содержание элементов прямого умысла в преступлениях против здоровья человека имеет место только в ограниченном числе случаев. Как справедливо в свое время отмечал И. И. Карпец, «практически невозможно совершить умышленное тяжкое телесное повреждение с конкретизированным умыслом», так как в этом случае надо заранее соразмерить силу будущего удара, знать состояние здоровья будущей жертвы: умрет она от удара или выдержит его, «“отделавшись” только тяжким телесным повреждением». Во многом схожую позицию по данному вопросу занимала Н. Ф. Кузнецова, которая допускала причинение тяжкого вреда здоровью человека с конкретизированным (определенным) умыслом только в случае неизгладимого обезображивания лица, а также «при искалечении, т. е. при сознательном причинении вреда деятельности каким-либо определенным органам потерпевшего (органам зрения, речи, слуха, половым органов и т. п.)». В остальных же многочисленных вариантах и случаях совершения рассматриваемых преступлений содержание прямого умысла имеет весьма важную специфику 5 .

Все дело в том, как отмечает Т. Г. Даурова, что «в большинстве случаев при причинении вреда здоровью человека умысел является прямым в том смысле, что субъект предвидит и желает наступления вредоносного результата, но этот умысел является неопределенным, так как он направлен на причинение вреда любой тяжести». Такое, если его можно так назвать, «сложное» представление о содержании прямого умысла при совершении преступлений против здоровья человека относительно давно сформировалось в теории уголовного права России.

Согласно концепции «неопределенного» умысла в вину субъекта вменяется тот результат, который в действительности произошел от его действия. При этом с субъективной стороны требуется наличие сознания субъектом возможности наступления, в частности, и того результата, который наступил. Действующий с неопределенным умыслом субъект представляет себе эту возможность, так сказать, в общих чертах, специально не выделяя в своем сознании из массы возможных результатов данный, наступивший в действительности результат.

В итоге, если субъект умышленно причиняет другому человеку вред здоровью, не определяя заранее характера и степени причиняемого здоровью потерпевшего вреда, содеянное квалифицируется как умышленный тяжкий вред здоровью, умышленный вред средней тяжести или умышленный легкий вред здоровью человека в зависимости от тяжести в действительности причиненного и сознательно допускавшегося субъектом вреда.

С теоретической точки зрения эта концепция вызывает довольно существенные возражения 6 .

В частности, затруднения при квалификации отдельных случаев на практике возникают в связи с необходимостью установления действительной направленности умысла на совершение других, более тяжких преступлений, в частности убийства.

Следует заметить, что неопределенный умысел в преступлениях против здоровья человека – это не какой-либо самостоятельный вид умысла, а разновидность прямого умысла по его содержанию. Именно поэтому в рамках прямого умысла, по нашему мнению, следует различать прямой определенный умысел и прямой неопределенный умысел, так как это имеет большое практическое значение при квалификации рассматриваемых преступлений. Аналогичные суждения высказывали и отечественные криминалисты.

Надо сказать, что при практическом разграничении преступлений против здоровья человека по тяжести причиненного или возможного вреда нет необходимости точно устанавливать направленность умысла виновного, так как обычно для ответственности бывает достаточно того, что субъект действует в этих случаях с неопределенным умыслом. Вместе с тем неопределенный характер умысла субъекта не исключает целесообразности изучения в этих случаях субъективной стороны преступления с учетом способа, орудий, средств и т. п., так как все эти обстоятельства могут иметь значение при выборе меры наказания.

Установление действительной направленности умысла с учетом указанных объективных обстоятельств является обязательным лишь в тех случаях, когда он свидетельствует об объекте совершенного преступления. Мы имеем в виду случаи разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, и случаи разграничения умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев. В указанных случаях правильное установление умысла виновного позволяет дифференцировать уголовную ответственность, с одной стороны, за посягательство на общественные отношения, обеспечивающие жизнь человека, и общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, а с другой – выявляет различие в правовой оценке при посягательстве на общественные отношения, обеспечивающие здоровье человека, и общественные отношения, обеспечивающие телесную неприкосновенность. Важность подобного обстоятельства при квалификации преступлений против личности не вызывает сомнений у отечественных ученых.

Суммируя сказанное относительно прямого умысла в преступлениях против здоровья человека, представляется целесообразным предложить правила квалификации соответствующих преступлений по субъективной стороне с тем, чтобы показать свое видение проблемы по столь дискуссионному вопросу.

По нашему мнению, при направленности умысла на причинение определенного по своей тяжести вреда здоровью человека, т. е. при прямом определенном (конкретизированном) умысле, ответственность наступает за тот вред здоровью, на причинение которого был направлен умысел, если такой вред в действительности был при- чинен, или же за покушение на этот вред здоровью, если в действительности был причинен вред здоровью меньшей тяжести или вообще не было причинено никакого вреда здоровью человека.

При этом на наличие направленности умысла могут указывать как моменты субъективного характера (признание обвиняемого, показания свидетелей), так и объективные моменты – характер применяемых при совершении рассматриваемых преступлений орудий и средств, способов их применения, количество ударов, важность пораженного органа и т. п. Как показывает практика, подобные ситуации в целом правильно рассматриваются судами различной инстанции.

Наиболее сложным и до сих пор окончательно не решенным ни в теории уголовного права, ни на практике является вопрос о квалификации преступления, совершенного с неопределенным (неконкретизированным) умыслом. Многие отечественные криминалисты считали, что при неопределенном умысле деяние должно быть квалифицировано в соответствии с фактически наступившими последствиями. Однако такая позиция, с нашей точки зрения, нуждается в уточнении.

По нашему мнению, если предвидением лица, совершающего преступное деяние, охватывается возможность причинения потерпевшему вреда здоровью различной тяжести, то действительная степень общественной опасности и содеянного определяется наиболее тяжким из всех объективно возможных и предвидимых субъектом последствий. Однако в таких случаях имеет место совершение преступления не с неопределенным (неконкретизированным), а с определенным (конкретизированным) альтернативным умыслом, при котором лицо предвидит два или более точно определенных в его представлении последствия.

Иначе говоря, в случаях причинения вреда здоровью человека с прямым умыслом, когда по тем или иным причинам, не зависящим от воли виновного, не наступили наиболее тяжкие из предвиденных и желаемых им последствий, его действия должны быть квалифицированы как покушение на причинение именно этих, самых тяжких из входящих в преступные намерения виновного повреждений здоровья человека. Особое значение это положение приобретает в тех случаях, когда преступное деяние в силу тех или иных обстоятельств вообще не повлекло за собой вредных последствий, например, когда умыслом виновного охватывалось альтернативно отсечение кисти руки или только пальца, но не удалось реализовать ни того, ни другого 7 .

Наряду с этим нельзя забывать, что даже фактическое наступление последствий не всегда является доказательством умысла в отношении их причинения. И неконкретизированный умысел имеет свой объем, свои пределы, установлению которых необходимо уделять самое серьезное внимание.

Очевидный результат посягательства, зафиксированный в заключении судмедэкспертизы может считаться причиненным умышленно только в том случае, когда будет доказано, что среди возможных последствий преступного деяния, наступление которых виновный предвидел и желал, было и фактически наступившее последствие. Все же остальные последствия причинения вреда здоровью человека могут быть квалифицированы только как причиненные по неосторожности.

2 Особенности и проблемы уголовной ответственности заражение ВИЧ-инфекцией по действующему Уголовному кодексу РФ

2.1 Заражение ВИЧ-инфекцией: вопросы уголовно-правовой оценки

Впервые заражение при переливании инфицированной ВИЧ крови было описано в 1982 г. Несмотря на установленный законодательством принцип обязательного тестирования донорской крови на антитела к ВИЧ, случаи заражения при донорстве продолжают встречаться. При этом риск заражения при переливании инфицированной ВИЧ крови - наивысший и составляет более 80%.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. В законе прямо не указаны признаки специального субъекта при совершении данного преступления (лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции и знающее об этом), поэтому субъект данного преступления общий, т.е. как лицо, являющееся носителем ВИЧ-инфекции, так и иное лицо. Это позволяет привлекать к уголовной ответственности по ч.1 ст. 122 УК РФ лиц, не являющихся носителями ВИЧ-инфекции, однако подвергающих других опасности заражения (например, лицо, делающее инъекции наркотика одним шприцем нескольким лицам, одно из которых заведомо является вирусоносителем иммунодефицита)3. Вместе с тем, в науке высказано мнение, что субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ, являются только ВИЧ-инфицированные и больные ВИЧ-инфекцией 8 .

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 ст. 122 УК РФ, является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста и знающее о наличии у него ВИЧ-инфекции.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК РФ, - специальный: лицо, обязанное в силу профессии или занимаемой должности соблюдать определенные профессиональные стандарты безопасности, т.е. медицинский работник (врач, медсестра, фельдшер и другие представители медицинского персонала, осуществляющие переливание крови, делающие внутримышечные или внутривенные инъекции и т.д.).

Субъективная сторона заведомого поставления другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку закон говорит о заведомом поставлении другого лица в опасность заражения вирусом иммунодефицита человека.

Заведомость означает, что лицо сознательно нарушает правила предосторожности, достоверно зная о возможности заражения потерпевшего.

В ситуации, когда субъект соблюдает все меры предосторожности, ответственность по ч. 1 ст. 122 УК РФ исключается.

Вместе с тем, высказываются и мнения, что субъективная сторона заведомого поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией характеризуется косвенным умыслом или преступным легкомыслием.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла либо неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности. В то же время в науке наиболее распространенным является мнение, что данное преступление может быть совершено только по неосторожности. Допуская умышленную форму в составе, предусмотренном ч. 4 ст. 122 УК РФ, авторы исходят из толкования ч. 2 ст. 24 УК РФ, а также из того, что норма об ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией является специальной по отношению к нормам об ответственности за причинение вреда здоровью.

Так, умысел на совершение указанных действий допустимо квалифицировать в зависимости от направленности умысла либо как приготовление к убийству (ч.3 ст.30, ст.105 УК РФ), либо как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст.111 УК РФ) по признаку его опасности для жизни.

В примечании к статье 122 УК РФ закон предусматривает специальное нереабилитирующее основание освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ. Условиями освобождения от ответственности являются:

а) особые характеристики субъекта преступления, которым выступает только ВИЧ-инфицированное лицо; освобождение от ответственности здоровых лиц (сотрудников медицинских учреждений) на основании рассматриваемого примечания невозможно;

б) своевременное, т.е. совершенное до начала действий виновного, предупреждение потерпевшего о наличии у виновного инфекции и об опасности заражения ВИЧ-инфекцией;

в) добровольное (т.е. сознательно и явно выраженное без принуждения, насилия или обмана) согласие потерпевшего на совершение действий, создающих опасность заражения его ВИЧ-инфекцией.

В связи с изложенным, нельзя согласиться ни с определением природы согласия на поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией как обстоятельства, исключающего преступность деяния, ни с предложением закрепить в диспозиции ч. ч. 1 и 2 ст. 122 УК РФ указания на признак совершения деяния против воли потерпевшего. Поэтому высказываются мнения, что обстоятельство, изложенное в примечании к ст. 122 УК РФ должно служить лишь смягчению наказания. Действия виновного в данном случае нельзя оправдать, но можно при определенных условиях понять и учесть специфику этих условий (таких, например, как наличие между двумя людьми взаимной любви и привязанности и т.п.). Здесь как нельзя лучше могло бы пригодиться положение, предусмотренное ч. 2 ст. 61 УК РФ, закрепляющей возможность учета в качестве смягчающего обстоятельства добровольность согласия на заражение ВИЧ-инфекцией, не предусмотренного в ч. 1 этой статьи.

2.2 Некоторые сложные вопросы и пути их решения уголовной ответственности заражение ВИЧ-инфекцией

Венерические заболевания принадлежат к небольшой группе заразных заболеваний человека, для которых существуют специфические правовые положения. При этом для них не принимался отдельный закон, как это произошло для туберкулеза или ВИЧ-инфекции, соответственно большая часть особенностей действий при возникновении этих заболеваний регулируются (в дополнение к профессиональным знаниям и навыкам врача) законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также c законом от 01.01.2012 г. «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации».

С другой стороны, в отличие от туберкулеза передача инфекции другому человеку криминализирована (как и передача ВИЧ-инфекции), а уклонение от раскрытия информации о создающих опасность заражения контактах является административно-наказуемым правонарушением. В этом отношении венерические заболевания также сближаются с ВИЧ-инфекцией. При этом, в противоположность ВИЧ-инфекции, для венерических заболеваний отсутствует концепция «принятия риска» для создающих угрозу заражения контактов. Все это создает вокруг венерических заболеваний специфическую правовую ситуацию, отличающую их от других заразных заболеваний человека в целом и заболеваний, создающих угрозу для окружающих, а также социально значимых заболеваний.

Сразу же необходимо отметить, что общегражданские нормативно-правовые акты (УК РФ, КоАП и УИК РФ) говорят о «венерических заболеваниях», не уточняя, какие конкретные нозологические единицы к ним относятся. С другой стороны, Международная классификация болезней и травм 10-го пересмотра (МКБ 10) не содержит упоминания венерических заболеваний, а использует термин «инфекции, передающиеся половым путем». Именно этот термин используется и в других нормативно-правовых актах, таких как Постановление Правительства РФ № 715 от 01/12/2004, где приведен список социально значимых заболеваний и заболеваний, опасных для окружающих. Отсутствие определения термина и повсеместная замена устаревшего термина «венерические» заболевания на «инфекции, передающиеся половым путем» (или даже «инфекции, передающиеся преимущественно половым путем») создает ситуацию правовой неопределенности 9 .

Сложности возникают в связи с неизлечимостью вирусных (инфекции, передаваемые половым путем ИППП. Поскольку в отличие от ВИЧ-инфекции для венерических заболеваний нет концепции «принятия риска», вступая в половые контакты, человек с вирусной ИППП рискует совершить преступление. Так как ст. 121 УК РФ имеет материальный состав, для наступления ответственности необходим факт передачи инфекции, однако процесс заражения находится вне волевого контроля лица, инфицированного ИППП. Соответственно, законопослушный гражданин, инфицированный, например, генитальным герпесом (или имеющий аногенитальные бородавки), должен навсегда отказаться от половых контактов и использовать вспомогательные репродуктивные технологии в случае, если он или она захотят завести детей. Альтернативой является «серосортировка» при которой инфицированные лица активно ищут себе также инфицированных партнеров (понятие «серосортировки» известно из области ВИЧ-медицины) 10 .

Еще одной проблемой криминализации передачи ИППП является ситуация с субъективной стороной преступления. Единственное решение, которое может принять инфицированный и знающий о наличии у него инфекции человек, это вступать или не вступать в контакты, создающие угрозу заражения. Хотя, исключая ВИЧ-инфекцию, поставление в угрозу заражения, декриминализировано, сам исход контакта, создающего угрозу заражения находится вне сферы волевого контроля субъекта преступления. Соответственно, на этапе принятия решения о той или иной стратегии поведения наличие или отсутствие уголовных санкций за создание только угрозы заражения не играют роли. Здесь, однако, вступает в действие психологический механизм, который связан со степенью аверсии к риску. Если человек имеет высокую степень аверсии к риску, то для него отсутствие уголовной санкции за создание угрозы заражения не будет приводить к изменению модели поведения, поскольку гарантировать отсутствие передачи инфекции он не сможет. С другой стороны, человек, не аверсивный к риску, может рискнуть, создав угрозу заражения, и, соответственно, чем ниже аверсия к риску, тем чаще он или она будут вовлечены в поведение риска. Поскольку лица, вовлеченные в рискованное поведение являются и наиболее угрожаемой группой риска для заражения и передачи инфекции, существующая конструкция ст. 121 УК РФ создает систему, которая способствует поведению риска, а не предотвращает его 11 .

Здесь необходимо напомнить, что в УК РСФСР и других республик Советского Союза с 1970-х годов существовала ответственность за поставление в угрозу заражения венерическими заболеваниями, иными словами, существовала форма преступления с формальным составом, направленная на снижение вероятности поведения риска даже у лиц, принимающих возможный риск передачи (возникал только вопрос выявления этого поведения риска, т.е. вопрос правоприменительной практики, которую мы сейчас не рассматриваем). По этой причине и статья УК РФ, описывавшая ответственность за распространения ВИЧ-инфекции (точнее, СПИД) первоначально полностью соответствовала таковой для венерических заболеваний (и в самом начале была введена как часть ст. 115 УК РСФСР, предусматривавшей ответственность за заражение венерическими заболеваниями). Далее поставление в угрозу заражения венерическими заболеваниями было декриминализировано (в 1990-х годах), а для ВИЧ-инфекции ситуация сохранялась без изменений. Поскольку ВИЧ-инфекция является неизлечимым заболеванием, с относительно низкой (но не нулевой) вероятностью передачи в хронической стадии (т.е. вне стадии первичных проявлений и СПИД, когда крайне высока вирусная нагрузка) и возможностью ситуации, когда партнер ВИЧ-инфицированного не хочет оставлять его, законодатель внес примечание в УК РФ, освободившее от уголовного наказания ВИЧ-инфицированное лицо, если серодискордантный партнер знает о ВИЧ-статусе инфицированного и добровольно принимает риски, связанные с возможностью заражения. Это было логичное решение, однако примененное только к статье 122 УК РФ, оно породило ситуацию, в которой передача более тяжелого заболевания декриминализирована, а более легкого – нет. Более того, как отмечалось выше, к инфекциям, передающимся половым путем относятся и ряд вирусных заболеваний (а узкое толкование ст. 121, как предусматривающей ответственность только за передачу одного из пяти бактериальных венерических заболеваний противоречит логике как общественного здоровья, так и заботы о жизни и здоровье партнеров лиц, инфицированных ИППП). С точки зрения субъекта, инфицированного вирусной ИППП, отсутствие ответственности за поставление в угрозу заражения не должно оказывать сильного воздействия на поведение, поэтому отсутствие примечания, аналогичного примечанию в ст. 122 УК РФ, фактически означает запрет на сексуальные контакты лицу, которому был поставлен диагноз вирусной ИППП до конца жизни 12 .

Если это так, то для человека, подозревающего о наличии у него вирусной ИППП (и вообще ИППП), наиболее разумным поведением будет избегание всяческих контактов с системой здравоохранения в особенности в связи с возможной постановкой диагноза ИППП. В соответствии с конструкцией ст. 121 УК РФ, если человек не знает о наличии у него данного заболевания, то его действия, связанные с передачей инфекции, не создают состава преступления. Отсюда следует, что в отсутствие концепции «принятия риска» для ИППП существующие нормы права стоят на пути выявления этих заболеваний и фактически мешают системе здравоохранения проводить профилактические вмешательства, способствуя тому, что лица, опасающиеся наличия у них инфекции, избегают контактов с системой здравоохранения. Причем очевидно, что чем выше риск того, что ИППП будет выявлена, тем ниже вероятность того, что человек обратится в систему здравоохранения за помощью (особенно учитывая тот факт, что, как отмечалось выше, вирусные ИППП не являются излечимыми).

Вместе с тем, законодатель в действующей версии УК РФ предусмотрел больший учет субъективной стороны преступления, предусмотрев, что ответственность за преступления, совершенные по неосторожности, наступает только в том случае, если это напрямую предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ 13 .

Согласно ч. 2 ст. 24 УК РФ деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса. Поскольку соответствующего указания в ст. 121 относительно неосторожности нет, то, как полагает ряд исследователей, не должна наступать в таком случае и ответственность. Однако с такой позицией не согласны другие исследователи, которые считают, что если при описании преступления форма вины не указана и она с очевидностью вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Тут стоит обратить внимание на то, что в других статьях УК, где также по обстоятельствам возможен был бы либо косвенный умысел, либо неосторожность (ст. 143 УК РФ, нарушение правил охраны труда) четко указывается, что формой вины является неосторожность. Соответственно, в данном случае законодатель предусмотрел неосторожность как единственную форму вины. По аналогии, если бы законодатель рассматривал в ст. 121 и 122 неосторожность как форму вины, он бы ее внес и, соответственно, позиция И. Фаргиева представляется менее обоснованной, чем позиция П. Яни.

Вместе с тем, очевидно, что декриминализация легкомыслия сводит практически к нулю влияние анализируемых норм на общественное здоровье, поскольку в таком случае привлечение лиц группы риска, которые предприняли хотя бы минимальные меры предосторожности, становится невозможным.

По этой причине необходим механизм, который учитывал бы предшествующее поведение при определении степени общественной опасности. Одним из таких механизмов является повышенная ответственность в случае заражения двух или более лиц (ч. 2 ст. 121 УК РФ, ч. 3 ст. 122 УК РФ). Однако такой механизм далек от оптимальности. Как отмечает в своем обсуждении примечания к ст. 122 УК РФ, освобождающем от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией и поставление в угрозу заражения в случае согласия потерпевшего лица В.В. Панкратов «…в ситуации, когда лицо заражает ВИЧ-инфекцией не одно лицо, а несколько (при групповом сексе, при групповом употреблении наркотиков и т.п., когда все члены группы осведомлены об инфицировании какого-либо члена группы), нет никаких препятствий к тому, чтобы добровольное согласие нескольких лиц рассматривалось в юридическом плане совершенно иначе, нежели согласие одного лица». В приложении к ст. 121 УК РФ данное наблюдение означает, что повышенное наказание в случае, например, заражения во время группового секса будет рассматриваться иначе, нежели во время обычного. Соответственно, наказание повышается за сексуальную практику, аналогом была бы повышенная ответственность за поставление в угрозу заражения ВИЧ-инфекцией (ч. 1 ст. 121) в случае анального полового акта (повышенная ответственность за содомию). При этом механизм повышенной ответственности при заражении венерическим заболеванием двух и более людей при акте группового секса не решает проблему ответственности за легкомыслие.

Таким образом, в целях совершенствования нормативно-правовой базы борьбы с заболеваниями, передающимися половым путем, желательно декриминализировать передачу ИППП другому человеку, если потерпевшим не является беременная, ввести институт административной преюдиции для заражения ИППП нескольких человек, внести изменения в КоАП РФ и предусмотреть административную ответственность за передачу ИППП с максимально возможным штрафом, а также принять подзаконные акты, разъясняющие термин «венерические заболевания».

Заключение

Нередко применение уголовного права в контексте заражения и риска заражения ВИЧ-инфекцией является реакцией на серьезную озабоченность продолжающимся стремительным распространением ВИЧ во многих странах, в сочетании с видимой несостоятельностью существующих мер профилактики ВИЧ. Эта озабоченность вполне оправдана. В последнее время некоторые организации, особенно в странах Африки, выступают за криминализацию в ответ на тревожный феномен заражения женщин ВИЧ-инфекцией в результате сексуального насилия партнеров, не предупреждающих женщину о своем ВИЧ-статусе.

Эти проблемы, безусловно, требуют немедленного реагирования, однако внимательный анализ сложных вопросов, встающих в связи с криминализацией постановки в опасность заражения или заражения ВИЧ-инфекцией, показывает, что уголовное преследование вряд ли поможет предотвратить новые случаи инфицирования или снизить уязвимость женщин в контексте эпидемии ВИЧ. Напротив, оно может принести женщинам больше вреда, чем пользы, и негативно повлиять как на охрану здоровья населения, так и на соблюдение прав человека.

В целом, характеризуя уголовно-правовое значение мотивов совершения преступлений против здоровья, отметим, что в большинстве своем они, во-первых, учитываются судом при назначении наказания виновному, а во-вторых, принимаются во внимание при разработке профилактических мер, направленных на борьбу с вышеуказанными преступлениями.

Примерно то же самое можно сказать и о целях преступлений против здоровья человека, с той лишь разницей, что при совершении преступлений против здоровья с прямым умыслом виновный обычно ставит себе цели двух различных порядков: общую и специальную. Общая цель, как отмечается в юридической литературе, обычно сводится к причинению вреда здоровью потерпевшего, а специальная – может иметь различные модификации: избежать задержания, облегчить совершение другого преступления и т. д.

Надо сказать, что УК РФ не подразделяет основные составы преступлений против здоровья человека на более опасные или менее опасные виды в зависимости от специальных целей, поэтому наличие той или иной специальной цели при совершении рассматриваемых преступлений не может иметь квалифицирующего значения, а учитывается только при определении меры наказания.

Таким образом, правильное и точное установление мотивов и цели преступлений против здоровья человека имеет важное значение для полного раскрытия субъективной стороны рассматриваемых преступлений, от правильного установления которой зависит и правильность квалификации содеянного в целом.

Глоссарий

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 2009, № 4, ст. 445.

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 05.06.2014) // Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст. 2954.

Учебная литература

Артамонов А. Н. Уголовное право: учебник для высших юридических учебных заведений и юридических факультетов: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению и специальности « Юриспруденция» / [Артамонов А. Н. и др.]; под ред. Б. Б. Булатова, А. М. Баранова. Москва: Юрайт: Высшее образование, 2010 – 250 с. - ISBN 978-5-98209-118-5.

Башкатов Л. Н. Уголовное право Российской Федерации [Текст]: учебник / [Л. Н. Башкатов и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская; Ин-т государства и права Российской акад. Наук. Москва: Проспект, 2011 – 310 с. - ISBN 978-5-392-07781-6.

Башкатов Л. Н. Уголовное право Российской Федерации [Текст]: учебник / [Л. Н. Башкатов и др.]; отв. ред. И. Л. Петрухин, И. Б. Михайловская; Ин-т государства и права Российской акад. Наук. Москва: Проспект, 2011 – 350 с. - ISBN 978-5-16-006208-2.

Бородинова Т. Г. Уголовное право РФ [Текст] учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 « Юриспруденция» / [Бородинова Т. Г. и др.]; под общ. ред. В. М. Лебедева; Верховный суд Российской Федерации, Российская акад. Правосудия. Москва: Юрайт, 2010 – 290 с. - ISBN 978-5-369-01118-8.

Володина Л. М. Уголовное право РФ: [Текст] учебное пособие / Л. М. Володина, Н. В. Сидорова; Российская Федерация, М-во образования и науки, ГОУ ВПО Тюменский гос. ун-т, Ин-т дистанционного образования, Ин-т права, экономики и упр. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2011 – 430 с. - ISBN 978-5-98209-096-6.

Воскобитова Л. А. Уголовное право Российской Федерации [Текст]: учебник для для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 021100 « Юриспруденция» / Воскобитова Л. А. и др.]; отв. ред. П. А. Лупинская; М-во образования и науки Российская Федерации, Московска. Москва: Норма: ИНФРА-М, 2011 - 400 с. - ISBN 978-5-215-02438-6.

Гончарова М. А. Уголовное право РФ [Текст]: особенная часть: учебно-методический комплекс / Гончарова М. А., Кучин А. Ф., Смолин А. Г.; Мордовский гос. ун-т им. Н. П. Огарева, Ковылкинский фил., Каф. Правоведения. Ковылкино: Ковылкинская тип., 2010 – 350 с.

Ендольцева А. В. Уголовное право РФ: учебное пособие для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция», для курсантов и слушателей образовательных учреждений МВД России юридического профиля / [А. В. Ендольцева и др.]; под ред. И. И. Сыдорука, А. В. Енд. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2011 – 400 с. - ISBN 978-5-8354-0805-4.

Калинкина Л. Д. Уголовное право РФ: практикум: учебное пособие для студентов высших учебных заведений / [Л. Д. Калинкина и др.]; под ред. Ф. К. Зиннурова, Л. Д. Калинкиной. Москва: ЮНИТИ: Закон и право, 2010 – 380 с. - ISBN 978-5-8354-0856-6.

Коваленко Л. В. Уголовное право РФ. Профилактическая деятельность следователя [Текст]: учебное пособие для студентов направления 030500.62 Юриспруденция и специальности 030501.65 Юриспруденция / Л. В. Коваленко; Сибирский ун-т потребительской кооп. Профилактическая деятельность следователя. Новосибирск: Сибирский ун-т потребительской кооп., 2010 – 400 с. - ISBN 978-5-88437-263-4.

Крупницкая В. И. Уголовное право РФ [Текст]: сборник программно-методических материалов для студентов всех форм обучения по специальности 030501.65-Юриспруденция / Федеральное гос. образовательное учреждение высш. проф. образования « Сибирская акад. гос. службы»; сост. В. И. Крупницкая. Новосибирск: Сибирская акад. гос. службы, 2011 – 520 с. - ISBN 978-5-8041-0585-4.

Лебедева Е. С. Уголовное право РФ: экзаменационные ответы: студенту вуза / [Лебедева Е. С.]. Москва: Ответ, 2010 – 340 с. - ISBN 978-5-9999-1171-1.

Манова Н. С. Уголовное право РФ [Текст]: конспект лекций / Н. С. Манова, Ю. В. Францифоров. Москва: Юрайт, 2011 – 200 с. - ISBN 978-5-98461-953-0.

Приложение А

Приложение Б

1 Воскобитова Л. А. Уголовное право Российской Федерации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011 – С. 309.

2 Башкатов Л. Н. Уголовное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2011 – С. 266.

3 Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 (ред. от 17.11.2011) // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 35. - ст. 4308.

4 Башкатов Л. Н. Уголовное право Российской Федерации. М.: Проспект, 2011 – С. 268.

5 Воскобитова Л. А. Уголовное право Российской Федерации. М.: Норма: ИНФРА-М, 2011 – С. 312.

6 Лебедева Е. С. Уголовное право РФ. М.: Ответ, 2010 – С. 299.

7 Лебедева Е. С. Уголовное право РФ. М.: Ответ, 2010 – С. 301.

8 Артамонов А. Н. Уголовное право. М.: Юрайт: Высшее образование, 2010 – С. 166.

9 Артамонов А. Н. Уголовное право. М.: Юрайт: Высшее образование, 2010 – С. 170.

10 Калинкина Л. Д. Уголовное право РФ. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010 – С. 246.

11 Володина Л. М. Уголовное право РФ. Тюмень: Изд-во Тюменского гос. ун-та, 2011 – С. 145.

12 Артамонов А. Н. Уголовное право. М.: Юрайт: Высшее образование, 2010 – С. 172.

13 Калинкина Л. Д. Уголовное право РФ. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010 – С. 248.

Введение

Глава 1. Уголовная ответственность заражения ВИЧ – инфекцией

1.1 Уголовное законодательство, характеризующее ответственность заражения ВИЧ-инфекцией

1.2 Ответственность медицинских работников, связанная с их профессиональной деятельностью

1.3 Ответственность за остановку в опасности заражения ВИЧ-инфекцией

Глава 2. Уголовно – правовая характеристика состава преступления

2.1 Субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона преступления

2.2 Квалифицированный и особо квалифицированный состав преступления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

На рубеже веков человечество столкнулось с большим количеством совершенно новых проблем, которые представляют реальную угрозу здоровью людей, национальной безопасности, самой жизни мирового социума. К числу их, с одной стороны, относятся все более совершенные и изощренные способы массового уничтожения людей путем возросшего террористических актов, а наготове уже возможности применения химического, бактериологического, ядерного оружия. С другой стороны, широко распространены менее заметные на первый взгляд способы воздействия на психику, нравственное и физическое здоровье населения планеты, скажем, путем массового вовлечения людей в потребление наркотиков, сильнодействующих психотропных и ядовитых веществ. Непоправимый вред продолжают наносить хронический алкоголизм, ВИЧ-инфекция, туберкулез и другие опасные болезни, которые часто называют социальными. Тем не менее при всей очевидности многостороннего характера негативных последствий, с которыми столкнулось современное человечество, оно так и не сумело прийти к полному пониманию нависшей над ним реальной угрозы опасности, объединиться, скоординировать силы и договориться, чтобы всем миром отстоять свою безопасность и право на жизнь.

Тема данной курсовой работы – «Уголовно-правовая характеристика преступлений связанных с заражением ВИЧ-инфекцией» – актуальна в силу того, что, во-первых, здоровье человека является основным фактором на который должна быть направлена защита со стороны государства, во-вторых, лицо, заразившееся этой болезнью, длительное время может не знать об этом и представлять при несоблюдении правил предосторожности опасность для окружающих, в-третьих, в случае развития болезни последняя фактически неизлечима, больной в течение короткого времени уходит из жизни.

Цельюданной работы является описать сущность уголовно-правовой характеристика преступлений связанных с заражением ВИЧ-инфекцией.

Для достижения этой цели в работе решаются следующие промежуточные задачи:

1. показывается уголовная ответственность, которая наступает вследствие заражения ВИЧ-инфекцией;

2. описывается уголовно-правовая характеристика состава преступления;

3. показывается правоприменительная практика и криминологическая характеристика заражения ВИЧ-инфекцией.

Работа состоит из Введения, трех Глав, Заключения и Списка использованной литературы.

В Главе 1 – Уголовная ответственность заражения ВИЧ-инфекцией – решается первая из поставленных выше промежуточных задач, а именно: показывается уголовная ответственность, которая наступает вследствие заражения ВИЧ-инфекцией.

В Главе 2 – Уголовно-правовая характеристика состава преступления – решается вторая из промежуточных задач, а именно: описывается уголовно-правовая характеристика состава преступления.

В Главе 3 – Правоприменительная практика и криминологическая характеристика заражения ВИЧ-инфекцией – решается последняя из промежуточных задач, а именно: показывается правоприменительная практика и криминологическая характеристика заражения ВИЧ-инфекцией.

В Заключении делаются основные выводы по работе.

Глава 1. Уголовная ответственность заражения ВИЧ – инфекцией

1.1 Уголовное законодательство, характеризующее ответственность заражения ВИЧ-инфекцией

СПИД- это болезнь. ВИЧ-это инфекция.

Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает ответственность за заражение ВИЧ-инфекцией лицом, который знал о наличии у него этой инфекции. Санкция этой статьи предусматривает лишение свободы до пяти лет. Если же инфицированный заразил 2-х и более лиц или несовершеннолетнего и знал, что он является несовершеннолетним, то в отношении этого преступления применяется более жёсткая мера наказания до 8 лет лишения свободы.

Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 122) рассматривает действия, когда ВИЧ-инфицированный имел половой контакт со здоровым человеком, но не заразил его и не причинил ему никакого вреда, как преступление. Такие действия необходимо считать преступлением с момента поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица независимо от того заразил он другого или нет. Сам факт полового сношения со здоровым человеком считается оконченным преступлением. В данном случае предусмотрена ответственность до 1 года лишения свободы.

При действиях ВИЧ-инфицированного для решения вопроса об уголовной ответственности не имеет значения знал ли потерпевший о заболевании виновного. В таких случаях не имеет никакого значения, давал ли согласие человек на половой контакт или нет. ВИЧ-инфицированый в таком случае не может быть освобождён от уголовной ответственности, так как он знал, что ставит в опасность заражение ВИЧ-инфекций других.

Поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией можно характеризовать не только как умышленно пытающегося заразить, но даже и с косвенным умыслом или с преступным легкомыслием, что имело в данном случае место.

Не удастся избежать уголовной ответственности и врачам и другим категориям работников, которые вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей заразили других ВИЧ-инфекцией. Как правило, это происходит в результате несоблюдения правил предосторожности.

Ответственность за такое преступление лишение свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

Ответственность за заражение ВИЧ или поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ - инфекцией наступает с шестнадцатилетнего возраста. Необходимо уточнить, что лицо, заражённое ВИЧ-инфекцией должен знать о том, что он заражён. В случае если он не знал, что является носителем инфекции, если он достиг шестнадцатилетнего возраста, или является не вменяемым, то о привлечении его к уголовной ответственности говорить нельзя.

К смягчающим обстоятельствам ВИЧ-инфекция преступника не относится и, кроме того, необходимо учитывать, что в некоторых случаях это влияет на квалификацию преступления и ужесточения санкции при применении наказания. Так при совершении таких преступлений как насильственные действия сексуального характера, изнасилование, заражение ВИЧ - инфекцией пострадавших приравнивается к тяжким последствиям и влияет на суровость наказания.

В уголовно-исполнительной системе для содержания и амбулаторного лечения ВИЧ-инфицированных осуждённых организуются лечебные исправительные учреждения. Согласно ВИЧ-инфицированные осуждённые содержатся в изолированных участках и обеспечиваются амбулаторным лечением по месту отбывания наказания. При необходимости эта категория осуждённых направляется на стационарное лечение в лечебно-профилактические учреждения по персональным нарядам ГУИН МВД России, согласованным с Медицинским управлением МВД России.

Согласно Приказу МВД Российской Федерации от 30.05.97г. №330 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» ВИЧ-инфицированные больные питаются по нормам онкологических больных. Они не могут привлекаться к труду с большими физическими нагрузками и профессиональной вредностью.

ВИЧ-инфицированные осуждённые при обострении у них вторичных заболеваний и в терминальной стадии содержаться раздельно от других ВИЧ-инфицированных. В период ремиссии вторичных заболеваний у ВИЧ-инфицированных осуждённых, им могут быть разрешены прогулки и трудовая деятельность с учётом медицинских показаний.

Более позднее, а именно Приказом МВД от 15.05.98г. №302 определено, что ВИЧ-инфицированные, включая больных СПИДом на всех стадиях заболевания обеспечиваются питанием по норме «Б» норма №7 вне зависимости от места содержания. Чтобы понять о качестве указанной нормы, то наравне с ВИЧ-инфицированными подпадают под обеспечение питанием на таких же условиях больные язвенной болезнью, двенадцатиперстной кишки и желудка в период обострения болезни дистрофией и некоторыми другими.

ВИЧ-инфицированные осуждённые перемещаются раздельно и отдельно от здоровых осуждённых, а при необходимости по заключению врача - в сопровождении медицинских работников.

Что касается передвижения ВИЧ-инфицированных за пределами исправительного учреждения без конвоя или сопровождения, то это не допускается. Считается, что состояние здоровья осуждённого препятствует предоставления ему права на передвижения без конвоя или сопровождения. По названному основанию к такой же категории относятся осуждённые больные открытой формой туберкулёза и некоторые другие. Что касается краткосрочных и длительных выездов осуждённых к лишению свободы с исключительными личными обстоятельствами и по другим причинам, то они также не разрешаются ВИЧ - инфицированным и осуждённым ни при каких обстоятельствах.

Уголовным кодексом предусмотрено, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. На суде адвокат подсудимого должен акцентировать внимание на то, что, к примеру, для лечения ребёнка необходимы денежные средства и его отец на свободе мог бы обеспечить ими семью, занимаясь законной деятельностью.

1.2 Ответственность медицинских работников, связанная с их профессиональной деятельностью

Заражение ВИЧ-инфекцией также относится к преступлениям, связанным с профессиональной деятельностью врачей и средних медицинских работников.

«Заведомое оставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Деяние, предусмотренное частью второй настоящей статьи, совершенное в отношении двух или более лиц либо в отношении заведомо несовершеннолетнего, - наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.

Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет».

Ст. 122 УК «Заражение ВИЧ-инфекцией» предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления: «заведомое оставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией» (п. 1 ст. 122 УК) и «заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей» (п. 4 ст. 122 УК).

Объективная сторона преступлений может выражаться как в совершении активных действий, например, использование нестерилизованных шприцев и других инструментов, некачественная проверка донорской крови или крови лиц, проходящих освидетельствование, либо в бездействии - несоблюдении обязательных мер асептики и антисептики.

Ответственность медицинских и фармацевтических работников за нарушение прав в области охраны здоровья, повлекших причинение вреда здоровью граждан или их смерть вследствие недобросовестного выполнения ими своих обязанностей, предусмотрена Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Наиболее суровым видом юридической ответственности является уголовная ответственность, которая наступает лишь за те действия или бездействие, которые определены уголовным законодательством как преступные.

Медицинские работники могут быть привлечены к уголовной ответственности, как за профессиональные, так и за должностные преступления.

Под профессиональным преступлением в медицинской деятельности понимается умышленное или по неосторожности совершенное медицинским работником в нарушение профессиональных обязанностей такое общественно опасное деяние (действие или бездействие), которое причинило вред здоровью или жизни человека.

К преступлениям, связанным с профессиональной деятельностью врача, следует отнести:

Убийство с целью использования органов и тканей потерпевшего;

Принуждение человека к даче согласия на изъятие или изъятие без согласия органов или тканей для их трансплантации;

Заражение ВИЧ-инфекцией;

Неоказание медицинской помощи;

Незаконное помещение в психиатрический стационар;

Незаконное производство аборта;

Незаконная выдача рецептов или других документов, дающих право на получение наркотиков или психотропных средств;

Незаконное занятие частной медицинской практикой.

В уголовном законодательстве нет специального состава преступления врачебной неосторожности. Виновные в этом случае несут ответственность по статьям о преступлениях против жизни и здоровья (гл. 16 УК).

Как гражданин своей страны, вы пользуетесь защитой закона. Знание законов поможет вам защитить свои права и избежать проблем. Вот несколько типичных правовых ситуаций, в которых может оказаться ВИЧ-положительный.

Если ваш диагноз разгласили лица, которые узнали о нем при исполнении служебных обязанностей, они могут быть привлечены к ответственности по статье 61 Основ законодательства РФ «Об охране здоровья граждан». Лишь в некоторых оговоренных в законе случаях - например, по запросу органов дознания и следствия, прокурора и суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством - закон разрешает раскрыть диагноз без вашего согласия. Если при устройстве на работу у вас требуют справку об анализе на ВИЧ-инфекцию, в большинстве случаев это незаконно. Согласно постановлению правительства, обязательному обследованию на ВИЧ подлежат:

а) врачи, средний и младший медицинский персонал центров по профилактике и борьбе со СПИДом, учреждений здравоохранения, специализированных отделений и структурных подразделений учреждений здравоохранения, занятые непосредственным обследованием, диагностикой, лечением, обслуживанием, а также проведением судебно-медицинской экспертизы и другой работы с лицами, инфицированными вирусом иммунодефицита человека, имеющие с ними непосредственный контакт;

б) врачи, средний и младший медицинский персонал лабораторий (группы персонала лабораторий), которые осуществляют обследование населения на ВИЧ-инфекцию и исследование крови и биологических материалов, полученных от лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека;

в) научные работники, специалисты, служащие и рабочие научно-исследовательских учреждений, предприятий (производств) по изготовлению медицинских иммунобиологических препаратов и других организаций, работа которых связана с материалами, содержащими вирус иммунодефицита человека.

Все остальные требования о предоставлении справки с результатом анализа на ВИЧ при приеме на работу противоречат федеральному законодательству.

Неоказание помощи больному

Отказ врача в оказании медицинской помощи является уголовным преступлением согласно статье 124 УК РФ: «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного, - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев».

1.3 Ответственность за остановку в опасности заражения ВИЧ-инфекцией

Статья 122 УК РФ предусматривает ответственность за «заведомое оставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией» и «заражение другого лица ВИЧ-инфекцией». Это означает, что ВИЧ -положительный, который вступил в половую связь с ВИЧ -отрицательным, зная о своем ВИЧ-статусе, может быть наказан лишением свободы на срок до одного года, а в случае заражения партнера - до пяти лет (или до восьми, если партнер несовершеннолетний).

В этом случае закон не принимает во внимание согласие ВИЧ -отрицательного партнера на вступление в половую связь и использование средств предохранения.

Не делается исключение и для тех случаев, когда партнеры состоят в браке. Чтобы избежать неприятностей в связи с этим законом, следует тщательно относиться к выбору партнера и исключить вероятность того, что он или она будут впоследствии «сводить счеты» с вами, используя уголовную статью о «оставлении в опасность заражения».

Глава 2. Уголовно–правовая характеристика состава преступления

2.1 Субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона преступления

ВИЧ - сокращенное наименование вируса иммунодефицита человека. Заражение человека этим вирусом не вызывает обязательного и немедленного поражения иммунной системы. Ухудшение здоровья может наступить спустя значительное время или вообще не наступить, но человек становится вирусоносителем, и, если болезнь разовьется, она трудно излечивается и нередко приводит к смерти больного. В этом состоит опасность деяний, предусмотренных настоящей статьей, для жизни и здоровья человека.

Заражение вирусом ВИЧ - инфекции представляет наибольшую опасность, так как это заболевание во многом еще не познано и практически неизлечимо; все зарегистрированные случаи заболевания кончались смертельным исходом.

В отличие от ранее действовавшего законодательства заражение другого лица венерической болезнью наказывается только в том случае, если это последствие наступило. оставление в опасность заражения путем полового сношения или иным путем, если заражение не наступило, уголовной ответственности не влечет.

Способ заражения не имеет значения - посредством полового сношения или бытовым путем (использование общей посуды, белья, полотенца и т.п.).

Опасность ВИЧ-инфекции объясняется двумя обстоятельствами:

1) лицо, заразившееся этой болезнью, длительное время может не знать об этом и представлять при несоблюдении правил предосторожности опасность для окружающих;

2) в случае развития болезни последняя фактически неизлечима, больной в течение короткого времени уходит из жизни.

ВИЧ-инфекция, поражающая иммунную систему человека, которая защищает его от заболеваний, передается в виде вируса иммунодефицита:

Через слизистые оболочки тела человека, в том числе и половым путем;

Через кровь, например, при переливании крови, при взятии ее на исследование, при попадании вируса в открытую рану;

При рождении ребенка от женщины-вирусоносителя.

В ст. 122 УК предусматривается ответственность фактически за два самостоятельных преступления. При совершении первого (ч. 1) имеется в виду лишь оставление в опасность заражения, при совершении второго (ч. 2) налицо факт заражения ВИЧ-инфекцией. Эти преступления различаются только по последствиям - ненаступлением последствий (оставление в опасности) или наступлением их (заражение другого лица), причем эти последствия ни от субъекта, ни от его намерений (субъективной стороны) не зависят и вообще находятся за пределами правового аспекта проблемы.

Часть 1 ст. 122 УК предусматривает ответственность за одно лишь оставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией (формальный состав). Известны наиболее вероятные пути передачи вируса иммунодефицита - через половые сношения (в том числе гомосексуальный контакт) и через кровь (при переливании крови, пользовании нестерильным шприцем, контактах поврежденных поверхностей тела). Поэтому вступление вирусоносителя в половое сношение без использования механических предохранительных средств или иное нарушение правил предосторожности образует оконченное преступление, квалифицируемое по ч. 1 ст. 122 УК. В то же время надо иметь в виду, что ВИЧ-инфекция не передается по воздуху, через носильные вещи больного, постельное белье, посуду, через поцелуи и другие неполовые контакты.

Ответственность наступает лишь при наличии умысла, о чем свидетельствует указание на заведомое оставление другого лица в опасность. Субъект сознает, что своими действиями ставит в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другое лицо, и либо желает этого, либо относится безразлично.

Субъектом преступления может быть не только сам вирусоноситель, но и другое лицо, нарушающее меры предосторожности (например, делающее инъекции наркотика одним шприцем нескольким лицам, одно из которых заведомо является вирусоносителем иммунодефицита).

Часть 2 ст. 122 УК предусматривает ответственность за фактически наступившее заражение другого лица ВИЧ-инфекцией. Субъектом этого преступления может быть только лицо, знавшее о наличии у него этой болезни (больной или вирусоноситель). Ответственность за заражение половым путем наступает независимо от того, был или не был потерпевший осведомлен о том, что виновный является вирусоносителем. Однако, если вирусоноситель принял необходимые меры предосторожности, но заражение все-таки произошло по не зависящим от него причинам, ответственность не должна иметь место.

Содеянное квалифицируется по ч. 2 ст. 122 УК, если нaступило последствие в виде заражения ВИЧ-инфекцией, независимо от того, разовьется заболевание у потерпевшего или нет, а также каков исход заболевания. Однако при назначении наказания суд может учесть резкое ухудшение здоровья потерпевшего или последующий смертельный исход как отягчающее обстоятельство.

Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Неосторожность исключается в силу ч. 2 ст. 24 УК. Однако, если неосторожное заражение совершено в процессе изнасилования или иных действий сексуального характера, оно служит особо квалифицирующим признаком этих преступлений (п. «б» ч. 3 ст. 131, п. «б» ч. 3 ст. 132 УК). Среди мотивов заражения с прямым умыслом встречается и своеобразная месть обществу, якобы повинному в заболевании субъекта, который сознательно вступает в половые контакты с целью заразить как можно больше людей. Такие действия не должны квалифицироваться как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку они предусмотрены ч. 3 ст. 122 УК.

В ч. 3 ст. 122 УК впервые установлены два квалифицирующих признака заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, - совершение преступления:

а) в отношении двух или более лиц либо

б) в отношении заведомо несовершеннолетнего.

Необходимо подчеркнуть, что эти признаки не относятся к оставлению другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.

Речь идет прежде всего о медицинских работниках. Практика знает случаи заражения ВИЧ-инфекцией в результате несоблюдения медицинским персоналом правил подготовки медицинских приборов и оборудования к повторному использованию (некачественная стерилизация шприцев, игл, скальпелей, катетеров и пр.), повторного использования одноразовых шприцев, нарушения правил переливания крови и т.д. Должностные лица медицинских учреждений, не обеспечившие соблюдение указанных правил, если это повлекло заражение ВИЧ-инфекцией, несут ответственность за халатность (ч. 2 ст. 293 УК).

Объектом данного преступления является здоровье человека. В ч. 1 ст. 122 УК предусмотрена ответственность за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ - инфекцией.

Объективная сторона этого преступления характеризуется лишь действием, поскольку способы, посредством которых передается вирус, исключают бездействие. Медициной установлено, что вирус ВИЧ - инфекции может быть передан в результате полового контакта (чаще при половых извращениях); при использовании для инъекций нестерильных шприцев; путем введения донорской крови или ее препаратов, содержащих вирус; с молоком матери. Это почти исчерпывающий перечень способов заражения ВИЧ - инфекцией.

Нельзя поставить другое лицо в опасность заражения ВИЧ - инфекцией посредством обычного общения больного со здоровым человеком. Вирус не передается здоровому на расстоянии. Исходя из этого, нельзя привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 122 УК лиц, больных ВИЧ - инфекцией, если они соблюдали меры предосторожности.

Данное преступление следует считать оконченным с момента поставления другого лица в опасность заражения независимо от самого заражения. Например, сам факт полового сношения со здоровым человеком считается оконченным преступлением, описанным в ч. 1 ст. 122 УК. При этом для решения вопроса об уголовной ответственности не имеет значения, был или не был осведомлен потерпевший о заболевании виновного. В этих случаях согласие потерпевшего на половое сношение не может освобождать от уголовной ответственности лиц, знавших о том, что они ставят в опасность заражения ВИЧ - инфекцией других.

Заражение другого лица ВИЧ - инфекцией (ч. 2 ст. 122) является самостоятельным преступлением, которое считается оконченным с наступлением последствий в виде заражения вирусом ВИЧ - инфекции.

С субъективной стороны эти преступления совершаются умышленно - лицо знает, что больно ВИЧ-инфекцией, и осознает, что оно ставит другое лицо либо в опасность заражения, либо заражает этой болезнью. Представляется, что здесь имеет место прямой неопределенный умысел.

Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел либо легкомыслие. Закон прямо говорит, что речь идет о лице, знавшем о наличии у него венерического заболевания. При прямом умысле виновный может руководствоваться мотивом мести, при косвенном умысле - безразлично относиться к заражению, например, случайного полового партнера. Легкомыслие может быть тогда, когда лицо принимает меры к недопущению заражения, но эти меры оказываются недостаточными (например, презерватив рвется во время полового сношения). Уголовная ответственность исключается, если половое сношение произошло вопреки воле больного (например, при изнасиловании).

Заражение ВИЧ - инфекцией отличается от умышленного убийства тем, что у виновного отсутствует цель на лишение жизни.

Добровольность вступления в половое сношение с носителем ВИЧ-инфекции, при котором возникает опасность заражения, не освобождает виновного от уголовной ответственности, кроме случаев, исключающих по общему правилу возможность заражения, например, использование презерватива.

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 122 УК, может быть только лицо, знавшее о наличии у него ВИЧ-инфекции. Возраст наступления уголовной ответственности - с 16 лет.

Субъект - лицо, достигшее 16-летнего возраста, страдающее венерической болезнью.

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК, являются, по общему правилу, медицинские работники, работники станций переливания крови, работники аптек (фармацевты), нарушившие в данном конкретном случае профессиональные обязанности, что привело к заражению лица ВИЧ-инфекцией.

Совсем не обязательно, чтобы субъект был болен; достаточно установить, что он был заражен. ВИЧ - инфекция передается не только от больных, но и от тех, кто инфицирован, но еще остается некоторое время практически здоровым.

Наряду с вышеназванным лицом субъектом данного преступления могут быть врачи, медицинские сестры, которые ставят других в опасность заражения ВИЧ - инфекцией в результате несоблюдения правил предосторожности (при совершении операции, переливании крови, инъекции).

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в ч. 3 ст. 122 УК предусмотрено заведомое поставление в опасность заражения ВИЧ - инфекцией или заражение двух и более лиц, а также совершение данных преступлений в отношении лица, заведомо несовершеннолетнего, т.е. не достигшего 18 лет.

С субъективной стороны эти преступления совершаются умышленно - лицо знает, что болен ВИЧ-инфекцией, и осознает, что оно ставит другое лицо либо в опасность заражения, либо заражает этой болезнью. Представляется, что здесь имеет место прямой неопределенный умысел.

Субъективная сторона этого преступления - неосторожность в виде как небрежности, так и легкомыслия. При наличии умысла ответственность наступает по совокупности преступлений, включая причинение тяжкого вреда здоровью.

При изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, половом сношении с лицом, заведомо не достигшим четырнадцати лет, а также при развратных действиях в отношении такого лица при заражении партнера ВИЧ-инфекцией (ч. 2 ст. 122 УК) действия виновного подлежат квалификации по совокупности этих преступлений.

2.2 Квалифицированный и особо квалифицированный состав преступления

Квалифицированный состав преступления будет при заражении двух или более лиц либо заведомо несовершеннолетнего. При этом не имеет значения, заразило ли лицо обоих лиц одновременно или в разное время. Если потерпевший - несовершеннолетний, виновный должен знать об этом или, во всяком случае, допускать, что это лицо не достигло 18 лет. ВИЧ-инфекция значительно более опасна для человека, чем венерическая болезнь. Пока еще она не поддается излечению. Поэтому можно согласиться с теми учеными, которые считают объектом этого преступления не только здоровье, но и жизнь человека. С учетом опасности ВИЧ-инфекции для жизни законодатель установил ответственность не только за заражение, но и за заведомое поставление лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Способ совершения этого преступления в законе не регламентирован, но чаще всего поставление в опасность заражения ВИЧ-инфекцией осуществляется путем полового гетеро- или гомосексуального контакта или путем использования шприцев наркоманами.

Заражение ВИЧ-инфекцией двух или более лиц относится к отягчающим обстоятельствам и объясняется тяжестью наступивших последствий и опасностью личности виновного, заражающего неизлечимым заболеванием нескольких человек. При этом действия виновного должны охватываться единством намерения и должны быть совершены, как правило, одновременно. К одновременному заражению двух или более лиц следует относить такое заражение, при котором потерпевшие были заражены ВИЧ-инфекцией без разрыва во времени. Например, при совместном инъекционном употреблении психотропных препаратов.

При разновременном заражении ВИЧ-инфекцией двух или более лиц, объединенного единством намерения, должен быть установлен только прямой умысел, а при одновременном заражении возможен не только прямой, но и косвенный умысел. Примером такого преступления может служить СПИД-терроризм.

Под заражением ВИЧ-инфекцией заведомо несовершеннолетнего следует понимать заражение лица, не достигшего 18 лет. Оценивать названные обстоятельства в качестве отягчающих возможно лишь в тех случаях, когда виновный знал или допускал, что совершает половой акт либо другие действия, повлекшие за собой заражение ВИЧ-инфекцией с несовершеннолетним (несовершеннолетней).

Субъектами преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 122 УК, являются, по общему правилу, медицинские работники станций переливаний крови, работники аптек (фармацевты), нарушившие в данном конкретном случае профессиональные обязанности, что привело к заражению лица ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона характеризуется сознанием лица о том, что является носителем ВИЧ-инфекции, о чем говорят слова «заведомое поставление». Это предполагает наличие прямого умысла (когда виновный желает заразить другое лицо), косвенного умысла (когда он безразлично относится к возможности заражения) или легкомыслия (когда он рассчитывает, что заражения не произойдет, например вследствие стерилизации, хотя, как потом выяснилось, и недостаточно тщательной, использованного шприца).

Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста и являющееся носителем ВИЧ-инфекции.

Квалифицированный состав этого преступления предусмотрен ч. 2 ст. 122 УК. Он констатируется, если виновный заразил другое лицо ВИЧ-инфекцией. При этом для квалификации преступления не имеет значения, заболел ли потерпевший СПИДом.

При изнасиловании, насильственных действиях сексуального характера, половом сношении с лицом, заведомо не достигшим четырнадцати лет, а также при развратных действиях в отношении такого лица при заражении партнера ВИЧ-инфекцией (ч.2 ст. 122 УК) действия виновного подлежат квалификации по совокупности этих преступлений.

Особо квалифицированный состав преступления (ч. 3 ст. 122) будет в том случае, когда заражены два или более лица или несовершеннолетний, причем виновный должен знать, то это лицо не достигло 18 лет.

Часть 4 ст. 122 УК предусматривает самостоятельный состав преступления - заражение другого лица ВИЧ-инфекцией вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. С преступлением, предусмотренным ч. 1-3 этой статьи общим является только последствие - заражение ВИЧ-инфекцией.

Субъектом этого преступления является медицинский работник, связанный с переливанием донорской крови, использованием медицинских инструментов или контактирующий с ВИЧ-инфицированными лицами.

Объективная сторона этого преступления выражается в ненадлежащем исполнении таким лицом своих профессиональных обязанностей, нарушении служебных инструкций по вторичному использованию медицинских инструментов, их стерилизации и других мер профилактики заражения ВИЧ-инфекцией.

Субъективная сторона - неосторожность в форме легкомыслия или небрежности.

Заключение

Итак, поставленные во введении к работе решены со следующими результатами:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации (статья 122) рассматривает действия когда ВИЧ-инфицированный имел половой контакт со здоровым человеком, но не заразил его и не причинил ему никакого вреда, как преступление. Такие действия необходимо считать преступлением с момента поставления в опасность заражения ВИЧ-инфекцией другого лица независимо от того заразил он другого или нет. Сам факт полового сношения со здоровым человеком считается оконченным преступлением. В данном случае предусмотрена ответственность до 1 года лишения свободы

2. Объектом данного преступления является здоровье человека. В ч. 1 ст. 122 УК предусмотрена ответственность за поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ - инфекцией. Объективная сторона этого преступления характеризуется лишь действием, поскольку способы, посредством которых передается вирус, исключают бездействие. Субъектом данного преступления может быть вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, зараженное вирусом ВИЧ - инфекции. Субъективная сторона - прямой или косвенный умысел либо легкомыслие. Закон прямо говорит, что речь идет о лице, знавшем о наличии у него венерического заболевания.

3. Внесенные Президентом 26 ноября законы одобрены Советом Федерации к уголовному кодексу Российской Федерации. Специального упоминания заслуживает дополнение статьи 122 УК РФ («Заражение ВИЧ-инфекцией») примечанием, на основании которого человек, поставивший партнера в опасность заражения либо заразивший его ВИЧ-инфекцией, освобождается от уголовной ответственности, «если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения».

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 11.03.2007).

2. Федеральный закон от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ. Собрание законодательства РФ от 15.12.2003 г. ст. 4848.

3. Приказ МВД РФ от 30.05.97 N 330 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

5. Аминов Д.И., Гладких В.И., Голодняк А.Ю. «Особенности криминогенной детерминации преступлений» // «Российский следователь», № 3, 2003 г.

6. Борисов В. И., Куц В. Н. Преступления против жизни и здоровья: вопросы квалификации. – Харьков, 2004 г.

7. Викторов И. С. Уголовно-правовая ответственность за распространение венерических заболеваний. – Саратов, 2003 г.

8. Извлечения из уголовного кодекса РФ, определяющие ответственность медицинских работников. // «Медицинское право», № 1, 2003,

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Савицкого и др. – М.: Проспект, 2004 г.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. доктор юридических наук, проф. А.В. Наумов. - М.: Юристъ, 2001).

11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 3-е, изм. и доп. Под общей редакцией Генерального прокурора Российской Федерации, профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева. – М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА – М, 2000 г.

1