Самость человека определяется его бессознательным кто сказал. К.Г.Юнг и аналитическая психология. Основные архетипы. А вот что написал о самости Карл Юнг

Год издания и номер журнала:

«Исследователь должен хотя бы попытаться придать своим концепциям некоторую определенность и точность.»
(Jung, 1921, 409)

В этой главе рассматриваются некоторые затруднения, возникающие в связи с употреблением терминов «эго» и «самость», а также предпринята попытка ответить на вопрос: почему это важно?

Эго

Приверженцы разных школ едины в своем стремлении обосновать существование в психике некоего гипотетического «органа», подобного органу физическому – который они могли бы называть «эго». Определение, данное в «Критическом словаре юнгианского анализа» (Samuels, Shotter & Plaut, 1986) вполне подошло бы и «Критическому словарю психоанализа» Райкрофта (1968), равно как и «Словарю Кляйнианского психоанализа» Хиншелвуда (1989). Это определение устроило бы и Фэйерберна с Винникоттом, и многих других современных учёных, и звучит оно так: «понятие эго связано с такими вопросами, как личностная идентичность, сохранность личности, неизменность во времени, посредничество между сферами сознания и бессознательного, процессы познания и проверка реальности» (Samuels, Shotter & Plaut, 1986, 50).

Лишь в продолжении этой фразы возникает расхождение между юнгианскими взглядами и другими теориями: «оно (т.е. эго) мыслится как нечто, откликающееся на требования некой высшей инстанции, самости, упорядочивающего принципа всей личности». Эта часть определения уточняет положение эго в иерархии структур психики. В 1907 году, когда Юнгу было 32 года (Jung, 1907, 40), он, как и другие учёные, считал, что эго – король замка. Однако позже Юнг пришел к мнению, что эго – узурпатор, а законный король – самость.

Существует единое мнение, что понятие эго связано с восприятием человеком себя и своего тела. Но даже и это положение не столь однозначно. Большинство людей, говоря это, подразумевают лишь ограниченную область осознанного переживания человеком своих телесных ощущений. Так, например, мы определяем форму своего тела и имеем представление о коже как его границе, знаем о пространстве, которое можем охватить руками, узнаём о своём весе, когда сидим или двигаемся. Мы осознаём возрастные изменения в собственном теле. Некоторые телесные функции – ходьба, хватание, мочеиспускание, дефекация, выделение слюны или слёз осознаются и частично поддаются нашему контролю.

Однако, параллельно с механизмом осознания телесного опыта, у нас имеется основанное на эго отношение к внешней и внутренней реальности. В состоянии психического здоровья мы помним об ограничениях, налагаемых на нас временем и пространством, то есть о своих физических и психических возможностях. Мы способны более или менее верно судить о том, что является для нас реально достижимым в материальном или эмоциональном отношении, а от чего можно без ущерба для себя отказаться – будь то нечто материальное (остатки пищи, одежда, которая стала мала) – или из области эмоций. Если же кто-либо уверен, что он может летать как птица или разрушить мир одним своим чихом, то это означает, что он не обладает эго, способным реалистически оценить собственные телесные функции; люди, не умеющие избавляться от излишнего материального балласта (старых газет, стаканчиков из-под йогурта, мебели, денег и прочих накоплений) – как правило, имеют аналогичные проблемы с освобождением от физических и эмоциональных излишков.

Телесные функции, которые в определённой степени могут контролироваться – например, дыхание или работа сердца – но в основном являются непроизвольными и не подаются осознанному восприятию, относятся к области бессознательного и частично связаны с эго – которое Юнг, вслед за Фрейдом, порой считал не полностью осознаваемым. Находясь на стыке сознания и бессознательного, эти функции организма часто становятся местом проявления психосоматических симптомов, если какой-либо неосознанный материал стремится проникнуть в сознание через телесные проявления.

Юнг пошёл дальше Фрейда и рассмотрел психические отображения тех телесных функций, которые мы не осознаём и не можем контролировать: поток крови, рост и разрушение клеток, химические процессы органов пищеварения, почек и печени, деятельность мозга. Он считал, что эти функции представляет та часть бессознательного, которую он называет «коллективным бессознательным». (Jung, 1941, 172f; см. Главу 1).

Взгляды на функции эго у большинства крупных учёных, за исключением Лакана, в основном совпадают. Лакан единственный, кому эго представляется совершенно иначе, в качестве психической инстанции, назначение которой – искажать правдивую информацию, поступающую из внутренних и внешних источников; по мнению Лакана, эго по самой своей сути склонно к нарциссизму и искажению (Benvenuto & Kennedy, 1986, 60). Другие авторы рассматривают эго как посредника в переговорах как с внешней, так и с внутренней реальностью.

Наблюдается большой разброс мнений относительно того, есть ли в сознании нечто большее, чем эго. Продолжаются и споры о том, существует ли эго уже в момент рождения человека или нет, развивается ли оно постепенно из «ид» или первичной самости, первично ли эго, тогда как самость (имея в виду самость как осознанное Я) развивается позже, вслед за развитием эго.

Различные подходы к клиническому понятию самости

Большинство авторов сходятся во мнении, что человек обладает психическим опытом, который следует считать опытом переживания Я. Таким образом, Я или «самость» – это название ещё одного предполагаемого объекта психики. Однако нет единства в представлении о том, является ли самость, наряду с эго, действующим психическим органом-посредником, или же это более пассивная сущность. С употреблением термина «самость» связано гораздо больше сложностей, и его использование гораздо менее последовательно, чем в случае c «эго». Эта непоследовательность встречается не только в работах разных теоретиков, но нередко и в трудах одного и того же автора. Особой сложностью и неоднозначностью толкования понятия «самость» отличаются труды Юнга, при том, что эта концепция для него играет важнейшую роль. Весьма поучительно проведенное Редферном всестороннее исследование той, по его словам, «настоящей неразберихи», что царит нынче в использовании обоих терминов (Readfearn, 1985, 1-18).

Хиншелвуд сетует, что Кляйн «нередко подменяет друг другом термины «эго» и «самость» (Hinshelwood, 1989, 284).

Кохут под самостью подразумевает нечто вроде «чувства собственной идентичности». Однако он также включает в это понятие многое из того, что другие авторы приписывают эго, в том числе посредническую деятельность и целенаправленность (и в этом он солидарен с Юнгом). Самость представляется ему «сердцевиной личности» (Kohut, 1984, 4-7).

Винникотт упоминает «процесс созревания», предполагащий «эволюцию эго и самости»(Winnicott, 1963, 85). В его трактовке «самость» имеет отношение к «Истинному Я » - «спонтанной, развивающейся самопроизвольно» составляющей личности; если «истинной самости не позволяют проявлять себя открыто, то её защищает податливая «ложная самость, ложное Я » (Winnicott, 1960а, 145). Kaлшед ссылается на эти представления Винникотта, когда упоминает «личностный дух» и его архетипические защиты (Kalched, 1996, 3).

Стерн (подходя к вопросу с точки зрения теории развития) говорит о четырёх видах восприятия своей самости, проявляющихся, в частности, у младенца и маленького ребёнка (Stern, 1985).

Фонаджи с коллегами соотносят теорию привязанности с развитием у ребёнка способности к рефлексии и возникающим восприятием себя. Они прослеживают также, каким образом самость участвует в развитии ребёнка (Fonagy, Gergely, Jurist & Target, 2002, 24).

Райкрофт определяет место самости в теории психоанализа следующим образом: «самость субъекта – это то, каким он воспринимает самого себя, в то время как эго - это его личность как структура, о которой может быть вынесено безличное обобщающее суждение» (Rycroft, 1968, 149). Такое специфическое толкование самости в психоанализе исключает какие-либо бессознательные составляющие психики. Это распространенное определение, не используемое в качестве специального.

Mилрод обобщает различные значения термина «самость», встречающиеся в новейшей психоаналитической литературе: этот термин может относиться к человеку, его личности, к его эго как психической структуре, к психическому отображению индивидуальности, к некоему над-порядку, четвёртой психической составляющей, существующей наряду с «ид», эго и суперэго, или к фантазии. Согласно собственной точке зрения Милрода, психическая репрезентация «Я» (самости) представляет собой подструктуру эго (Milrod, 2002, 8f).

Юнг, со своей стороны, употребляет термин «самость» особым образом, позволяющим включить в это понятие бессознательную часть психики, и в его системе самость определённо не заключена внутри эго. По Юнгу, самость наблюдает за эго и противостоит ему, или на других стадиях психологического развития включает его в себя. В этом - наиболее существенное различие между психоанализом и аналитической психологией, которое сказывается и на клинической работе. Юнг разрабатывал свою концепцию долго и не всегда был последователен в процессе своих попыток определить и понять коллективное бессознательное. Впервые он использует термин «самость» ещё в 1916 году, однако в словаре терминов его книги «Психологические типы», изданной в 1921 году, понятие «самость» отсутствует. Лишь спустя 40 лет, в 1960 году, издавая свои «Избранные труды», Юнг включает этот термин в глоссарий. Там он определяет самость как «единство личности как целого» - это «психическая целостность, состоящая из сознательных и бессознательных содержаний» и, таким образом, она - «лишь рабочая гипотеза», поскольку бессознательное не может быть познано (Jung,1921, 460f). В других работах, будучи еще в поисках этого определения, Юнг обозначает этим термином то бессознательную психику, то совокупность сознательного и бессознательного, которая не есть эго. В любом случае, здесь предполагается возможность диалога между эго и самостью, в котором самости отводится роль «короля».

Структура самости - различные гипотезы: ид, бессознательная фантазия, архетип

И Фрейд, и Кляйн считают эго основной организованной частью психики. Оба пишут и о структуре супер-эго, а также ищут ответ на вопрос, обладает ли «ид» также какой-либо внутренней структурой и способно ли оно способствовать структуризации наших переживаний помимо физических, инстинктивных реакций. Разумеется, в рассуждениях такого рода они не находят места для самости.

Фрейд полагал, что «ид» не имеет ни внутренней организации, ни иной задачи, кроме удовлетворения инстинктивных потребностей и поиска удовольствия. Вместе с тем, начиная с 1916-1917 годов и до самой смерти в 1939 году он пишет о «следах воспоминаний в нашем архаическом наследии», следах, которые побуждают человека реагировать на определённые стимулы определённым образом. Эти следы, по-видимому, включают в себя не только субъективные содержания, но и предрасположенности, и могут активизироваться как альтернатива воспоминаниям о личном опыте, когда личная память подводит (Freud 1916-1917, 199; 1939a, 98ff; сравни также 1918, 97).

М. Кляйн считала, что бессознательные фантазии существуют у человека с рождения и предназначены структурировать инстинктивные импульсы в ментальные репрезентации (формирование внутренних объектов). (Написание зд. слова «фантазии» в греческом варианте, “phantasy”, а не “fantasy”, как обычно, позволяет отличать бессознательные образы от фантазирования, которое является осознанным процессом). По мнению Кляйн, импульсы, эмоции и фантазии младенца являются «врождёнными»; они встречаются с внешней реальностью через проекции. Затем они вновь интроецируются в преобразованном виде и формируют ядро внутреннего объекта, представляя собой сплав врожденной пред-существующей фантазии и внешнего мира (Klein, 1952, 1955, 141). В последнее время психологи, придерживающиеся теории развития, и учёные-неврологи оспаривают это мнение, полагая, что такая способность психики может проявляться у ребенка не раньше шестимесячного возраста. (Knox, 2003, 75f).

Бион, посещавший некоторые семинары Юнга, описывает процесс достижения младенцем удовлетворения примерно так же, как Кляйн:

«младенец обладает некой врожденной предрасположенностью, - ожиданием груди… Когда младенец входит в контакт с реальной грудью, его пред-знание, врожденное ожидание груди, априорное знание груди, «пустая мысль» о ней, соединяется с узнаванием реальности, и одновременно с этим развивается понимание» (Bion, 1962, 111).

Таким образом, и Кляйн, и Бион представляли себе, что новорождённый ребёнок уже в момент рождения обладает неким структурным элементом, не относящимся к эго; это психическая, а не просто инстинктивная структура, и она является посредником при встрече младенца с внешним миром.

Архетип в концепции Юнга подобен этой, не относящейся к эго, врождённой психической структуре, которая определяет, каким образом мы будем воспринимать внешнее и внутреннее окружение и реагировать на него. Идея архетипа стала центральной в его представлении об устройстве всей психики в целом, о её потенциальных возможностях и развитии. Юнг разрабатывал свою теорию в течение долгого периода, начиная с 1912 года, постепенно преодолевая препятствия и противоречия. Согласно этой теории, подобно тому, как человек рождается с определенным строением тела, приспособленным к «совершенно определённому миру, где есть вода, свет, воздух, соли, углеводы», точно так же он обладает и врожденной психической структурой, приспособленной к его психической окружающей среде (Jung, 1928a, 190). Эта структура - архетипы. Архетипы обеспечивают возможность нашего развития как человеческих существ. Они объединяют каждого из нас со всем человечеством, поскольку одни и те же у всех людей – как ныне живущих, так и умерших тысячелетия назад – так же как строение костей, органов и нервов. Юнг, в отличие от Фрейда, не считает их «следовой памятью», поскольку в архетипах передается не субъективное содержание, а структура. Несмотря на свой ранний не вполне удачный термин «первичный образ», который, вроде бы, подразумевает наличие содержаний, Юнг настаивал, что архетипы есть незаполненные формы, пригодные для наполнения универсальным общечеловеческим опытом в любое время и в любом месте, будь то рождение, сексуальность, смерть; любовь и утрата, рост и увядание, радость и отчаяние. Каждый архетип содержит в себе полярности как инстинктивных телесно-физических, так и не связанных с телом психических реакций – на холод и тепло, на чёрное и белое, на любые жизненные события.

Утверждают, что всеобъемлющее учение Юнга об архетипах соответствует современным представлениям нейронаук (Knox, 2003). Архетипы являются психическими эквивалентами так называемых нейронных связей головного мозга: мы рождаемся на свет с этими структурами, но активизируются ли они или нет, - зависит от нашего жизненного опыта. (Pally, 2000,1). Если человек испытывает какое-либо конкретное переживание (например, боится рассерженной матери), то этот опыт регистрируется в определеной нейронной связи, уже готовой к активации. Подобно этому, конкретный опыт должен быть зарегистрирован психикой в соответствующей архетипической структуре (в данном случае, внутри архетипа Ужасной Матери). Таким образом, архетип является одним из способов размышлять о «разуме» в связи с «мозгом», но без отождествления. Глубокие взаимные связи между физическим и психическим лежат в основе как теории архетипов, так и нейронауки. После интенсивной психотерапии регистрируются изменения в нейронных связях – именно интенсивность аффекта вызывает физические изменения (Tresan, 1996, 416). Теория архетипов и нейронаука открывают нам прямой путь к постижению психосоматических симптомов во всём единстве телесного и психического.

Важная роль самости

Наш подход к клиническому материалу определяется тем, как мы понимаем отношения между самостью и эго. Фрейд считал, что эго развивается из «ид», по мнению Юнга – его основой является бессознательное. Фрейд, как правило, усматривал в «ид» постоянную угрозу для эго, хоть и отмечал, что «сотрудничество» – один из способов, с помощью которых бессознательное строит отношения с сознанием (Freud,1915e, 190). При этом Фрейд не считал, что бессознательное способно внести в сознание нечто полезное; по его мнению, задачей эго является «укротить» «ид»: «подчинить» его, «поставить под контроль», «управлять» им. (Freud, 1937, 220-235). Юнг придерживался другой точки зрения. Он полагал, что бессознательное может обогатить эго, если только не переполнит его. Он писал о «диалоге» между эго и бессознательным/самостью, в котором оба участника имеют «равные права». (Jung, 1957, 89). По мнению Юнга, цель психического развития состоит не в том, чтобы эго «подчинило» себе бессознательное, а в том, чтобы оно признало силу самости и уживалось с ней, приспосабливая свои действия к потребностям и желаниям своего бессознательного партнера. Он утверждал, что самость обладает мудростью, превышающей понимание отдельным человеком себя, поскольку самость одного человека связана с самостями всех остальных человеческих (а возможно, и не только человеческих) существ.

По Фрейду, в состоянии психического здоровья эго является главной действующей силой психики. «Психоаналитическое лечение, – пишет он, – основано на влиянии, которое бессознательное испытывает со стороны сознания ». (Freud, 1915e, 194; курсив Фрейда). Активность бессознательного, внедряющегося в сознание, говорит Фрейд, «подкрепляет» деятельность, задуманную эго. Такое сотрудничество возможно лишь тогда, когда энергия, поступающая из бессознательного, может быть преобразована в эго-синтонную. Юнг рассматривает эту взаимосвязь прямо противоположным образом. По его мнению, в основе анализа лежит такое влияние на сознание со стороны бессознательного, при котором сознание обогащается и совершенствуется. Установки эго не подкрепляются, но видоизменяются таким образом, что его погрешности компенсируются за счёт установок бессознательного. Констеллируется нечто новое – третья, прежде неизвестная позиция, невообразимая для эго самого по себе (Jung, 1957, 90). Более того, в то время как у Фрейда инициатива всегда принадлежит эго, даже если не осознаётся им, у Юнга инициатором является самость, которая «хочет» реализовать себя.

Для Юнга самость первична: она приходит в мир первой и уже на ее основе возникает эго. Фордхэм идет вслед за Юнгом, полагая, что первичной самостью младенца является изначальное психосоматическое единство, которое постепенно, по мере роста эго, дифференцируется на психику и сому. Самость для Юнга первична ещё и в том смысле, что это более широкое понятие, чем эго; кроме того, она постоянно, на протяжении всей жизни, подпитывает творческие силы психики, которые проявляются в сновидениях с их еженощно-обновляемыми образами, в стихах или в разрешении научных головоломок. Она кажется неистощимой – ведь нам становится известной лишь та её часть, что проникает в наше сознание, и мы никогда не сможем оценить весь спектр её возможностей. Но мы по опыту знаем, что именно самость «правит» в нашей жизни – если мы тут допустим некоторый антропоморфизм (а он, пожалуй, допустим), то можно сказать, что именно ее потребности, желания и замыслы определяют то, какой будет наша жизнь: чем мы будем заниматься, с кем вступим – или не вступим – в брак, какими болезнями заболеем, вплоть до того, когда и как умрём. Это как в теории хаоса, принятой в современной физике: в кажущейся случайности и неупорядоченности жизни скрыта глубокая упорядоченность и целенаправленность.

Фрейд сравнивает аналитика с детективом, который пытается решить загадку преступления, используя в качестве ключа проявления бессознательного (Freud, 1916-1917, 51). Подход Юнга принципиально иной: он рассматривает весь клинический материал – сны, психосоматические симптомы, особенности поведения, невротические или психотические проявления, феномены переноса или контрпереноса – как «ангелов», то есть посланников бессознательного, пытающихся донести весточку до сознания. Юнг считал, что наша задача в том и состоит, чтобы помочь пациенту осознать эти послания, со всеми их содержаниями и смыслами; «посланцы» смогут освободиться от вахты, только когда «письмо» будет доставлено, тогда потребность в них отпадет.

Юнг часто очеловечивает самость, говоря о ней как о личности, живущей внутри бессознательного и имеющей собственные цели и устремления. Самость, пишет он, «это, так сказать, как бы, тоже наша личность» (Jung, 1928a, 177; курсив Юнга). Он пытается отделить от «второго я» эту «бессознательную» личность, возможно, «спящую» или «грезящую» (Jung, 1939, 282f). На практике мы неспособны отличить инстинктивный, безличностный импульс, исходящий от архетипа (или от «ид»), и неосознанное побуждение самого субъекта. Однако наши установки, а возможно, и клиническая практика изменятся, если мы согласимся с тем, что пишет Юнг в том же отрывке:

«Сотрудничество бессознательного [ с сознанием ] осмысленно и целенаправленно, и даже если оно действует в противовес сознанию, его проявление всё же является разумно компенсаторным, как бы восстанавливая нарушенный баланс». (Там же, 281).

Если мы представляем себе бессознательное именно таким образом, это значит, что мы всерьез прислушиваемся к нему, как к другому человеку, ожидая от него целенаправленных, разумных действий, компенсирующих установки сознания. Эта другая личность может причинять беспокойство, но мы знаем, что она приносит не только проблемы.

Архетип самости у Юнга

В 1912 году, после разрыва с Фрейдом, у Юнга наступил период преднамеренного, осознанного сотрудничества с тем, что он ощущал как сильнейшее давление своего бессознательного, (хотя ещё не думал тогда о нем как о «самости»). Кульминацией этого периода стал 1927 год, когда ему приснилось однажды, будто он с товарищем в Ливерпуле.

Юнг пишет:

«Мы вышли на широкую площадь, слабо освещённую уличными фонарями. К площади сходилось много улиц, а городские кварталы были расположены вокруг нее по радиусам. В центре её находился округлый пруд с маленьким островком посередине. В то время как всё вокруг было смутно различимо из-за дождя, туманной дымки и плохого освещения, островок сиял в солнечном свете. На нем стояло одинокое дерево, магнолия, осыпанная розовыми цветами. Все выглядело так, будто дерево было освещено солнцем – и в то же время само служило источником света». (Jung, 1962, 223)

Юнг комментирует:

«Сон отражал мое состояние в тот момент. Я до сих пор вижу серовато-жёлтые плащи, блестящие от дождя. Ощущение было крайне неприятное, все вокруг темно и тускло – именно так я чувствовал себя тогда. Но в том же сне возникло видéние неземной красоты, и только благодаря ему я мог продолжать жить». (там же, 224)

Юнг понял, что для него «целью является центр, и всё направлено к центру», а центр – это самость, «принцип и архетип направления и смысла». Из этого переживания возник «первый намек на мой личный миф», на психический процесс, направленный к индивидуации. (там же)

Архетип самости – это организующий принцип, функция которого – интегрировать, объединять, подталкивать по направлению к центру все бесконечные возможности, существующие в психике, и создавать таким образом состояние большей психологической целостности. Более поздние исследователи отмечают, что, согласно теории архетипов, архетип самости включает в себя и противоположный полюс: предрасположенность психических единиц к дезинтеграции, противоборству или стагнации. Этот вопрос изучали два современных юнгианских аналитика: Редферн в книге «Взрывающаяся самость» (The Exploding Self,1992) и Гордон, которая cчитает, что тенденция к объединению может стать разрушительной, если она настолько сильна, что совсем не допускает процессов де-интеграции, дифференциации и сепарации (Gordon, 1985, 268f). Эти исследования предостерегают нас от идеализации архетипа самости как центрирующего принципа, от ориентации психотерапии на него как на уравновешенную и упорядоченную целостность. Предпочтение, которое Хиллман отдает политеистическому взгляду на структуру психики в противовес монотеистическому, также побуждает нас ценить разнообразие в устройстве внутреннего мира и не уповать на незыблемый порядок в нем. (Hillman, 1976, 35).

В работе «Аion» (1951, 222-265) Юнг посвятил целую главу перечислению и детальному рассмотрению нетсчерпаемого изобилия символов самости. Поскольку самость есть архетип и, значит, незаполненная форма, один образ может выразить лишь ограниченную часть ее потенциальных возможностей. Каждый из нас заполняет эту форму образами из собственного опыта, так что наше переживание персонализируется и гуманизируется. Конкретный опыт отдельного человека, его индивидуальность, воплощается (начинает бытие) в конкретный момент времени – так Иисус приходит в мир как сын Бога.

Тот особый язык, которым говорят о Боге – для тех, кому это важно – может стать связующим звеном между теориями глубинной психологии и другими важными сферами человеческого опыта. Нам, психотерапевтам, он предоставляет способ понять язык и проблемы тех пациентов, которые пребывают в состоянии тяжёлого стресса, не в силах наладить отношения с собственным «Богом»; он позволяет нам не ограничиваться размышлениями о «Боге как внутреннем объекте», в соответствии с теорией Кляйн. Блэк (Black,1993) предлагает свой вариант этой модели Кляйн, учитывающий существование нашего внутреннего Бога.

Индивидуация

Юнг часто использует образ спирали: мы движемся, вращаясь в пределах своего эго вокруг самости, постепенно приближаясь к центру, снова и снова встречаясь в разных контекстах и под разными углами, с сердцевиной своей самости. Мы часто сталкиваемся с этим в клинической практике: образ себя, с которым пациент приходит на первую сессию, может служить ключом ко всей нашей будущей работе.

Индивидуация – это путь всё более и более полного осознания самого себя. Юнг дал определение индивидуации в 1928 году:

«Пройти путь индивидуации – значит стать не-разделённым индивидуумом, и поскольку индивидуальность охватывает нашу сокровенную, самую глубокую, ни с чем не сопоставимую уникальность, индивидуация также подразумевает становление собственной самости, приход к самому себе. Мы можем, таким образом, перевести слово “индивидуация” как “становление личности” или “само-реализация”». (Jung, 1928a, 173).

Игнорируемые прежде или казавшиеся неприемлемыми аспекты личности достигают сознания; устанавливается контакт. Мы перестаём быть домом, перегороженным на отдельные изолированные друг от друга части; мы становимся индивидуальностью, нераздельным целым. Наше «Я» становится реальным, приобретает фактическое, а не только потенциальное существование. Оно существует в реальном мире, «реализуется» - как говорится об идее, воплощённой в жизнь. Юнг пишет: «Психика – это уравнение, которое не может быть «решено» без учёта фактора бессознательного; это совокупность, которая включает как эмпирическое эго, так и его транс-сознательную основу». (Jung, 1955-1956, 155).

Процесс индивидуации – работа по решению этого уравнения. Она не завершается никогда.

Примечания

Цитируется по: У.Р. Бион. Теория мышления // Журнал практической психологии и психоанализа (Ежеквартальный научно-практический журнал электронных публикаций). 2008, 1 марта, iv. Пер. З. Баблояна.

У людей часто возникает вопрос о смысле существования мира. Это проблема одновременно и философская, и психологическая.

Существуют разные "теории всего", и просто отсутствует возможность выделить одну из них как "единственно правильную". Что же делать тогда? Считать мир творением Божьим? Или чьей-то фантазией, чьим-то сном? Может быть, мир — это компьютерная симуляция? Кто его придумал? Для чего человек в него оказывается заброшен? Человек начинает задавать себе такие вопросы и оказывается в тупике.

Или же возникает желание узнать, в чём смысл жизни конкретного человека — без попыток понять, как возникло всё мироздание.

Все эти вопросы важны в психологическом плане, так как человек встаёт на путь поиска смысла . Он вдруг начинает чувствовать внутри себя какую-то пустоту, которую нужно заполнить. И так он идёт дорогой саморазвития. От вопросов о вселенной он переходит к самому себе и обнаруживает, что его внутренний мир — это тоже вселенная, найти смысл для которой даже важнее, чем обрести понимание того, что происходит в далёких скоплениях звёзд; ведь это его — человека — жизнь.

Человек начинает Саморазвитие, идёт путём постижения и преобразования своей вселенной-души. В конце он достигает целостной Самости и обретает себя таким, каким на самом деле является. И к нему приходит понимание того, в чём смысл жизни. Большинство понимает, что смысл связан со свободой, которая у нас имеется и сохраняется, чем бы этот мир ни был. И свобода — это свобода творить и обретать свой смысл. Таким образом, через Саморазвитие открывается человеку, что смысл жизни — в самой жизни, в возможности в этой жизни через свободу действий придавать своему существованию индивидуальное значение.

И как трудно людям обнаружить индивидуальное значение! Многие даже имеют проблемы с обретением своей индивидуальности. И причины всего этого — в жизни человека, в том числе, конечно же, в его детстве.

Родители загружают в психику ребёнка свои жизненные программы. Дети ведут себя определённым образом для того, чтобы получить похвалу от родителей; ребёнок следует родительским представлениям о жизни. Многие и во взрослом возрасте продолжают реализовывать родительские сценарии и остаются зависимыми от своих матерей и отцов.

Подростки начинают ориентироваться на сверстников, подражают им в одежде, во взаимоотношениях с другими людьми. Во взрослом возрасте люди пытаются быть такими, какими их хотят видеть чиновники, руководители. Человек старается угодить другим, понравиться им, забывает о самом себе и теряет свою индивидуальность.

Пытаться подстроить себя под чужие модели — это безличное существование. Самость человека как будто растворяется при этом, и возникают психологические проблемы. Граница между "быть" и "казаться" для человека стирается, и он теряет понимание того, где он реальный, а где он такой, каким хотят его видеть другие.

Как быть? Беззащитный младенец, конечно, полностью зависит от других людей, без их помощи он погибает. Эта поддержка со стороны других создаёт зависимость младенца от социального окружения. А с возрастом человек приобретает независимость и в этой независимости состоит отличительная особенность взрослости. Человек должен почувствовать, осознать эту независимость и опираться на неё.

Вы — взрослый человек, а родители по-прежнему пытаются Вас контролировать? Скажите им прямо, что Вы уже принимаете решения самостоятельно, расскажите им о чувствах, которые испытываете, когда они на Вас пытаются влиять. Перестаньте смотреть на то, как ведут себя и одеваются другие, найдите свой собственный стиль. Откажитесь от роли чьей-то марионетки. Смело ведите себя как самостоятельная личность, заявляйте о своей независимости, говорите о том, что Вы чувствуете по поводу отношения других людей к Вам. И это только начало обретения себя. Независимость — это ступенька на пути к Самости. Независимый человек встаёт на путь самопознания и саморазвития. Каким образом это происходит? Есть разные методы. Восточные и западные. Познание через действие и познание через наблюдение. Люди начинают вести дневники, заниматься медитацией, йогой, читать книги по философии, мистике, отправляются в далёкие удивительные путешествия. Главное для них в этом поиске — найти ответ на одновременно простой и сложный вопрос: "Кто Я?" . Тем, кто упомянут в этом вопросе, человек и должен быть в первую очередь.

Искатель продолжает задаваться вопросом: "Кто Я?" . Этот поиск сам по себе большое и трудное путешествие. И иногда человек получает ответ, что Я такой, каким меня тяжело принять.

В Я есть что-то такое, что другим кажется странным. Что чувствует Я, когда Другой отвергает Я? Ищущий себя чувствует беспокойство, которое постоянно нарастает. Как же это может быть, что Я не такой, как все?

Стать независимым — сложно, двигаться по пути поиска смысла — ещё сложнее, принять себя — это очень сложно. И у человека сначала возникает тревога, а потом и путаница в голове. Однако со временем путешественник преодолевает свой внутренний конфликт.

Главное здесь — понять, что основное препятствие, которое нужно преодолеть, находится в самом человеке. Другие могут по-разному относиться к обретённому смыслу, а смысл-то в самом человеке, и с самим собой ему и надо работать. Хорошо, если другие помогают. А работать со смыслом человеку всё равно приходится самому. Одному.

Так обретённый смысл становится частью Я, человек начинает жить с этим смыслом. Искатель начинает общаться с людьми, с которыми его этот смысл объединяет. Новый смысл отражается и в новом стиле жизни человека. Так продолжается принятие и обретение себя.

Карл Густав Юнг является основоположником аналитической психологии. Интересно, что развивая свои теории и идеи, он часто обращался к мировым религиям, оккультизму, Священному Писанию, посещал «места силы». Именно Карл Юнг ввел в современную психологию такие понятия, как «коллективное бессознательное», «анимус/анима» и «тень».

Многие утверждают, что аналитическая психология открыла широким массам преисподнюю человеческой души. Сначала Зигмунд Фрейд описал бессознательное, в котором обитают комплексы, страхи, тайные желания и сексуальные патологии. А Юнг рассказал о «тени» – оплоте демонической энергии человека.

В первую очередь Юнг отметил, что психика индивида состоит из нескольких частей. Ее центром является сознание. Можно представить, что это целая галактика с «планетами» – архетипами и «солнцем» – сознанием по центру.

Когда мы говорим о человеке, мы подразумеваем целостную личность, но в реальности имеем дело с несколькими субличностями.

В своих исследованиях Карл Юнг подробно описал эти части человеческого «Я». В первую очередь – это комплекс Эго . Среди менее значимых можно наблюдать отцовский или материнский комплекс, множество констелляций и архетипичных образов. Если рассмотреть человека поближе – он состоит из разнонаправленных установок, которые вступают в противоречие друг с другом, создают основу для внутреннего конфликта. Наиболее значимые субличности – это и Тень .

Архетипы по Юнгу

Архетипы, согласно трудам Карла Густава Юнга, это некая библиотека образов, которая расположена в сфере коллективного бессознательного. Ее содержимое передается из поколения в поколение. Данные образы порождают шаблонные реакции на стандартные ситуации.

Все архетипы произошли от инстинктов. Поэтому их главная задача – выживание. К примеру, архетип «врага» помогает ребенку в дикой природе распознать хищника и совершать верные действия – затаиться, спрятаться, убежать и т.д.

Бывает, мы встречаемся с людьми, которые нам неприятны без веских на то причин. Мы испытываем рядом с ними дискомфорт и хотим убежать. Возможно, этот человек соответствует нашему архетипу «врага», и этим обусловлена реакция.

Юнг выделил три сферы в структуре личности:

• личное бессознательное;
• коллективное бессознательное;
• сознание.

Личное бессознательное – все, что раннее осознавалось, но перешло на уровень бессознательного. Коллективное бессознательное передается по наследству, словно пакет документов с готовыми образами и примерами реакций.

Развитие личности основывается на взаимодействии между собой пяти основных архетипичных фигур: самость, персона, тень, анимус и анима, эго.

• Самость – объединение сознания и бессознательного в человеке. Самость формируется в процессе индивидуализации, когда некоторые аспекты личности должны интегрироваться. Часто Юнг изображал самость в виде мандалы, круга или квадрата.
• Тень опирается на инстинкт размножения и жажду жизни, свободы. Существует тень как невидимая часть бессознательного, состоит из подавляемых идей, желаний, действий, недостатков и инстинктов человека.

Юнг писал, что тень может приходить в сновидения и принимать самые разнообразные формы – в виде чудовища, змеи, монстра, бабы Яги, дракона и т.д.

• – бессознательная женская сторона личности, а анимус – мужская. Это истинное «Я» – служит главным источником связи с коллективным бессознательным. Сочетание этих архетипов называют «божественной парой» или сизигией. Данные образы воплощают целостность, гармонию и совершенство.
• – наше идеальное представление о себе и внешний облик перед миром. В латинском языке слово персона означает «маска». Архетип Персоны – это набор социальных масок, которыми мы пользуемся в разных житейских ситуациях.

Задача Персоны заключается в том, чтобы уберечь Эго от проявления своей негативной стороны. Юнг считал, что персона тоже может проявлять себя в сновидениях, воплощаясь в положительные образы.

Карл Юнг утверждал, что в реальности архетипов больше пяти основных. Некоторые из них способны перекрываться друг другом или сочетаться между собой. Дополнительно Юнг описал следующие архетипы:

• Мать – утешение, спокойствие;
• Отец – мощь, сила, авторитет, власть;
• Ребенок – невинность, тоска по детству и беззаботности, спасение, возрождение;
• Мудрец – знания, мудрость, опыт;
• Герой – спасатель, защитник, опора;
• Враг – опасность, тревога.

Что такое Тень?

Тень Юнг считал архетипом, который перешел человеку от животного мира. Это собрание страстных желаний и поступков, аморальных и неистовых инстинктов, которые осуждаются социумом и часто не соответствуют идеалам самого человека.

В период становления личности, ребенок учится понимать, что такое «хорошо» и «плохо». Со временем мы создаем определенный идеальный образ, согласно Юнгу – он называется Персона. Этот «идеальный человек» хорошо вписывается в нормы и стандарты общественной жизни: он толерантен, успешен, красноречив, имеет выдержку и терпение, порядочный и ответственный. При этом внутреннее содержание, способное разрушить Персону, тщательно игнорируется.

Чаще всего теневая сторона личности подавляется и вытесняется до такой степени, что человек просто не замечает свои негативные стороны. В то же время в бессознательном назревает буря, которая рано или поздно накроет и лишит человека самоконтроля.

Согласно работам Юнга, не Тень считается оплотом зла в человеке. Скорее виновато то, что ее создает: завышенные ожидания, отрицание собственного «Я», абстрактные идеалы, проживание «чужой жизни», отсутствие любви и уважения к себе.

Архетип Тень – это совокупность любых атрибутов личности, которые мы отрицаем и подавляем, искренне ненавидим в себе.

Взаимодействие Тени и Эго

Эго каждого человека отбрасывает Тень . Это нормально. В период адаптации к миру, Тень вбирает в себя эмоции и желания, которые приводят к моральным конфликтам. Без контроля Эго эти процессы спрятаны во мраке сознания. Работа Тени сравнима с деятельностью шпионской разведки, когда глава государства ничего не знает о грязной и аморальной работе шпионов. В то же время наслаждается результатами их деятельности, проживая в безопасной стране.

Аналитическая работа с Эго может раскрыть теневые процессы и помогает их осознать, но защитные механизмы Эго работают эффективно, и лишь единицам удается их преодолеть.

Тень никогда не попадает под контроль Эго, она является бессознательным фактором. Наше Эго порой не подозревает, что отбрасывает Тень. Описывая этот архетип, Юнг стремился указать на шокирующую несознательность, которую демонстрирует большинство людей.

Если вникнуть в корень человеческих намерений, желаний и выборов, окажемся в темной области. Мы увидим, что наше Эго в темной части самоуверенное, бесчувственное, эгоистичное, склонное к манипуляциям и извращенным желаниям. Перед нами предстает стопроцентный эгоист, который любой ценой стремится достичь удовольствия и власти над другими. Этот негатив внутри Эго и есть воплощение мирового зла в сказках, мифах и классической литературе. Например, персонаж Яго в шекспировском «Отелло» является ярким представителем Тени.

Самое интересное, что Эго никак не переживает свою Тень. Она проецируется на других людей, будучи неосознанной. Например, если вас раздражает отъявленный эгоист – это на него проецируется неосознанное содержание вашей тени. Несомненно, другие люди предоставляют «крючки» для проекции тени. Ведь в сильных эмоциональных реакциях присутствуют реальное восприятие и проекция.

Дефензивное Эго всегда настаивает на своей правоте, часто выступает в роли жертвы или наблюдателя. В то время как свое Эго делает человека «святым», другой человек превращается в «монстра». При психологической работе с собственным Эго можно научиться распознавать проекции и не создавать «козлов отпущения» .

Как зарождается Тень?

В начале цивилизации люди жили, следуя собственным инстинктам, импульсам, законам природы. Сегодня эмоции и желания контролируют нормы поведения в обществе, мораль, этикет. На человека возложено множество категоричных ограничений и запретов. Со всем этим помогает жить Тень.

Тень начинает формироваться в раннем детстве, когда взрослые старательно манипулируют детьми, демонстрируя все несовершенство и односторонность взрослого мира. К примеру, если родители подавляют ребенка или проявляют к нему несправедливость, ребенок реагирует возмущением и здоровой, естественной агрессией. Но вместо того чтобы извиниться и принять свою неправоту, взрослый еще больше унижает, кричит на ребенка, наказывает либо бьет. Ведь нужно «уважать старших» и «закрыть рот».

Спустя некоторое время малыш усвоит урок. Он перестанет демонстрировать агрессию, хотя она по-прежнему будет возникать. Ребенок начнет подавлять ее. Все негативные переживания вытеснятся в бессознательное, что станет началом формирования второго «Я». Туда же отправятся на хранение нереализованные мечты и желания: «это денег не принесет», «мужики не танцуют», «займись нормальным делом», «этим на жизнь не заработаешь» и т.д.

Тень принимает в себя те черты характера, которые несовместимы с Персоной и Эго-сознанием личности. И Тень, и Персона на самом деле чужды сознанию. Согласно Юнгу, Персона – это «публичная личность», которая помогает человеку формировать психосоциальную идентичность. Персона, как и Тень – незаметны для Эго. Но Эго более лояльно принимает Персону, так как она не противоречит моральным нормам поведения в обществе.

Как проявляет себя Тень?

Тень терпеливо ждет момента, когда мы будем раздражены, обессилены либо под действием алкоголя/наркотиков и т.д. Именно она подталкивает нас к действиям, которые в трезвом состоянии мы никогда себе не позволим осуществить.

Человек под действием Тени обижает близких, машет кулаками, изменяет своим принципам, грубо разговаривает, затевает драку или что-то ворует. После произошедшего ему становится очень стыдно, и это состояние описывается как «что-то нашло», «муха укусила», «как подменили».

Несмотря на то, что за некоторые поступки нужно стоять в углу 3-4 жизни, нельзя во всем обвинять сознание человека. Ведь он на самом деле действует, словно во сне, когда Тень затмевает разум и вырывается из «темницы» бессознательного.

Юнг описывал, что Тени свойственно властно овладевать чем-то, вести себя навязчиво, упорно противодействовать моральным нормам. Так что в этом случае виноватых несколько – ослабевшее сознание, люди, которые плохо обращались с ребенком в детстве, вырвавшееся наружу бессознательное.

Именно Тень заставляет человека сомневаться в своих силах, напоминает о беспомощности, неуклюжести и т.д. С одной стороны – срабатывает сценарий детства, а с другой – в таких условиях Тени легче бороться за власть.

Следуя примеру Анимуса и Анимы, Тень проецирует себя на окружающих людей. Поэтому наша ненависть и злость к кому-то – это непринятие этих качеств в себе.

Архетип Тени в литературе и кино

Самый яркий пример Тени – это Мефистофель в «Фаусте» Гёте. Согласно сюжету, Фауст стал скучным и чрезмерно образованным человеком. Он прочел много книг, изучил все, что его интересовало, и утратил интерес к жизни. Фауст задумался о самоубийстве, и в этот день ему перешел дорогу черный пудель, который превратился в Мефистофеля.

Затем Мефистофель соблазняет Фауста бросить науку и отправиться с ним, чтобы открыть другой мир, полный плотских утех и наслаждений. Он знакомит интеллектуала с его чувствами, страстью и трепетом спящей сексуальности.

В романе случилось то, что Юнг называл энантиодромией. Это переход личности в противоположный для нее тип. Фауст принял Тень и временно жил, питаясь ее качествами и энергией. В итоге душа Фауста спаслась от дьявола и ада только благодаря милости Бога.

Часто можно увидеть архетипы Тени и Персоны в кино:

Часто в художественных произведениях показывают символическую встречу с Тенью, как отражение себя в зеркале.

Теория архетипов К.Г.Юнга и ее значение для понимания механизмов восприятия предметного мира

Введение

Разум - лишь одна из психических функций. Абсолютное доминирование сознания свидетельствует не о зрелости души, а об односторонности развития. Что же касается социальной адаптации, то Юнг утверждает, что она способствует взрослению лишь тогда, когда помогает "собрать личность воедино", гармонизовать её внутренний мир.

Чтобы обозначить в психике сохраняющееся коллективное бессознательное по его основной характерной форме, Юнг выбрал понятие "архетип". Он дает ему следующее определение: Архетип в значительной мере представляет собой бессознательное содержание, которое изменяется через сознание и восприятие - и именно в духе того индивидуального сознанания, в котором оно проявляется. Сам по себе архетип - это гипотетический нечувственный образец, подобный в известной биологии "модели поведения". Следовательно, из этого можно было бы сделать вывод: остающиеся чисто формальными архетипы вызывают "архетипический представления", которые достигают области человеческого восприятия. Архетипы являются некой предпосылкой этого чувственного воплощения. Согласно Юнгу, "Архетипы" - это факторы и мотивы, которые организуют психические элементы в некие образы, и при том так, что они могут распознаваться лишь по произведенному эффекту или действию.

В настоящее время современное общество все больше и больше становится потребительским. Я соглошусь с этим поскольку действительно, в обиход современного человека ПОКУПКА стала плотно вживаться, это скорее даже является неотъемлемой частью повседневного дня потребителя. Каждый потребитель очень ценится на конкурентном предпринимательском рынке,и поэтому люди стали задумываться не только о внешнем виде того или иного продукта,но и о его внутреннем психологическом влиянии на человека. В этом, по моему мнению, во многом сыграли важную роль именно юнговские архетипы, которые также подразумевают под собой и скрытое мотивирование человеком.

Самость - важнейший архетип

Из потока индивидуального и коллективного бессознательного выступает "Эго". Как часть психики оно является центром сознания, и прежде всего - его субъектом. Когда Юнг говорит о комплексе "Эго", он понимает под этим также комплекс представлений, связанных с центром сознания.

От Эго отличается Самость, которая включает в себя всю психику, тоесть сознание и подсознательное, объединенные в одно целое. Самость включает все психические феномены человека. Она выражает всю целостность и единство личности. Самость охватывает познаваемое и непознаваемое, или еще не познанное. Юнг показывает нам, что эта Самость имеет архитипический характер и в сновидениях, мифах, сказках, может принимать образы вождей, героев, спасителей, или выявляться в целостных символах, как круг, квадрат, крест. Самость представляет собой не только центр, но и тот объем, который включает в себя сознание и бессознательное, она является центром этой целостности подобно тому, как "Я" является центром сознания. Тем самым Самость - величина, которая подчиняется сознательному "Эго".

Самость - важнейший архетип. Он отличен от внешних масок, ролевых идентификаций, способен примирить и согласовать разнонаправленные психические силы и, наконец, стать точкой соприкосновения с Трансцендентным началом, с Богом, перед лицом которого индивидуальная судьба только и обретает смысл.

Интуиция, фантазия, спонтанно возникающие образы сновидений и мифы - помогают понять нам путь жизни и сориентировать себя в направлении самости, найти себя в обширной области бессознательного. Путем "амплификации", то есть уточнения, прояснения, рационализации спонтанных образов сновидений и фантазий человек способен принимать правильные решения и избегать неврозов.

В реальной действительности лишь редко и в силу случайных обстоятельств возникают ситуации, когда человеку открывается путь к самому себе и когда он достигает самости. Вечные образы мировой литературы имеют столь долгую жизнь и популярность вероятно потому, что символизируют такие пути и ситуации, на которых, вопреки всем препятствиям, сходятся и гармонизуются главные душевные силы личности. При этом каждый раз оказывается, что такая редкая возможность быть самим собой должна быть дорого оплачена.

Путь Дон Кихота, Дон Жуана, Фауста и Гамлета "прорвавшихся" к истине личного бытия через любовь, через знание или право принимать решение, ведет, как оказывается, к гибели или безумию. Судьба архитипических героев (вспомним, к примеру, судьбу Сократа, Наполеона, Пушкина) оказывается трагической.

Работа жизни с "тенью" и "персоной"

Через всю жизнь проходит работа с "тенью", архетипом, собирающим в себе установки, чувства, отвергаемые сознательным "эго". Каждый человек имеет свою тень, которая состоит отчасти из животных родовых влечений, вытесненных культурой, а отчасти возникает в результате индивидуальных вытеснений. Третья часть тени развивается на основе вытесняемого материала, подобно живой фантазии. Соблазнительные и искушающие компоненты тени расцветают, как бы сами собой, подобно отрицательным персонажам художественных произведений, которые бывают более живыми и интересными, чем добродетельные герои.

Чем меньше осознается тень, тем она темнее и гуще. Мощные сопротивления, исходящие из тени, приводят к выработке коллективных образов "врага", "падшего человека", "фашиста", "коммуниста", "безбожника", которые переносятся на других людей - вместе со всей грязью и мерзостью, которых массовый человек не хочет признать в себе самом.

Часто сознание отвергает всякую критику в свой адрес и во всех несчастьях ищет виновника "на стороне", но не в собственной душе. Это означает, что человек боится своей тени, не хочет отдавать себе отчета даже в нелепых, с его точки зрения, своих поступках. Он недоволен жизнью, но сопротивляется всему, что может её изменить. Хочет оправдать свою жизнь, выстраивая в сознании сложный образ враждебной действительности, отказываясь видеть свою жизнь такой, какова она есть.

Если бы тень была только злом, то не возникло бы особых проблем. Но тень не есть то, что целиком скверно. Тень - это нечто неприспособленное, то, что мы не смогли ввести в свой культурный обиход. В состав тени входят, по мнению Юнга, и ценные качества, например, детскость, непосредственность, которые могли бы обновить и украсить жизнь.

Тень всегда желает выйти на свет под любым предлогом. Но тени мешает маска ("персона") - компенсаторный архетип, который, учитывая требования общества и желая скрыть недостатки личности, создает защитные сооружения для борьбы с тенью и всеми, кто хотел бы указать на нее. Персона развивается в автономный образ в социальной роли - учителя, мужа, президента, полицейского. Социальная роль подчитывается иногда и лучшими побуждениями личности, но может расти и автоматически, за счет внешних требований и ожиданий, распространяя профессиональные и рациональные установки на все сферы жизни.

Персона, как и другие архетипы, содержит множество потенций. Она переживается как социальная идентичность - когда человек отождествляет себя с половозрастной когортой, профессией, политической партией; как индивидуальность, когда человек желает подчеркнуть свое отличие от других, самостоятельность, вкус, который он утверждает как всеобщий, "научный" разум, которому все должны следовать.

Юнг отмечает, что в "персоне" присутствуют как личностные, аутеичные, так и безличные компоненты.

Вырождение личности в маску, в роль, задаваемую обществом, происходит часто. Чем больше давление социума, чем выше ранг, ответственнее должность, тем неотвратимее личность трансформируется в маску, которая лишь инсценирует индивидуальность. К примеру, врачу-психиатору, учителю, генералу, президенту, миллиардеру бывает трудно сохранить себя в качестве личности. Эти люди принуждаются окружением играть определенную роль и делают это исходя из соображений психического комфорта, поскольку стандартно - ролевое поведение позволяет выполнять наибольшую сумму обязательств с минимальной затратой сил.

Ролевая маска есть образец профессионала или лидера. Она интегрирует социальные умения, ролевые позиции, фразеологию, жесты, мимику. Все это может вылиться в яркий, привлекательный образ и стать массовым идеалом. Маска особенно выражена у политических вождей, крупных профессионалов, любимцев публики. Она важна и для "среднего человека". Сословно - классовая или половая роли также навязываются с большой силой.

Персона служит психологической основой отчужденных, преемственно сохраняемых культурой форм жизни, как легальных, так и криминальных. Человек уже надевает готовую маску, освобождая себе время для хобби или расширения своего могущества.

Если персона недоразвита, личность оказывается в уязвимом положении. Человек из одной публичной неловкости попадает в другую. Такие люди похожи на детей, они не ведают, что творят. Их безответственность может наделать много зла, а сами они рискуют быть вытолкнутыми на дно общества.

Тень и персона находятся в компенсаторной взаимосвязи. Их конфронтация не должна приводить к антагонизму и неврозу. Приручение тени и ограничение притязаний маски - это вопрос мудрости и такта. Нужно уметь признавать свою тень, свои недостатки. Юмор по отношению к социальной роли помогает поддерживать чувство здоровой самоидентичности.

Тень может быть сдерживаема в определенных границах, но полное изгнание тени - невозможно. Человек, стремящийся к святости, только сильней ощущает свою греховность, ведь святость предполагает принятие на себя и чужих грехов.

Тень - часть нашей личности и имеет право на некоторую долю наших успехов и радостей. неё должна быть своя сфера свободы в виде компенсаторной активности - игры, спорта, писания детективных романов, коллекционирования. Если найти тени подходящее занятие, она может стать помощником сознательной личности.

"Дитя и мудрый старец"

"Вечное дитя", по Юнгу, вне временно. Это архетип молодости, живущий в душе каждого, независимо от возраста. В десять лет человек может чувствовать себя старцем, а в семьдесят - оставаться младенцем. Зевса - бородатого мужа - называли "великим мальчиком", и Христа изображают как младенца. Символ вечного дитяти в фантазиях и сновидениях выражает стремление к свободе. Дитя раздражается поп поводу любых ограничений, презирает мир взрослых и стремиться обойти любые преграды на своем пути. Неоднократно отмечалось, что творческие люди хранят в себе детское начало. Вытеснение детства в тень символизируется во снах и фантазиях решетками, запертыми дверями. Восприятие жизни пропитывается при этом "привкусом тюрьмы".

Архетип "дитяти" действует в связке с архетипом "мудрого старца". Своему старцу Юнг дал даже собственное имя - Филемон. Старец ("сенекс") персонифицирует черты пожилых людей, самоконтроль, ответственность, систематичность, мудрость, консерватизм. Мифология представляет сенекса в образе бога Аполлона, уравновешенного и гармоничного, тогда как дитя ассоциируется у греков с Дионисом - капризным, возбужденным и опьяненным.

Старец - мудрец появляется в снах и сказках в образах учителя - гуру, волшебника, доктора, священника, дедушки. Он дает добрый совет и помогает обрести уверенность в трудные минуты жизни.

Родовые архетипы

Освоение коллективного бессознательного сталкивает человека с двумя важнейшими родовыми архетипами, соответствующими душевным сущностям женщины и мужчины ("анима" и "анимус"). Индетефикация с одним из них определяет половую или гендерную принадлежность. Анима и анимус - это общечеловеческие архетипы. Анима находится в тени у мужчины, анимус в тени у женщины. Правда, стремление к андрогинизму, то есть объединению обеих гендерных начал в одном существе, как это доказывается в диалоге Платона "Пир", по-видимому, изначально присуще человеку. К тому же в современной либеральной культуре роли мужчин и женщин стираются. Феминистки требуют полного равенства мужских и женских прав во всех сферах жизни. Эти обстоятельства имеют тот факт, что чистых мужчин и чистых женщин реально не существует. Но гендерные архетипы от этого не теряют специфичности. В мифах и религиях анима символизирует Эрос, Жизнь, а анимус - Логос, Дух. Оба архетипа очень богаты оттенками и легко соединяются с символами других архетипов.

В массовом сознании подчеркиваются рациональность, властность, инструментальность, активность мужчин и эмоциональность, подчиненность, экспрессивность, пассивность женщин. В китайской символике имеется подробная характеристика "инь" и "ян" - женского и мужского архетипов. Буквально все без исключения психические качества. Обнаруживаемые у женщин, присутствуют также у мужчин. В европейской культуре женственность понимается как эмоциональность, переменчивость настроений, а мужественность - как рациональность, верность выбранной цели. До сих пор распространено представление, что мужчина по природе - лидер, а женщина должна быть ведома. Однако социальные роли мужчин и женщин зависят от деятельности, от культуры.

Анима олицетворяется в четырех архетипических образах: Евы, Елены, Марии и Софии. Каждый из них амбивалентен, включает в себя положительные и отрицательные черты, может вызывать восхищение и неприязнь, притягивать и отталкивать.

Нужно подчеркнуть, что анима и анимус - это "проективные образы". Анима рождается в душе мужчины, но проецируется на женщину, а анимус творится женщиной и проецируется на мужчину.

Вызванный из мужской тени женский архетип способствует душевной близости и помогает установить надежные, устойчивые отношения. Если женщина - объект не соответствует архетипу, мужчина пытается её перевоспитать. На этой почве возникают склоки и дело часто кончается разрывом или установлением некоторой оптимальной психологической дистанции. В браке архетип часто проецируется на жену, а частично - на других женщин или же опускается "обратно в тень". Полного соответствия своему идеалу не находит никто.

Разделение архетипов по системе "Героя и бунтаря"

Немного отвлекемся от Юнга и пренесемся к другим авторам, чье внимание тоже коснулось архетипов.После Юнга теорию архетипов стали продолжать развивать Маргарет Марк и Кэрол С. Пирсон в своей книге «Герой и бунтарь"... В этой книге авторы предлагают некую типологию архетипов, упор которой основывается на мотивации человеком. Происходит разделение архетипов по особой специфике, способам выражения и неким смыслом. Выделяют такие группы архетипов: Мудрец и Искатель, Простодушный, Славный Малый, Любовник и Шут, Бунтарь, Маг, Герой, Правитель, Творец, Заботливый. Каждый из архетипов несет на себе определенную смысловую функцию. Человек, к примеру, способен к самосохранению, интеллектуальному продвижению и детской наивности. Все эти качества характеризуются 3 архетипами - Заботливый, Простодушный и Мудрец.

Если подвести предварительный итог, то можно сказать что....дизайнер, становиться своего рода психологом. Теперь это становиться привычным для дизайнера - использование архетипов, у него появляется уже определенный набор смысловых функций,которые он вправе вложить в свой проектируемый продукт,тем самым задать особый характер, который будет связывать человека с архетипическими образами. Именно эти образы позволяют человеку более коммуникативно и психологически воспринимать окружающий предметный мир. Хотя и не исключено, что подсознательно архетипы могут оказывать и отрицательный эффект на психологию человека, поэтому дизайнеру необходимо внимательно относиться к тому,что именно он вкладывает в психологическую структуру продукта.

Базовый курс аналитической психологии, или Юнгианский бревиарий Зеленский Валерий Всеволодович

Самость

Самость

Согласно Юнгу, индивидуальный Эго-комплекс существует не только в связи с другими комплексами психического, он обретает свою устойчивость, непрерывный рост и постоянство из большего, более законченного чувства человеческой целостности, в основании которой лежит архетип, названный Юнгом самостью. Это одно из центральных понятий юнговской психологии, архетип единства и целостности, «образ и принцип Бога в человеке» (Какабадзе, 1982, с. 109).

В свою очередь, Эго-комплекс пребывает между внутренним и внешним миром, и в его задачу входит приспособление к обоим этим мирам. Экстравертной ориентацией Эго связывает себя с внешней реальностью. Интроверсией Эго постигает внутреннюю субъективную реальность и адаптируется к ней. В юнговских публикациях редакторы обычно придерживаются следующего правила: в отношении к индивидуальному Эго писать «самость» со строчцой буквы («с»), там же, где речь идет об архетипе Самости, - использовать прописную букву («С»).

Юнг обнаружил символы архетипической Самости во многих мировых религиозных системах. В его трудах есть множество свидетельств его постоянного очарования этими символами завершенности и полноты слияния со всем сущим, будь то райское прошлое, символизируемое эдемским садом, или золотой век олимпийцев. Непотревоженное единство человека и мира выражено и в символе мифологического золотого яйца, из которого, как утверждается, был сотворен мир, и в образе-символе первоначального человека - гермафродита или антропоса, олицетворявшего человечество до его «падения и деградации». Сюда также можно отнести человеческое бытие в его наиболее древнем (первоначальном) состоянии, выраженное в образах Адама, Христа или Будды. Скорее как психолог, а не как философ или теолог Юнг видел, что организующий архетип целостности был особенно ярко представлен в религиозной образности - иконописи, архитектуре, скульптуре. Так он пришел к пониманию того, что психологическое проявление Самости было на самом деле переживанием Бога или «Богообраза в рамках человеческой души». Естественно, Юнг вовсе не собирался свести всемогущее, трансцендентное божественное бытие к психологическому переживанию, к простому архетипу коллективного бессознательного. Скорее всего, он хотел показать, как образ Бога существует в психическом и действует вне зависимости от того, является вера в Бога осознанным чувством, представлением или действием или нет.

Кроме того, Юнг отмечал, что если психическое представляет собой естественное и служащее определенной цели (целеустремленное) явление, то многое из этой целеустремленности сосредоточено на действии внутри архетипической Самости. Значимость событий, происходящих с человеком, необыкновенные ментальные вторжения и решения, возникающие у него при столкновении с проблемными ситуациями, синхронистические явления, в которых странные совпадения приводят к трансформации предшествующих установок, - все эти психические явления Юнг определял как проявления Самости (в том смысле, что они способствуют возникновению более целостного чувства и представления об индивидуальном бытии). Ведь «сознание есть условие возможности бытия» (Одайник, 1996, с. 229). Естественным следствием этого наблюдения является то, что психологический анализ помогает выдвинуть на первое место большую связь индивида с Самостью, смягчая инфляцию или отчуждение, возникающие тогда, когда индивидуальное Эго слишком отождествлено или, напротив, слишком удалено от соприкосновения с Самостью и ее интегративной силой.

Геометрически Самость представлена Юнгом как центр и окружность одновременно. Примером визуального представления о Самости служит мандола.

В сфере религиозных обрядов и в области психологии это (санскритское) слово обозначает картины круга, которые оформлены в форме рисунка, живописно, пластически или в виде танца… В качестве психологических феноменов они (мандалы) случаются спонтанно в сновидениях людей при некоторых конфликтных состояниях и при шизофрении. Очень часто они содержат четверицу или умножение той же четверки в форме креста, или звезды, или квадрата, или восьмиугольника и т. д. (Юнг, 1996 г, с. 220).

В пределах своего парадоксального союза самость объединяет все противоположности, воплощенные в мужском и женском архетипах. Так что продукт подобного союза символически часто описывается как гермафродит. Другие многочисленные примеры центрального архетипа как единства противоположностей дает нам алхимический символизм. К примеру, философский камень - одна из главных целей алхимического процесса - изображался в символике брачного союза красного короля и белой королевы или единства солнца и луны, огня и воды. В алхимии неутомимые любознатели средневековья стремились не только к получению золота из неблагородных металлов, но и к совершенствованию своей собственной природы (о чем не следует забывать) (см. Морозов, 1909). Поэтому «деяние» алхимиков по совершенствованию вещества было одновременно психологическим процессом, целью которого являлось совершенствование человека.

Превосходная работа Юнга о христианском символизме - «AION» - имеет подзаголовок: «О феноменологии Самости» - и содержит наиболее полную трактовку его идей, касающихся архетипа Самости, но требует определенных усилий при чтении. Поэтому начинать лучше с определения Самости, приведенного в главе 11 «Психологических типов». Затем можно познакомиться с другими работами Юнга - например, с работой «О летающих объектах, видимых в небе», где акцент сделан не на самой Самости, а скорее на подходе к ней с помощью детального исследования символизма, основанного на клинической практике, религии и других источниках. Неопознанные летающие объекты (НЛО) можно рассматривать как возможные символы целостности, выходящие за пределы нашего непосредственного опыта. Подобные работы о Самости являются превосходным примером того, что Юнг называл циркумамбуляцией, или обхождением, перемещением вокруг понятия до тех пор, пока его различные аспекты не будут выявлены и поняты. Так что изучение архетипа трансцендентной целостности, понимание Самости в смысле, определяемом Юнгом, требует терпения, времени и настойчивости.

В числе первых постьюнгианских работ следует назвать книгу Э. Эдингера «Эго и архетип», где отношение между Эго и Самостью рассматривается на теоретическом уровне, и другую его работу - «Встреча с Самостью», исследующую то же самое отношение Эго - Самость на примере анализа иллюстраций Уильяма Блейка к книге Иова.

Литература

Сэмуэлс Э. Юнг и постьюнгианцы. - М., 1997. С. 150–166.

Человек и его символы / К. Г. Юнг и др. - СПб., 1996. С. 312 и далее.

Эдингер Э. Эго и архетип. - М., 2000. С. 10–13.

Юнг К. Г. Исследование процесса индивидуации // Юнг К. Г. Тави-

стокские лекции. - М.; Киев, 1998. С. 211–269. Юнг К. Г. Летающие тарелки: Современный миф о вещах, видимых

в небе // Юнг К. Г. Один современный миф. - М., 1993. С. 105–150. Юнг К. Г. Мана-личность// Юнг К. Г. Психология бессознательного.-

М., 1994. С. 299–315. Юнг К. Г. О символизме мандалы // Юнг К. Г. О природе психе. - М.;

Киев, 2002. § 627–712.

Юнг К. Г. Психологический подход к догмату Троицы // Юнг К. Г.

Ответ Иову. - М., 1995. С. 5–108.

Юнг К. Г. Самость // Юнг К. Г. AION. - М.; Киев, 1997. § 43-126. Юнг К. Г. Самость // Юнг К. Г. Психологические типы. - СПб., 1995.

§ 788–790. Юнг К. Г. Символизм трансформации в мессе // Юнг К. Г. Ответ

Иову.-М., 1995. С. 320–348. Юнг К. Г. Символы самости // Юнг К. Г. Психология и алхимия.-

М.; Киев, 1997. § 323–331. Юнг К. Г. Современность и будущее // Одайник В. Психология

политики. - СПб., 1997. С. 229. Юнг К. Г. Функция бессознательного// Юнг К. Г. Психология

бессознательного.-М., 1994. С. 235–252. Юнг К. Г. Христос, символ Самости // Юнг К. Г. AION. - M.; Киев,1997. S68-126.

Нежелательная самость Некоторые исследователи решили не фокусироваться на идеалах; они считают, что гораздо важнее с точки зрения настроения и удовлетворенности собой и жизнью несоответствия, проистекающие из нежелательной самости. В 1987 году профессор

1.ЭГО И САМОСТЬ Юнг сделал фундаментальное открытие, которое имело далеко идущие последствия,-он открыл коллективное бессознательное, или архетипическую психику. Проведенные Юнгом исследования позволили нам уз­нать, что индивидуальная психика является не только

4. ВОССТАНОВЛЕНИЕ ОСИ ЭГО-САМОСТЬ В психотерапевтической практике очень часто встречается типичная кли­ническая картина, которую можно было бы назвать неврозом отчуждения. Индивид с таким неврозом сомневается в своем праве на существование. Он испытывает глубокое