Метод материалы по дисциплинам. Краткое описание курса
В начале XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своего развития. Русь распалась на ряд самостоятельных городов и областей. В исторической литературе этот этап получил название периода феодальной раздробленности и длился с XII по XIV в.
Феодальная раздробленность не была чисто русским явлением. Империя Карла Великого составила основу трех будущих западноевропейских государств – Франции, Германии и Италии. Распад феодальных государств был естественным процессом эк. и политич. укрепления отдельных земель, внутреннее развитие и внешнюю безопасность которых не могли обеспечить старые институты власти. Феодальная раздробленность постепенно сменялась образованием централизованных государств.
В Древнерусском государстве после смерти Ярослава Мудрого (1054 г.) произошел раздел территории между пятью его сыновьями и внуком. Однако это не предотвратило столкновений между потомками знаменитого князя. Каждый из них стремился обрести самостоятельность и быть независимым от великокняжеской власти. В 1097 г. в г. Любече собрался княжеский съезд, где было принято решение, что каждая княжеская семья будет наследственно владеть своими землями. Но и после съезда междоусобные войны не прекращались. Внуку Ярослава Мудрого Владимиру Мономаху и его сыну Мстиславу удалось на время прекратить усобицы, восстановить единство русского государства. Но со смертью Мстислава (1132 г.) случилось то, о чем говорит летопись: «разъдрася вся русская земля».
В чем же заключались причины того, что Киевская Русь распалась на множество земель? Первая из них – дальнейшее совершенствование феодальных отношений, усиление местных центров . Вся предыдущая история Руси содействовала их политическому и экономическому укреплению. Им приходилось самим думать об управлении. Издавались местные уставы, развивалась культура, велись летописи, в городах и княжествах появились свои епископы. Непостоянство и слабость местной княжеской власти усилили роль боярства. Центральной власти было не под силу объединить экономическую жизнь всех земель.
Второй причиной было изменение внешнеэкономических условий жизни Киева, способствовавших падению его авторитета как стольного города. В X в. князь Святослав разрушил столицу Хазарского каганата, открыв путь, через который хлынули в Причерноморские степи враждебные тюркские племена (печенеги, половцы). Походы против половцев имели мало успеха. Кроме того, в 1204 г. во время четвертого крестового похода был разграблен Константинополь, и христианским государствам Запада открылось для судоходства Средиземное море. Путь «из варяг в греки» потерял свое значение. Сокращение торговли, постоянные набеги кочевников,княжеские междоусобицы привели к упадку Киева. Население Киева и речной полосы по Среднему Днепру и его притокам ушло в безопасные места на запад и северо–восток.
Немаловажную роль в возникновении раздробленности сыграла вражда между Ярославовичами и их сыновьями. Русский историк Н.М. Карамзин именно этому обстоятельству придает первоочередное значение.
Таким образом, в период феодальной раздробленности вместо единого государства самостоятельной жизнью начали жить суверенные княжества . В середине XII в. их было 15, а в начале XIII в. – около 50.
Что же представляла собой русская государственность в ХП–ХШ вв.?
В период феодальной раздробленности сохранились экономические связи, оставались едиными религия и культура. Новая структура феодальной организации была более приспособлена к нуждам прогрессивного в то время слоя феодалов.
Самостоятельные княжества стали называться землями и по территориальным масштабам были равны западноевропейским королевствам. Они вели собственную внешнюю политику, заключали договоры с иностранными государствами и т.п. Титулом Великого князя величали теперь не только киевских, но и князей других русских земель.
Среди множества суверенных городов и княжеств к XII – началу XIII в. на Руси сформировались три политических центра , которые оказывали решающее влияние на жизнь соседних земель. Для Южной и Юго–Западной Руси это было Галицко–Волынское княжество, для северо–восточных и западных земель – Владимиро–Суздальское княжество, для северо–запада – Новгородская земля.
Новгород был центром огромной территории, которая простиралась от Финского залива на западе до Урала на востоке. Под его властью находились земли по побережью Белого моря до Ледовитого океана. Основными занятиями жителей края были торговля и промыслы – охота, рыболовство, бортничество. С развитием промыслов связано освоение новгородцами северных и приуральских земель, откуда они получали пушнину, воск, жемчуг, моржовую кость, которые пользовались особым спросом на международных рынках. Новгород вел успешную торговлю с Францией, Италией, Византией, Хивой, Волжской Булгарией, Бухарой. Вывозились кожи, ценные меха, рыба и моржовое сало, смола, строевой лес. Новгородцы же получали сукно, дорогие вина, цветные и благородные металлы. Активно велась и внутренняя торговля, что подтверждалось образованием тверского, псковского, смоленского и половецкого купеческих дворов. Таким образом, довольно развитая для того времени торговля являлась характерной отличительной чертой Новгорода. В то же время Новгород существенно отличался от других русских земель своим политическим устройством. Это была феодальная республика , аналогов которой русская история не знала. Только в XIV в. (т.е. два столетия спустя) республикой, подобной новгородской, станет Псков, входивший до этого времени в состав Новгородской земли.
Ранее других Новгород отказался платить дань Киевскому князю (1015 г.) и стал проводить самостоятельную политику. Ни одному из княжеских кланов не удалось закрепиться в Новгороде, здесь никогда не было какой–либо княжеской династии. Князя приглашали для выполнения функции военначальника. Кроме того, он представлял интересы Новгорода в других княжествах, обладал высшей судебной властью. Права князя оговаривались в договоре, заключаемом между ним и городом, что давало возможность ограничить своеволие княжеской власти. Князь и его дружина не имели земельной собственности и в Новгороде долго не задерживались (на протяжении 1095–1304 гг. княжеская власть менялась 58 раз).Как правило, причиной выдворения того или иного князя из города являлось, по мнению новгородцев, превышение им своих полномочий на престоле Великого Новгорода.
Высшим органом власти было вече . Оно решало вопросы войны и мира, выполняло функции верховного суда, заключало договоры с князьями, выбирало должностных лиц – посадника, тысяцкого, архиепископа. На данный момент в исторической науке существуют две точки зрения относительно состава новгородского веча. Согласно одной из них в нем принимало участие все свободное мужское население города, другая говорит о вече как о собрании городской аристократии, куда входили бояре и зажиточное купечество. Посадник, являясь высшим должностным лицом и играя роль посредника между Новгородом и приглашенным князем, осуществлял управление и суд. Эту должность занимали представители самых знатных и могущественных боярских родов. Тысяцкий ведал торговыми делами, осуществлял полицейский надзор, а в военное время возглавлял ополчение. Архиепископ не только являлся главой новгородской церкви, но и играл значительную роль в светских делах. Он был хранителем государственной казны, вместе с посадником и тысяцким скреплял своей печатью международные соглашения Новгорода, вел контроль за эталонами мер и весов и даже имел свой собственный полк.
Таким образом, Новгород управлялся выборными властями, которые представляли малочисленную «верхушку» населения. Вместе с тем, необходимо отметить, что рядовые жители («черные люди») также принимали участие в политической жизни города, участвуя в вечах «концов» (районов) и улиц, где избирались старосты концов и улиц.
Итак, вечевой Новгород являлся боярской феодальной республикой . Он развивался по аналогии с некоторыми городами–государствами Западной Европы.
Необходимо также сказать, что Новгород на протяжении веков оставался мощной военной крепостью на северных рубежах страны. В XIII в. на северо–западных границах появился опасный противник –крестоносцы, которые, овладев территорией эстонских и литовских племен, вторглись в русские земли. Экспансия сопровождалась раздачей земель немецким феодалам и насильственным обращением местного населения в католичество. В 1237 г. два рыцарских ордена –Меченосцев и Тевтонский – объединились для дальнейших завоевательных походов. Организацию отпора этой агрессии успешно осуществила Новгородская земля. В этом противоборстве особая роль принадлежала князю Александру Ярославовичу, княжившему в это время в Новгороде, чье имя стало по праву одним из великих в русской истории(Александр Невский).
Борьбу против притязаний Рима на православное население также вело Галицко–Волынское княжество. Это княжество, будучи «окраиной» русского мира, находилось между воинственными соседями – Венгрией и Польшей, которые предпринимали постоянные попытки захватить его, и иногда им это удавалось из–за постоянных боярских смут.
Вообще с ослаблением «мати городов руских» – Киева Галицко–Волынское княжество стало играть значительную роль. О большом авторитете этой земли говорит, например, тот факт, что именно у галицко–волынского князя искал приюта византийский император Алексей III Ангел, изгнанный рыцарями–крестоносцами из Константинополя в 1204 г. Благоприятное географическое положение способствовало политическому и экономическому развитию княжества. Из–за падения международной роли знаменитого пути «из варяг в греки» торговля переместилась в Галицкие земли. Наибольший расцвет приходился на правление князя Даниила (1221–1264). Он вел борьбу с боярами и князьями, которые выступали против его политики, стремились установить аристократическое правление, подобное тому, что было в Польше и Венгрии. Вместе с тем необходимо отметить, что не все боярство выступало против князя, так как многие боярские круги были заинтересованы в установлении сильной княжеской власти. Даниил обустраивал свое княжество, много сил положил на организацию отпора врагам Руси в период монголо–татарского нашествия. После его смерти боярские междоусобицы возобновились, чем воспользовались Литовское княжество и Польша, которые присоединили Галицко–Волынские и др. русские земли к своей территории. В Великом княжестве Литовском, образовавшемся в XIII в., русские княжества составляли в период расцвета 9/10 всех его земель и развивались в соответствии со своей традицией. В XIV–XVI вв. на территории русских земель, присоединившихся к Великому княжеству Литовскому и длительное время находившихся под политич. и культур. влиянием Литвы и Польши, стали формироваться украинская и белорусская народности .
В отличие от Галицко–Волынской земли, Владимиро–Суздальское княжество находилось вдали от международных торговых путей. Оно занимало огромное пространство в Волго–Окском междуречье. Постепенно его границы раздвинулись далеко на север – к Северной Двине и Белому морю. Территория княжества была покрыта лесами, болотами, реками. В силу вышеупомянутых географических особенностей главным направлением хозяйственной деятельности было земледелие и подсобные лесные промыслы . В Северо–Восточной Руси преобладало земледельческое население и ремесленники. Между княжеской властью и населением здесь сложились иные отношения, чем в Киевской Руси. Это объяснялось тем, что в Киевской Руси, Новгороде княжеская власть пришла уже на заселенные земли, и это определило отношение к ней общины: князь был необходим для организации обороны от внешних врагов и охраны внутреннего порядка. В Северо–Восточной Руси, напротив, заселение колонистами происходило по инициативе уже существующей здесь княжеской власти. Князю принадлежала земля почти не заселенная, что давало ему неограниченную власть. Доходы его составлялись из продукции, получаемой от эксплуатации труда холопов и бедноты, работавших на его личных землях. Вольные земли черносошного крестьянства также давали доход в княжескую казну. Существовали здесь частновладельческие земли бояр и монастырей. В то время как в Киевской Руси князья владели землей сообща и передавали ее по старшинству, во Владимиро–Суздальском княжестве земли давались в вотчину от отца к сыновьям по наследству и делились поровну . Этот принцип обычного русского права сохранялся достаточно долго, что впоследствии привело к дроблению Северо–Восточной Руси на постепенно мельчавшие уделы, к обеднению князей, падению их политического авторитета, ослаблению чувства солидарности. Но были и другие последствия этих порядков. Накопление земли становилось необходимым элементом княжеского авторитета. Условия жизни, воспитания сформировали особые черты характера властителей этого края. Если главной чертой правителя Киевской Руси была воинская доблесть, то в Северо–Восточной Руси она должна была сочетаться с умением рачительно и мудро хозяйствовать . Отсутствие политических ограничений создавало властолюбивый характер самодержца. Всю землю он рассматривал как свою собственность. Такое мировоззрение стало основой представлений о своей роли в государстве для всех будущих правителей. Юрий Долгорукий (1090–1157) много сделал для расцвета своего края: строил города, деревни, монастыри, церкви. Щедрыми пожалованиями и освобождением от налога привлекал население на свои земли. Внешняя политика князя в основном велась в трех направлениях: войны с Волжской Булгарией, походы на Новгород и борьба за Киев. Главный смысл своей жизни Юрий Долгорукий видел в занятии великокняжеского престола. Добившись своей цели и став Великим князем Киевским, он поставил своего старшего сына Андрея (впоследствии прозванного Боголюбским) княжить в Вышгороде близ Киева. Но Андрей, проживший половину жизни в Суздальской земле, не спросив отца, ушел на север, захватив с собой греческую чудотворную икону Божьей Матери (с тех пор Владимирская Божья Матерь стала символом Ростово–Суздальского княжества, в противоположность Святой Софии – символу Киева и Новгорода). Он всячески стремился обустроить и возвысить свои северные владения. И когда он завоевал великокняжеский престол, то не поехал княжить в Киев, а посадил туда своих братьев. А сам правил из Владимира, в который перенес столицу Руси . Князем предпринимались безуспешные попытки подчинить Новгород. Андрей Боголюбский был жестким правителем, вел борьбу с боярством и князьями и погиб в результате заговора в 1174г.
После непродолжительной междоусобной войны великокняжеский престол занял во Владимире Всеволод Юрьевич Большое Гнездо. Свое прозвище он получил за то, что на всех престолах Северо–Восточной Руси (кроме Рязанского) посадил своих потомков. Он продолжил политику Андрея Боголюбского – стремился присоединить как можно больше земель. В годы правления Всеволода Юрьевича (1176–1212) Владимирское княжество становится одним из крупнейших государств в Европе. Опорой князя были горожане и новый социальный слой – дворянство, которое за свою службу получало или какую–либо плату, или землю во временное владение.
Таким образом, Северо–Восточная Русь продолжала политику теми же методами, что и Киевская. Но преодолеть тенденцию к феодальной раздробленности не смогла: она распалась на семь равноправных княжеств во главе с Владимиром.
С 30-х годов XII в. на Руси начинается процесс феодальной раздробленности, что было закономерным этапом в развитии феодализма. Великим князьям - Мономаху, его сыну Мстиславу - удавалось на время затормозить неизбежный процесс дробления Киевской Руси, но потом он возобновлялся с новой силой: И Любечский съезд князей в 1097 г. установил: «… каждо да держит отчину свою».
Можно назвать следующие причины феодальной раздробленности на Руси:
· во-первых, особенности становления феодализма на Руси. Князья наделяли своих наследников не комплексом обширных вотчин, а рентой-налогом. Нужны были гарантии того, что наследник со временем будет главой княжества. В то же время увеличение княжеских родов и сравнительно малый рост совокупного прибавочного продукта обостряли борьбу между князьями за лучшие княжества и территории, с которых можно было получать больший налог. Поэтому княжеские междоусобицы - это прежде всего борьба за перераспределение налога, которая позволяла захватить наиболее выгодные княжения и закрепиться в ранге главы суверенного княжества;
· во-вторых, натуральное хозяйство, отсутствие экономических связей способствовало созданию сравнительно небольших феодальных мирков и сепаратизму местных боярских союзов;
· в-третьих, развитие боярского землевладения: расширение боярских вотчин путем захвата земель смердов-общинников, покупка земли и т. п. - вело к усилению экономической мощи и самостоятельности бояр и в конечном счете к обострению противоречий между боярами и великим киевским князем. Бояре были заинтересованы в такой княжеской власти, которая могла бы обеспечить им военную и правовую защиту, в частности в связи с ростом сопротивления горожан, смердов, способствовать захвату их земель и усилению эксплуатации. Местные бояре стали приглашать князя со своей дружиной, но отводили им поначалу только полицейские функции. В последующем князья, как правило, стремились получить всю полноту власти. И это, в свою очередь, вело к обострению борьбы между боярами и местными князьями;
· в-четвертых, рост и укрепление городов как новых политических и культурных центров;
· в-пятых, в XII в. торговые пути стали обходить Киев; европейских купцов, а также новгородцев все более привлекали Германия, Италия, Ближний Восток, «путь из варяг в греки» постепенно терял свое значение;
· в-шестых, борьба с кочевниками ослабляла Киевское княжество, замедляла его прогресс; в Новгороде и Суздале было гораздо спокойнее.
Итак, в середине XII в. Киевская Русь распалась на 15 больших и малых княжеств, а в начале XIII в. их количество увеличилось до 50.
Последствия феодальной раздробленности:
Распад Руси на отдельные княжества сыграл не только отрицательную (ослабление перед монголо-татарским нашествием), но и положительную роль: он способствовал бурному росту городов и вотчин в отдельных княжествах, развитию торговли с Прибалтикой, с немцами, развитию местной культуры - строились архитектурные сооружения, создавались летописи и т. п. Русь не распалась полностью. Киевское княжество хоть и формально, но цементировало страну; сохраняла свое влияние общерусская православная церковь, которая выступала за единство Руси, осуждала княжеские усобицы;
полному сепаратизму (отделению) препятствовала внешняя опасность со стороны половцев.
Состав Руси:
Наиболее крупными были княжества:
· Киевское (Киев);
· Черниговское (Чернигов), Северское (Новгород-Северский);
· Галицко-Волынское (Галич и Владимир-Волынский);
· Владимиро-Суздальское (Владимир-на-Клязьме);
· Новгородская земля (Великий Новгород).
Но определились три основных политических центра: на юго-западе - Галицко-Волынское княжество; на северо-востоке - Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская земля.
Владимиро-Суздальское княжество.
В течение долгих веков Северо-Восточная Русь была дикой окраиной, которую восточные славяне заселили относительно поздно. Лишь в VIII в. здесь появилось племя вятичей. Плодородные почвы, богатые леса, множество рек и озер создавали благоприятные условия для развития земледелия, скотоводства и ремесла. Здесь проходили торговые пути на юг, восток и запад, что обусловило развитие торговли. Немаловажное значение имело и то, что северо-восточные земли хорошо были защищены лесами и реками от набегов кочевников. Здесь сложились крупные городские центры - Ростов, Суздаль, Ярославль, Муром, Рязань. При Владимире Мономахе были построены города Владимир и Переяславль. В 1125 г. суздальским князем стал младший сын Мономаха - Юрий (1125-1157), за жажду власти, за свою военную активность получивший прозвище Долгорукий. При князе Юрии Ростово-Суздальское княжество отделилось от Киева, превратилось в обширное независимое государство. Он постоянно воевал с Волжской Булгарией, вел борьбу с Новгородом за влияние на пограничные земли и дважды захватывал киевский престол. При нем впервые упоминается Москва, когда после одной из побед над соперниками Юрий пригласил своего союзника черниговского князя Святослава отметить это событие в Москву. 4 апреля 1147 г. союзники встретились в Москве, где был устроен пир. Эту дату принято считать годом основания Москвы, хотя археологи считают, что поселение на месте Москвы возникло ещё в XI в. Москва была построена Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. В 1157 г. Юрий умер в Киеве (отравлен) и власть в Ростово-Суздальской земле перешла к сыну Юрия Андрею по прозвищу Боголюбский. Андрей Боголюбский продолжил политику своего отца, направленную на расширение Ростово-Суздальского княжества: он воевал с Новгородом, Волжской Булгарией. Вместе с тем он стремился к возвышению своего княжества над другими русскими землями, ходил на Киев, взял его, подверг страшному разорению, но в Киеве не остался. Андрей Боголюбский проводил жесткую политику по отношению к боярам в своем княжестве. Наступая на их права и привилегии он жестоко расправлялся с непокорными, изгонял из княжества, лишал вотчин. Стремясь еще больше отделить от бояр и опереться на горожан, он перенес столицу из Ростова в молодой торгово-промышленный город Владимир. Именно под Владимиром в местечке Боголюбове он устроил свою резиденцию, за что и получил прозвище Боголюбский. Между Андреем Боголюбским и боярами назревал серьезный конфликт. Возник заговор против князя, в который были вовлечены слуги Андрея - осетин Анбал, ключник Ефрем Мозевич. 29 июня 1174 г. заговорщики ворвались в княжеский дом и зарубили князя. После смерти Андрея началась усобица. Ростовские и суздальские бояре пытались отдать престол своим ставленникам, но жители Владимира предложили сыновей Юрия - Михаила и Всеволода. В конце концов, в 1176 г. князем стал Всеволод, прозванный Большим Гнездом, так как имел 8 сыновей и 8 внуков. При нем Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего расцвета. Он первым среди князей Северо-Востока принял титул великого князя. Всеволод жестоко наказал мятежных бояр. При нем была захвачена Рязань. Всеволод вмешивался в дела Новгорода, его опасались в Киеве. После смерти князя его сыновья разделили княжество на части и вели усобицы. Лишь в XIV в. Северо-Восточная Русь станет центром объединения русских земель.
Новгород Великий. Великий Новгород занимал особое место среди русских княжеств. Как и Киев, Новгород был центром славянских земель на Северо-Западе Руси. Новгородская земля располагалась между озерами Ильмень и Чудским, по берегам рек Волхов, Ловать, Великая. Она делилась на пятины, а они, в свою очередь, на сотни и погосты. Новгород, как и Ростово-Суздаль-ское княжество, вел активную завоевательную политику, в результате которой к Новгородской земле были присоединены земли карелов, водь, заволодской чуди (финно-угорские племена), саамы и ненцы; они платили Новгороду дань. Новгород сложился из трех разноплеменных поселений, по отношению к ним он был «новым городом» со своим кремлем. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софийскую и Торговую. В город входило пять районов (концы), которые делились на улицы. Купцы и ремесленники создавали по профессиональному признаку свои объединения (уличанские сотни и братчины).
Природные условия Новгорода были непригодны для земледелия, поэтому он развивался как торговый и ремесленный центр. Основу хозяйственной деятельности Новгорода составляли ремесло, скотоводство, рыболовство, пушные и соляные промыслы, добыча железной руды. Кузнецы, ткачи, гончары, ювелиры, оружейники, плотники производили изделия очень высокого качества. Ремесленники в основном работали на заказ, но ткачи, кожевники, представители некоторых других специальностей уже производили свои изделия для рынка, как внутреннего, так и внешнего. Географическое положение Новгорода было исключительно благоприятным для торговли. Новгородские купцы торговали с Германией, Швецией, Средней Азией, Закавказьем, вывозя пушнину, воск, мед, лен, моржовую кость, кожи. С Запада везли сукно, вина, цветные и драгоценные металлы. В городе стояли «Немецкий» и «Готский» дворы. В торговле участвовали не только купцы, но и бояре, священники, монахи. Интересы боярства, купечества, церкви сплетались воедино, городская верхушка - аристократия играла большую роль в политической жизни. Здесь сложился особый политический строй - феодальная демократия. Высшим органом власти в Новгороде являлось вече - народное собрание. Оно собирало на площади около торга самых знатных людей города - бояр, примерно 400 человек - столько в Новгороде было боярских усадеб. На нем часто присутствовали и феодально-зависимые, кабальные люди. Они не имели права голоса, но бурно реагировали при обсуждении тех или иных вопросов. Вече избирало посадника из бояр, он ведал всеми делами феодальной республики, вершил суд, контролировал деятельность князя. Избирался тысяцкий, который занимался сбором налогов (с каждой тысячи населения), возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. На вече избирался также новгородский архиепископ (владыка), который не только возглавлял церковь, нои ведал казной и внешними сношениями, Рядовые новгородцы свои вопросы решали на вечах улиц, здесь же выбирались старосты. Вечевой строй Новгорода - форма феодальной демократии. Фактически власть принадлежала боярству и верхушке купечества. Все управленческие Должности - посадские, тысяцкие - занимали только представители аристократической знати. Исторически сложилось так, что в Новгороде не было своей княжеской династии. В XI в. здесь обычно сидел на правах князя-наместника старший сын великого киевского князя. Но по мере развития политического сепаратизма Новгород становился все более независимым от Киева. В 1136 г. в Новгороде княжил внук Мономаха - Всеволод, которым новгородцы были недовольны. Произошло восстание, князя арестовали, предъявили ряд обвинений и изгнали из города. С этого момента новгородцы сами приглашали князя, заключая с ним договор. Князь не имел права передавать власть по наследству, не мог вмешиваться в гражданские дела, не имел права владеть землями и жить в самом городе. Он охранял город от врагов, на его имя поступала дань, он играл роль третейского судьи. Если князь не нравился, то его изгоняли. После событий 1136 г. Новгород стал окончательно боярской аристократической республикой, где крупные бояре, купцы, архиепископ определяли политику города.
Итак, подводя итог, следует подчеркнуть, что феодальная раздробленность на Руси в XII-XIV вв. была закономерным явлением, связанным с особенностями становления феодального строя. При всей прогрессивности этого процесса феодальная раздробленность имела существенный отрицательный момент: постоянные усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их перед лицом внешней опасности, в частности перед приближающимся монголо-татарским нашествием. Хотя некоторые из князей делали попытки сохранить единое государство, процесс распада в этот период был необратим.
9. Русские княжества в период феодальной раздробленности
Период феодальной раздробленности, называемый по традиции «удельным периодом», продолжался с XII до конца XV вв. Феодальная раздробленность ослабила оборонительные возможности русских земель. Это стало заметным еще во второй половине XI в., когда на юге появился новый сильный враг - половцы (тюркские кочевые племена). По летописям подсчитано, что с 1061 г. до начала XIII в. было более 46 крупных вторжений половцев.Особенностью феодальной раздробленности на Руси сравнительно с европейскими странами была упрощенная феодальная иерархия: она насчитывала всего 3 основных ступени – великие князья, удельные князья и их бояре (приближенные), а все княжеские фамилии являлись ответвлениями всего лишь двух родов – правящей династии Рюриковичей и Гедиминовичей. В результате дробления древнерусского государства к середине XII в. выделились в самостоятельные десять государств-княжеств. В последствии, к середине XIII в., их число достигло восемнадцати. Названия им присваивали по стольным городам: Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромо-Рязанское. Суздальское (Владимирское). Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Новгородская боярская республика. В каждом из княжеств правила одна из ветвей Рюриковичей, а сыновья князей и наместники-бояре управляли отдельными уделами и волостями. Однако во всех землях сохранялись одинаковая письменность, единая религия и церковная организация, правовые нормы «Русской правды», а главное - осознание общих корней, общей исторической судьбы. Вместе с тем каждое из сложившихся самостоятельных государств имело свои особенности развития. Наиболее крупными из них, сыгравшими значительную роль в последующей истории Руси, стали: Суздальское (позднее - Владимирское) княжество - Северо-Восточная Русь; Галицкое (позднее - Галицко-Волынское) княжество - Юго-Западная Русь; Новгородская боярская республика - Новгородская земля (Северо-Западная Русь).Основными центрами Руси периода удельной раздробленности стали великие княжества Владимиро-Суздальское(с 1169 г., после победы его князя Андрея Боголюсбкого над Киевом, город Владимир стал номинальной столицей всей Руси), Киевское (по традиции Киев долго еще оставался культурным и церковным центром Руси, лишь в 1299 г.глава русской церкви – митрополит переехал во Владимир,)Галицко-Волынское на западе и Новгородская феодальная республика.
Владимиро-Суздальское княжество в период феодальной раздробленности.
Особенности развития: основная отрасль хозяйства-земледелие вследствие обилия плодородных земель, постоянный приток населения в поисках защиты от набегов кочевников, быстрый рост городов, расположение на пересечении торговых путей, неограниченный характер власти князя.
Политическая структура: Князь, Дружина, Вече, Бояре
Новгородская боярская республика в период феодальной раздробленности.
Особенности развития: ведущие отрасли хозяйства- торговля и ремесло, слабое развитие земледелия из-за суровых климатических условий, широкое развитие промыслов- солеварения, охоты и проч., особенное государственное управление, постоянная ориентация на европейские страны.
Политическая структура: Вече, Боярский совет, Тысяцкий, Посадник, Князь.
Последствия раздробленности:
Положительные: 1)развитие ремесла и торговли. 2)рост числа городов. 3)политическая стабилизация на местах. 4)расцвет культуры
Отрицательные: 1)отсутствие единой оборонной системы. 2)внешняя опасность для каждого княжества. 3)разорительные междоусобицы. 4)слабость центральной власти
10. Монголо-татарское нашествие и его последствия. Русь и Золотая Орда. В начале 13 в. в степях Центральной Азии монголо-татары образовали военно-феодальную державу. Это было объединение не единого народа, а десятков кочевых племен.В 1222 г. полчища Чингисхана вторглись в Закавказье, огнем и мечом прошли через Иран и Кавказ. Опустошив страну аланов (Осетия), монголы разгромили половцев и весной 1223 г. вышли к берегам Дона. Угроза монгольского завоевания нависла над половцами, которые обратились за помощью к русским князьям, предупреждая их о грозящей опасности. В условиях феодальной раздробленности далеко на все князья поддержали половцев. Объединенная русско-половецкая рать приняла сражение с основными силами монголов 31 мая 1223 г. на реке Калке. Сражение завершилось полной победой монголо-татар. Причиной поражения русских стало полное отсутствие общего командования.Спустя 13 лет, войско монголо-татар, которое возглавлял внук Чингисхана Батый, разгромив Волжскую Болгарию, начало завоевание Руси.В 1236 г. Батый вторгся на территорию Северо-Восточной Руси. Первой жертвой его нашествия стало Рязанское княжество. В условиях раздробленности каждое княжество оборонялось своими силами. Вслед за Рязанским войско Батыя завоевало Владимиро-Суздальское и Смоленское княжества.В 1239-1240 гг. Батый совершил второй поход на Русь. Под удар попали юго-западные княжества. Не встретив организованного сопротивления, он покорил Черниговское, Переяславское и Гапицинско-Волынское княжества. В 1242 г. Батый создал мощное государство - Золотую Орду, со столицей Сарай на Нижней Волге. На Руси было установлено монголо-татарское иго. Монголы сохранили на захваченных землях прежнюю систему государственного устройства и общественных отношений, но установили над ними контроль. Ханы орды стали выдавать разрешения (ярлыки) на великое княжение на Руси. Для сбора дани монголо-татары ввели институт баскаков (сборщиков дани). Вначале дань собирали натурой, затем деньгами.Монгольское завоевание привело к длительному экономическому, политическому и культурному упадку русских земель. Многие территории были разорены и опустошены, разрушены города, наиболее квалифицированные ремесленники увезены в Орду, начался демографический спад.Несмотря на всю тяжесть последствий монголо-татарского ига, Руси удалось сохранить свою государственность, религию и культуру.
Причины поражения Русских княжеств в борьбе с монголо-татарами:
Отсутствие единой русской армии, значительное численное превосходство монголов, высокое воинское мастерство монголов, раздробление и отсутствие единства в русских землях, жесточайшая дисциплина, царившая в монгольском войске, недостаток конных воинов в русских войсках.
Последствия Монголо-Татарского нашествия:
Миграция населения в северные районы, ослабление военного потенциала русских княжеств, упадок ремесла и торговли, обращение значительного числа населения в рабство, многочисленные жертвы среди мирного населения, консервация феодальной раздробленности, торможение развития товарно- денежных отношений, политическая зависимость русских князей, запустение сельскохозяйственных угодий, угон в Орду ремесленников.
11. Характерные черты развития основных стран Востока в XV-XVII вв
На Востоке к концу XV в. сложилось несколько регионов с развитой цивилизацией. На Ближнем и Среднем Востоке - Османская империя; на Юге, Юго-Востоке, Дальнем Востоке - Индия, Китай, Япония и др. Ученые считают, что модели позднего феодализма в ряде восточных стран обладали определенным потенциалом для капиталистической эволюции. Уровень развития производительных сил в некоторых восточных странах в XV-XVII вв. не уступал европейскому, но тем не менее эти страны не только не создали нового типа экономики, но часто даже регрессировали. Некоторые общие причины этого заключаются в особенностях социально-политического устройства, духовном своеобразии восточного типа общества. Но каждая восточная страна настолько специфична, что характерные черты Востока, общее и особенное можно понять лишь при рассмотрении исторического процесса в отдельных странах.
Одним из крупнейших государств на Востоке была Османская империя, достигшая своего могущества в XVI в. при султане Сулеймане I, прозванном Великим турком. Ее владения раскинулись в Азии, Африке, Европе. Мощный турецкий флот контролировал почти весь Средиземноморский бассейн. Расцвет Османской империи базировался на ограблении завоеванных территорий.
Наличие городов, высокий уровень развития ремесла, товарно-денежных отношений сами по себе еще не создавали предпосылок для формирования нового типа экономики. Частнособственнические отношения хотя и существовали в Османской империи, но не были достаточно юридически защищены. Во второй половине XVI в. здесь усилился процесс формирования частной собственности. Владельцы военных ленов - спахии - уклонялись от выполнения военных обязанностей, стремились превратить земельные пожалования в наследственную собственность. В конце XVI в. был снят запрет на сосредоточение нескольких ленов в одних руках, что привело к созданию крупных поместий. Усиливается экономическое могущество мусульманского духовенства. В формировании новых землевладельцев принял участие торговый и ростовщический капитал. Пользуясь привилегированным положением, янычары также приобретали землю, занимались ремеслом, торговлей. Все это разрушало военно-феодальную систему. Сформировались новые землевладельцы, которые не несли военных обязанностей, но пользовались широкими феодальными правами, что привело к росту произвольных поборов, налогов. Происходит «второе издание крепостничества» в турецком варианте.
Главным фактором, сдерживающим развитие новых тенденций, была деспотическая власть, не ограниченная законом. Сама специфика образования Османской империи побуждала власть к активному административному вмешательству в экономический процесс. В условиях длительного расширения государственных территорий путем завоеваний был необходим разветвленный бюрократический аппарат (для сбора налогов, пошлин, дани и т. д). Консолидация господствующих слоев на базе бюрократического аппарата позволяла поддерживать высокий уровень эксплуатации непосредственных производителей, что затрудняло их вовлечение в новые экономические отношения.
Другим фактором, сдерживающим капиталистическое развитие на мусульманском Востоке, было отсутствие этнического и культурного единства, необходимого для формирования национальной государственности и рынка. Сопровождавшие процесс завоеваний разрушение материальных и культурных ценностей, изменение частнособственнических отношений, национальная и религиозная рознь привели к усилению внеэкономического принуждения и давления на непосредственных производителей и в конечном итоге к рефеодализации.
С конца XVI в. завоевания турок-османов прекратились. Наступил столетний период, получивший название в турецкой истории «эпохи остановки». Влияние Османской империи в Европе стало падать. В XVII в. здесь ей противостояли уже консолидировавшиеся национальные государства. Рост национального самосознания покоренных турками балканских народов, их стремление к независимости создавали благоприятные возможности для формирования антитурецких коалиций. Созданная в конце XVII в. «Священная лига» в составе Австрии, Польши, Венеции и России нанесла несколько поражений туркам. Карловицкий конгресс 1698-1699 гг., подведя итоги крупным территориальным потерям Османской империи в Европе, означал начало нового этапа в турецкой истории - «эпохи отступления».
Китайская модель феодализма, несмотря на специфические черты, отличающие ее от мусульманского мира, также характеризовалась статичностью общественной системы, что обусловило подавление импульсов нового типа развития. Ученые считают, что социально-экономическое развитие Китая в эпоху Мин (1368-1644), начавшуюся после освобождения от монгольских завоевателей, способствовало формированию необходимых предпосылок для капиталистической эволюции. Многие технические открытия были сделаны в Китае раньше, чем в Европе. Например, когда в Португалии только овладевали технологией строения многомачтовых судов, в Китае их производство осуществлялось уже несколько веков. Значительное распространение в Китае получили частновладельческие отношения (существовало право наследования земельной собственности бюрократией и помещиками, крестьянская наследственная аренда).
В начале XVII в. в Китае особенно усилился процесс концентрации земель в руках крупных землевладельцев. Широкое распространение получили частные мануфактуры, особенно в шелкоткацком, хлопчатобумажном, фарфоровом, железоделательном производстве. В земледелии, ремесленном производстве применялся наемный труд. В государственном ремесле и мануфактурах началась частичная отмена отработочной системы.
В то же время, гипертрофированное развитие государства, его вмешательство в экономику стали препятствием на пути становления новой, капиталистической системы отношений. Императорская власть в Китае, несмотря на деспотический характер, представляла собой более «мягкий» вариант по сравнению с мусульманской моделью. Гражданская власть в Китае доминировала над военной. Опасаясь усиления роли военной элиты в результате морских экспедиций Китая в XV в., гражданская бюрократия добилась ограничения военных операций и расходов, взяла курс на изоляцию страны.
Несмотря на наличие денежного обращения и элементы рыночного хозяйства, китайская экономика носила распределительный характер. Через налоговую систему государство распределяло прибавочный продукт в свою пользу. Государственная монополия на многие товары (соль, чай, шелк, фарфор, железо и др.) и на торговлю с иностранцами способствовала тому, что производство продолжало ориентироваться на создание потребительских стоимостей, а не товаров. В таких условиях бюрократия могла обогащаться и без идейных и технических нововведений, и без военных экспедиций.
Ограничивающее воздействие на развитие новой системы общественных отношений оказывала и идеология конфуцианства с ее ориентацией на чинопочитание, соблюдение традиций. В такой культурно-психологической среде нельзя было достичь повышения социального статуса приобретением богатства в результате частнопредпринимательской деятельности.
Глубокий кризис империи Минь в конце XVI-XVII вв., вызванный обострением внутренних противоречий и нападениями с 1618 г. маньчжурских племен, привел к острой борьбе не только внутри правящего класса, что проявилось в дворцовых переворотах, но и к массовым вооруженным выступлениям горожан и крестьян. На севере Китая восстания крестьян слились в крестьянскую войну (1628-1645 гг.), которая привела к свержению династии Минь. В такой ситуации часть феодальной элиты, прибегнув к помощи маньчжурских племен в разгроме восстаний, способствовала захвату Китая маньчжурскими завоевателями и приходу к власти маньчжурской династии Цин, просуществовавшей в Китае до 1911 г.
Отличная от традиционного Востока общественная структура сложилась в Японии. Здесь на протяжении всего средневековья не сформировался механизм центральной деспотической власти. Напротив, сложилась дифференциация светской (сёгунат) и духовной (император) власти. Установление власти сёгуна над всей страной в конце XIV в. означало возвышение военно-феодального сословия в противовес старой аристократии во главе с императором. Компромисс этих двух сил выражался в частичном сохранении владельческих прав на землю аристократии и храмов и в номинальном сохранении императорской династии.
С конца XV в. в Японии началось укрупнение феодальной собственности. На смену среднему феодальному землевладению приходят крупные - княжества. Укрепление их мощи вело к ослаблению центральной власти. Ученые усматривают на этом этапе развития близость японской и западноевропейской моделей феодализма, что подтверждается отсутствием сильной централизованной власти, характером зависимости крестьян от феодалов, утверждением полного или ограниченного самоуправления ряда городов, появление буддийской секты икко, исповедующей рационалистическую философию.
Острые социальные конфликты XV-XVI вв. свидетельствовали о наличии социальных групп, готовых поддержать переход к новой системе отношений. Самые крупные восстания в это время проходили под знаменем секты икко, деятельность которой представляла собой японский вариант религиозной реформации. Социальной опорой секты икко были широкие слои укреплявшегося среднего крестьянства, боровшегося за узаконение своих прав на землю, а также часть мелких, средних феодалов и духовенства.
Как и в Европе, усилившийся сепаратизм японских князей привел к полосе тяжелых междоусобных войн. Дальнейший рост общественного разделения труда, развитие городов, обострение социальной борьбы диктовали необходимость объединения княжеств и создания единой централизованной власти. Наметившиеся в первой половине XVI в. тенденции к объединению страны вылились в мощное объединительное движение, завершившееся в начале XVII в. с приходом к власти династии сёгунов Токугава, правившей в Японии до 1867 г.
Однако процесс объединения страны сопровождался укреплением и частичным обновлением феодальных порядков применительно к новому уровню развития. Княжества стали административно-хозяйственными единицами. Была установлена система жесткого контроля над князьями для предотвращения их заговоров. Была введена строго регламентированная система четырех сословий (самураев, крестьян, ремесленников и торговцев). Крестьянские волнения были жестоко подавлены. В ходе кадастровой переписи земель крестьяне были прикреплены к земле. Законодательно установлены подати, отчуждавшие у крестьян от 40% урожая и выше. Были лишены прав вольные города, введен контроль над городами, внутренней и внешней торговлей. Развитие торгово-ростовщического капитала ограничивалось, регламентировалась деятельность купечества.
Беспокойство японских властей стали вызывать и европейцы. Появившиеся в Японии в середине XVI в. (в 1542 г. - португальцы) вели в основном посредническую торговлю товарами стран Азии. Но европейцы, выполняя миссионерскую роль, с конца XVI в. начали распространять христианство в Японии, что встречало сопротивление буддийской церкви, выступавшей в поддержку центральной власти. Усмотрев в подобной деятельности опасность иноземного вторжения, японское правительство в 30-х гг. XVII в. ввело политику самоизоляции Японии от внешнего мира. Иностранным судам (за исключением голландских и китайских) было запрещено заходить в Японию.
Несмотря на то, что предпринятые меры привели к подавлению импульсов нового развития, сам факт объединения страны, прекращение междоусобиц, определенные аграрные преобразования привели к заметному росту экономики. Но на рубеже XVII- XVIII вв. начался упадок феодальной Японии.
Таким образом, если на Западе в XVI-XVII вв. наблюдается технический прогресс, формирование нового типа экономики и социальных отношений, то на Востоке происходит в конечном итоге замедление социально-экономического развития, несмотря на аналогичный или даже более высокий исходный уровень развития производительных сил. Причины различий лежат в политической, идеологической и социокультурной среде. Отсутствие на Востоке некоторых подобных европейским институтов, и тенденций свидетельствует не об отставании, а об особенностях восточного типа общества. Социально-политическая структура и духовно-психологическая атмосфера в восточных странах не только не благоприятствовала созданию нового типа экономики, но и постоянно блокировала импульсы нового развития, что замедляло общественное разделение труда и технический прогресс. Восточное общество в силу полной подконтрольности бюрократии, заинтересованной только в своем собственном воспроизводстве, не смогло создать независимых от центральной власти новых социальных слоев.
13. Основные этапы образования Московского централизованного государства и их характеристика кратко
Этап 1.
Возвышение Москвы (конец XIII - начало XIV вв.) . К концу XIII в. старые города Ростов, Суздаль, Владимир теряют былое значение. Возвышаются новые города Москва и Тверь.
Этап 2.
Москва - центр борьбы с монголо-татарами (вторая половина ХIV - первая половина ХV вв.) . Усиление Москвы продолжалось при детях Ивана Калиты - Симеоне Гордом (1340-1353 гг.) и Иване II Красном (1353-1359 гг.) . Куликовская битва.
Этап 3.
Завершение образования Русского централизованного государства (конец ХУ - начало ХVI вв.) . Объединение русских земель завершилось при правнуке Дмитрия Донского Иване III (1462 - 1505 гг.) и Василии III (1505 - 1533 гг.) .
Иван III присоединил к Москве весь Северо-Восток Руси: в 1463 г. - Ярославское княжество, в 1474 г. - Ростовское. После нескольких походов в 1478 г. окончательно была ликвидирована самостоятельность Новгорода.
Историки выделяют три основных этапа объединения земель вокруг Московского княжества. (см. прил 2.)
1. Первый этап объединения (первая половина XIV в.) связан с деятельностью Московских князей Даниила Александровича (1276-1303) и Ивана Даниловича Калиты (1325-1340). Даниил Александрович расширил территорию своего удела, добился контроля над рекой Москвой. В 1301 году он занимает Коломну. В 1302 году получает по завещанию Переяславский удел. В 1303 году присоединяет к Москве Можайск. При Юрии Даниловиче (1303-1325) Московское княжество стало одним из самых сильных в Северо-Восточной Руси, он смог получит ярлык на великое княжение. В 1325 году Юрий был убит тверским князем Дмитрием. Претензии тверских князей становятся главной преградой собирания русских земель вокруг Москвы. Ивану Калите удалось вывести Тверь из политической борьбы. В 1328 году он получил ярлык на Великое княжение, добился отмены системы баскачества и взял сбор ордынской дани с Руси на себя. В результате в течение 40 лет на Руси не появлялись татары, был обеспечен хозяйственный подъем и созданы экономические условия для объединения и перехода во второй половине XIV в. к вооруженной борьбе с татарами. Иван Данилович приобрел и присоединил к Москве Галицкое, Белозерское и Углическое княжества .
2. Второй этап объединения (вторая половина XIV - первая половина XV вв.) связан с деятельностью московского князя Дмитрия Ивановича Донского (1359-1389), его сына Василия I (1389-1425) и внука Василия II Темного (1425-1462). В это время возникает осознание необходимости объединения, создания сильного единого государства и свержения власти монголо-татарских ханов. Главным успехом в правлении Дмитрия Ивановича стала первая крупная победа над татарами на Куликовом поле 8 сентября 1380 года, положившая начало процессу свержения татарского ига. За эту победу Дмитрий был назван Донским. После битвы Москва была признана как центр складывающегося единого государства. Сын Дмитрия Донского Василий I сумел упрочить положение Москвы как центра русских земель. Он присоединил Нижегородское, Муромское, Тарусское княжества, некоторые владения Великого Новгорода. Дальнейшее объединение и освобождение русских земель было замедлено жестокой княжеской междоусобицей второй четверти XV в., получившей название феодальной войны. Поводом для нее послужил династический конфликт между князьями московского дома. После смерти сына Дмитрия Донского Василия I претендентами на престол стали его 9-летний сын Василий и брат Юрий Дмитриевич. По завещанию Донского после смерти Василия I престол должен был перейти к Юрию Дмитриевичу, но не было оговорено, что делать, если у Василия родиться сын. Силы в начавшейся борьбе были не равны: Юрий был известен как храбрый воин, строитель крепостей и храмов, а опекуном 9-летнего мальчика был великий князь литовский Витовт. Смерть Витовта в 1430 году развязала Юрию руки.
С середины IX в. и до середины XIII в. вся внешняя политика Древнерусского государства была в первую, основную и единственную очередь ориентирована на Запад Европы, ибо именно там лежали тогдашние мировые центры политики и торговли, там была колыбель европейской (античной) цивилизации, там находились центры европейской (христианской) идеологии и культуры. Попытки установить связь с Русью в то время были характерны и для европейских государств. Восток же в период складывания и роста Киевской Руси практически не выходил на связь с государствами Восточной Европы, ибо был поглощен бурными событиями: арабским завоеванием Средней Азии и Среднего Востока и распространением ислама.
В XIII в. Русь оказалась перед сложнейшим выбором: на какую цивилизацию – европейскую или монгольскую, западную или восточную – надо теперь ориентироваться. Нашествия монголов и крестоносцев, произошедшие практически одновременно, заставили русские земли сделать определенный выбор. Невозможность одновременной борьбы на два фронта поставила перед Русью в крайне острой форме вопрос: на кого опереться в борьбе за выживание – на монгол против крестоносцев или на католическую Европу против Орды?
Несмотря на тяжесть ордынского ига, Русь сохраняла свою государственность, русскому народу не угрожала ассимиляция с завоевателями. Стоявшие на более низкой ступени общего развития монголы не могли навязать русскому народу свой язык и культуру. Агрессия же крестоносцев угрожала не только государственному, но и национальному существованию и культурному развитию русского народа. В отличие от монгол, которые не вмешивались во внутреннюю жизнь страны и дела церкви, европейские феодалы строили на завоеванных восточных землях свои замки, костелы, обращали население в католичество, подчиняли себе крестьянское и городское население
Ряд князей во главе с Александром Невским считали совершенно нереальной как военную, так и политическую борьбу с Ордой и особенно отрицательно относились к идее отказа от идеологической независимости Руси, т.е. от православия. Это был чисто прагматический подход к определению направления русской политики в отношении Орды. Он базировался на трезвом учете реальных условий, т.е. на полном отсутствии возможностей для Руси восстановить разрушенные ордынскими завоевательными войнами производительные силы, численность населения и военную мощь Руси в исторически обозримое время. Участие в политических акциях Орды рассматривалось на Руси как крайне нежелательное, но вынужденное явление, позволяющее, по крайней мере, использовать авторитет и потенциал монголов против военной и конфессиональной агрессии с Запада. Союз с монголами создавал прочный тыл для борьбы с западноевропейской агрессией.
Но значительная часть князей считала иначе. Великий князь Даниил Романович Галицкий сделал ставку на Запад, пытаясь найти там союзников в борьбе с Ордынским государством. При помощи владимирского князя и европейских рыцарей его войска смогли в 1252 и 1254 гг. отразить нападения ордынцев на Галицкую землю. Галицко-Волынское княжество достаточно долго сохраняло политическую независимость, успешно отражая ордынские набеги. За успехи в борьбе с Ордой Даниил Романович получил от папы римского титул короля Галиции и Лодомерии.
Оставшийся номинально великим князем всей Руси Ярослав II Владимиро-Суздальский (он же Ярослав III Киевский) тоже считал, что необходимо готовиться к освобождению от монголо-татарского ига в тесном союзе с Западом, и в связи с этим начал сношения с папой римским и императором Священной Римской империи германской нации. Его сын Андрей Ярославич, ставший великим князем в 1249-1252 гг., также ориентировался на Запад, на союз с Даниилом Галицким и Новгородом. Он был готов ради тесного военно-политического союза с Западом поступиться даже идеократической независимостью Руси, т.е. перейти под эгиду католической церкви.
Для Руси, расположенной между Европой и Азией, было крайне важно, в какую сторону она повернется лицом – на Восток или на Запад. Решение этого вопроса не было фатально предрешено. Учитывая реально существовавшую феодальную раздробленность, ясно, что окончательный выбор каждое княжество должно было делать самостоятельно. Но при этом фактор территории, географического положения играл существенную роль. Не надо забывать и то, что монгольское нашествие непосредственно не привело к завоеванию северо-западных территорий Руси. Итог борьбы с внешним врагом в XIII в. привел к тому, что единая Русь оказалась разделенной на самостоятельные части, в каждой из которых возобладала своя цивилизационная ориентация.
Можно выделить три основных варианта цивилизационного развития, по которому пошли русские земли:
1. Московский, который развился в неограниченную монархию и представлял континентальный тип цивилизации с сильной ориентацией на Восток.
2. Новгородский, где существовала республиканская форма общественного устройства и который развился в морской тип цивилизации, при этом тяготеющий к европейской ориентации.
3. Литовский, в котором развивался вариант ограниченной монархии по общеевропейскому типу.
Территория ядра Литовского государства относится к прибрежному типу цивилизации, сочетающем элементы и морской, и континентальной цивилизации. Но по мере присоединения русских земель Великое княжество Литовское все больше приобретало черты континентальной цивилизации, которая колебалась в выборе ориентации между Европой и Русью. После объединения с Польшей она приобрела европейскую ориентацию.
Выбор Александра Невского позволил сохранить основы идеократической государственности Северо-Восточной Руси, что позволило позднее ей стать независимым государством. Выбор Даниила Галицкого привел к тому, что Юго-Западная и Южная Русь утратили основы национальной государственности, превратившись в составную часть Польско-Литовского государства.
МБОУ «Казачинская средняя общеобразовательная школа»
Урок в 10 классе
Русь в XIII веке: последствия цивилизационного выбора
Разработала:
Монашевич О.В.,
учитель истории
Цели:
Образовательные – помочь учащимся осмыслить сущность возможных вариантов развития Руси, сформировать личностную оценку последствий утверждения новой цивилизационной альтернативы.
Развивающие – создать учащимся условия для совершенствования навыков деятельности в составе группы, во взаимодействии с классом и индивидуально; для закрепления умений работы с источником исторической информации, делать анализ, сравнивать, обобщать;
Воспитательные – способствовать формированию у учащихся чувства толерантности, взаимной помощи и ответственности, сопереживания за судьбу своей страны.
Тип урока: комбинированный
Форма урока: практическое занятие с использованием метода проекта
Оборудование:
исторические настенные карты «Борьба народов нашей страны с иноземными захватчиками», «Русские княжества в XII -начале XIII в.».
Рабочие листы с заданиями для групповой работы.
Распечатка текстов исторических документов с фрагментами работ историков В. Каргалова, С. Соловьева, Л. Гумилева.
Алгоритм для составления синквея.
Карточки для составления сводной таблицы.
Рабочие тетради учащихся.
Карточки для формирования групп по принципу случайного выбора.
Компьютерная презентация урока «Русь в XIII веке: последствия цивилизационного выбора»
Проблема урока: Последствия цивилизационного выбора Руси в XIII веке: соединение?
угнетение? или…
Ход урока:
I . Организационный этап
Вводное слово учителя
Вот уже более семи с половиной веков отделяют нас от событий изучаемой темы, но она до сих пор остается одной из самых «спорных» в отечественной истории, вызывает не только острые научные дискуссии, но и неоднозначно оценивается людьми разных национальностей и религий. Цивилизационный выбор, который сделала Русь в середине XIII в., несомненно, оказал большое влияние на ее последующее развитие и современное состояние России. Поэтому тема «Русь в XIII веке: последствия цивилизационного выбора» (Слайд 2) является очень актуальной. Сегодня мы должны осмыслить сущность возможных вариантов развития Руси в XIII в. и поразмышлять о последствиях цивилизационного выбора России.
II . Информативно-деятельностный этап
Эвристическая беседа (Общеклассная)
? Что представляла собой Русь в середине XIII в., почему она была поставлена перед выбором новой цивилизационной альтернативы? (Слайд 3)
а) Русь в XIII веке переживала период феодальной раздробленности и была разделена на отдельные земли и княжества (более 50).
Б) Нашествие монголо-татар с Востока. (Слайд 4)
В) вторжение европейских рыцарей и феодалов при поддержке католической церкви с Запада. (Слайд 5)
Т.о., Русь оказалась зажатой двумя агрессивными силами – Священной Римской империей германских императоров Гогенштауфенов с Запада и Монгольской империей с Востока. В таких условиях перед Русью нависла угроза потери не только отдельных территорий, но и национальной независимости и государственности. Перед страной встал вопрос: «На кого опереться в борьбе за выживание?». (Слайд 6)
? Каково цивилизационное окружение Руси? (Слайд 7)
а) С юга соседом Руси была Византия, где утвердилась христианская цивилизация, в основе которой лежало православное исповедание.
Б) С запада к границам подступала западноевропейская христианская цивилизация, духовной основой которой было католичество.
В) К востоку и юго-востоку от Руси в Монгольской империи сложилась особая кочевая языческая цивилизация, но в нее из завоеванных стран проникали идеи ислама.
Русь с X в. стала формироваться как православная христианская цивилизация, сохранив тем самым нейтралитет между католическим Западом и миром ислама на Востоке. В самой цивилизации Руси (Слайд 8) на этом этапе проявлялись как западные черты (христианство, феодальная раздробленность, развитие городов, торговли, вечевая демократия), так и восточные (порядок наследования княжеской власти, община, влияние Степи, мусульманской Волжской Булгарии). Таким образом, Русь формировала особые, специфические черты и опора на любую цивилизационную модель в борьбе за выживание означала нарушение прежней самобытности и выбор новой цивилизационной альтернативы. Выбор в данной ситуации не должен восприниматься буквально, он означает принятие за основу развития, что может произойти не только добровольно, но и вынужденно. Итак, возможными альтернативами развития Руси могли быть модели соседних цивилизаций – византийской, западноевропейской, восточной, т.к. заимствовать другие варианты было фактически не у кого.
? Утверждение какой из альтернатив было бы наименее болезненным для Руси? (Слайд 9)
Византия (Слайд 10) к началу XIII в. значительно ослабла и с трудом оборонялась от внешних врагов. В 1204 г. Константинополь был захвачен и разграблен крестоносцами. Прямые связи Руси с Византией были затруднены, т.к. прежние торговые пути перекрыли сначала половцы, потом монголо-татары.
? Какая альтернатива имела наибольшие шансы утвердиться на Руси в этот период? (Слайд 11)
Подведение итогов беседы : (Слайды 12-13)
Руси удалось приостановить натиск с Запада, а нашествие с Востока привело к покорению монголо-татарами Северо-Восточной и Южной Руси. Так, в силу сложившихся обстоятельств, в середине XIII в. на Руси утвердилась восточная цивилизационная альтернатива, установилось ордынское иго. (Слайд 14)
Последствия утверждения новой цивилизационной альтернативы
Ознакомление учащихся с планом работы, определение целей и задач работы.
Давайте обратимся к этимологии слова «иго». (Слайд 15-16) Каковы последствия выбора Русью восточной модели развития (установления на Руси ордынского ига)? (Слайд 17) Этот вопрос до сих пор остается предметом острых дискуссий, а ответы на него во многом зависят от идеологических и политических пристрастий. Нашей задачей является рассмотрение разных точек зрения на эту проблему, подтверждение или опровержение, формирование личностной оценки на основе работы с источником исторической информации. Работая в группах, вы ознакомитесь с мнениями историков (В. Каргалов, С. Соловьев, Л. Гумилев) и заполните один из разделов таблицы. (Слайд 18) Для этого вам необходимо выбрать из предложенных ключевых слов и словосочетаний те, которые отражают позицию одного из историков, и занести их в соответствующий раздел таблицы по строкам в соответствии с предложенными позициями. (Слайд 19) В заключении кратко сформулируйте взгляд автора текста на взаимоотношения Руси с Золотой ордой, избрав одно из предложенных слов. (Слайд 20) Четвертая группа будет проводить социологическое исследование. Ваша задача – проследить динамику изменения мнений одноклассников о последствиях ордынского ига, обработать результаты и наглядно представить итоги своего исследования. Кроме того, вы также принимаете участие в обсуждении ведущих проблем урока.
Групповая работа:
Опрос «на входе» (4 группа)
Составление сводной таблицы (1-3 группы)
Проверка правильности заполнения таблицы (Слайды 21-23)
Результаты опроса «на входе» (4 группа) (Слайд 24)
Итак, вы познакомились с суждениями историков о последствиях выбора Русью восточной цивилизационной альтернативы. (Слайд 25) Возможно, что ваше мнение, высказанное в начале урока, осталось неизменным, может быть, оно изменилось с учетом полученных новых сведений. Сейчас мы это выясним.
Опрос «на выходе» (группа 4)
Теперь вам предстоит выразить собственную оценку последствий цивилизационного выбора Руси в форме синквея, в котором вы представите свое видение проблемы (Слайд 26-28)
Синквей составляется из пяти строчек. В первой строке называется тема, по которой вы высказываете свое мнение (Восточная альтернатива). При помощи двух прилагательных вы разъясняете смысл этого выбора (выбор – какой: необходимый, разумный, унизительный?) Далее при помощи трех глаголов поясняете, каковы последствия этого выбора (выбор – что делает: наказывает, защищает, губит?). В четвертой строке кратким предложением вы даете оценку этому влиянию в форме восклицания (спасение от экспансии с Запада!). В последней строке подводите итог всему вышесказанному (трагедия, удача, спасение, неприятность, угнетение и др.).
Составление синквеев.
Защита группами синквеев.
Теперь в своих рабочих тетрадях закончите главную мысль сегодняшнего урока, высказав тем самым собственное мнение по вопросу о последствиях установления на Руси восточной цивилизационной альтернативы.
Результаты опроса «на выходе» (4 группа) (Слайд 29)
Отчет 4 группы о динамике изменения мнений.
Мы рассмотрели разные подходы к вопросу цивилизационного выбора Руси в середине XIII века, с чем-то согласились, что-то отвергли, каждый из вас имеет какую-то свою личную точку зрения по этому вопросу. Моя позиция заключается в следующем. Выбор восточной цивилизационной альтернативы был для Руси вынужденной мерой, он был очень тяжел для страны, но позволил ей сохранить свою духовную основу, территорию и саму государственность, оказав огромное влияние на все ее последующее развитие.
III . Заключительный этап
Подведение итогов работы групп
Учитель собирает рабочие листы, комментирует работу класса в целом, групп и отдельных учащихся, оценивает наиболее отличившихся учеников.
Объяснение домашнего задания
На уроке мы рассмотрели реальный выбор, который сделала Русь. Но в настоящее время, даже у некоторых историков, большой интерес вызывают альтернативные варианты развития. Конечно, уже свершившееся событие нельзя «переиграть», история не имеет сослагательного наклонения, однако предположить другой путь и оценить его представляется весьма заманчивым и познавательным, позволяет развивать историческое мышление. Поэтому предлагаю вам следующее домашнее задание. (Слайд 30)
За основу своих размышлений возьмите знания основных признаков средневековой европейской цивилизации (религия; форма собственности; общественное устройство; взаимоотношения между государством, обществом и личностью; отношение к другим типам цивилизаций), а также реальные действия западноевропейских рыцарей и феодалов на захваченных ими землях. Свои мысли изложите в рабочей тетради в 10-15 предложениях.
Проект урока
«Русь в XIII веке: последствия цивилизационного выбора»
Основные
структурные
и содержательные
элементы урока
Формы и методы деятельности
Цель урока
Помочь учащимся осмыслить сущность возможных вариантов развития Руси, сформировать личностную оценку последствий утверждения новой цивилизационной альтернативы.
Формулируется и объявляется учителем.
Структура
Этапы урока:
Организационный;
Основной (информационно- деятельностный);
Заключительный.
Знакомство с задачами урока и методами деятельности, мотивационная настройка, формирование рабочих групп.
Общеклассная и групповая формы работы; беседа; объяснение; работа с историческим источником; заполнение таблицы; анализ и обобщение; интервьюирование.
Подведение итогов урока, оценивание, выставление отметок, сбор рабочих листов групп учащихся, объявление домашнего задания.
План урока
Русь накануне цивилизационного выбора.
Последствия утверждения на Руси новой цивилизационной альтернативы
Беседа; обобщение; объяснение; работа с исторической картой.
Анализ источников; заполнение таблицы, социологический опрос, составление синквеев, обобщение.
Основные понятия
Цивилизация, цивилизационная модель, цивилизационное окружение, цивилизационная альтернатива
Повторение; теоретическое осмысление; объяснение.
Введение
3..Владимиро – Суздальская земля
4..Галицко – Волынское княжество
5..Новгородская земля
6..Киевское княжество
7. Значение периода раздробленности в Русской истории
Заключение
Введение
Рассматриваемая в работе тема истории Древней Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.
Время с начала XII до конца XV в. по традиции называют удельным периодом. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII в., около 50 княжеств к началу XIII в., примерно 250 - XIV столетии.
Территория Киевского государства сосредоточилась вокруг нескольких политических центров некогда бывших племенными. Во второй половине XI - начале XII в. в пределах Киевской Руси стали образовываться достаточно устойчивые княжества. В результате слияния восточнославянских племён в период Киевской Руси постепенно образовалась древнерусская народность, для которой были характерны известная общность языка, территории и психического склада, проявлявшегося в общности культуры.
Древнерусское государство было одним из крупнейших европейских государств. Борьба Руси с набегами кочевников имела большое значение для безопасности стран как Передней Азии, так и Европы. Широкими были торговые связи Руси. Русь поддерживала политические, торговые и культурные отношения с Чехией, Польшей, Венгрией и Болгарией, имела дипломатические связи с Византией, Германией, Норвегией и Швецией, налаживала также связи с Францией и Англией. О международном значении Руси свидетельствуют династические браки, заключавшиеся русскими князьями. Договоры с Византией хранят ценные свидетельства об общественных отношениях в Киевской Руси и международном ее значении.
Однако уже в XII в. от древнерусского государства отделился целый ряд княжеств.
Основная цель данной работы заключается в том, чтобы рассмотреть причины и факторы раздробленности Древней Руси, что повлекло к созданию образования новых государственных центров, рассмотреть крупнейшие из этих центров и проанализировать значимость этого периода в истории России.
1. Причины и факторы раздробленности
К середине XI в. Древнерусское государство достигло своего расцвета. Иногда Киевскую Русь называют даже раннефеодальной монархией. С течением времени единого государства, объединенного властью киевского князя, уже не стало.
Согласно общепринятой точке зрения с середины XI – начала XII в. Древнерусское государство вступило в новый этап своей истории – эпоху политической и феодальной раздробленности.
Политическое дробление – закономерный этап в развитии государственности и феодальных отношений. Его не избежало ни одно раннефеодальное государство Европы. Повсюду в эту эпоху власть монарха была слабой, а функции государства – незначительными. Тенденция к сплочению и централизации государств начала проявляться только в XIII- XV вв.
Политическое дробление государства имело множество объективных причин. Экономическая причина политической раздробленности заключалась, по мнению историков, в господстве натурального хозяйства. Торговые связи в XI- XII вв. были развиты достаточно слабо, и не могли обеспечить экономического единства русских земель. К этому времени некогда могущественная Византийская империя начала приходить в упадок. Византия перестала быть мировым торговым центром, а следовательно, утратил свое значение главный древний путь «из варяг в греки», который долгие века позволял Киевскому государству осуществлять торговые связи.
Другой причиной политического распада были пережитки родоплеменных отношений. Ведь Киевская Русь объединила несколько десятков крупных племенных союзов. Немалую роль сыграли и постоянные набеги кочевников на днепровские земли. Спасаясь от набегов, люди уходили жить в малонаселенные земли, расположенные на северо- востоке Руси. Непрерывная миграция способствовала расширению территории и ослаблению власти киевского князя. На процесс непрерывного дробления страны могло повлиять и отсутствие в русском феодальном праве понятия майорате. Этот принцип, существовавший во многих государствах Западной Европы, предусматривал, что все земельные владения того или иного феодала переходили только к старшему их сыновей. На Руси же земельные владения после смерти князя могли делиться между всеми наследниками.
Одним из важнейших факторов, породивших феодальную раздробленность, большинство современных историков считают развитие крупного частного феодального землевладения. Еще в XI в. идет процесс «оседания дружинников на землю», появления крупных феодальных вотчин – боярских сел. Класс феодалов приобретает экономическое и политическое могущество. Наличие большого числа крупных и средних феодальных владений становилось несовместимым с раннефеодальным государством, имевшим огромную территорию и слабый государственный аппарат.
Киевская Русь была обширным, но нестабильным государственным образованием. Племена, вошедшие в ее состав, долгое время сохраняли свою обособленность. Отдельные земли при господстве натурального хозяйства не могли образовать единого экономического пространства. Кроме того, в XI- XII вв. возникают новые факторы, способствующие раздроблению этого неустойчивого государства.
Главной силой разъединительного процесса выступило боярство. Опираясь на его мощь, местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть.
Рост населения и соответственно военного потенциала различных областей Руси стал основой для образования ряда суверенных княжеств. Возникали междоусобицы князей.
Постепенный рост городов, торговли и хозяйственное развитие отдельных земель привели к потере Киевом исторической роли в связи с перемещением торговых путей и появлением новых центров ремесла и торговли, все более независимых от столицы русского государства.
Произошло усложнение социальной структуры общества, зарождение дворянства.
Наконец, распаду единого государства способствовало отсутствие серьезной внешней угрозы для всей восточнославянской общности. Позднее эта угроза появилась со стороны монголов, но процесс обособления княжеств зашел к тому времени уже слишком далеко.
Реально эти процессы проявились в середине второй половины XI в. Князь Ярослав Мудрый незадолго до смерти (1054) разделил земли между пятью своими сыновьями. Но сделал он это так, что владения сыновей взаимно разделяли друг друга; управлять ими самостоятельно было практически невозможно. Ярослав пытался решить подобным образом сразу две проблемы: с одной стороны, он стремился избежать кровавых усобиц между наследниками, обычно начинавшихся после смерти киевского князя: каждый из сыновей получал земли, которые должны были обеспечить его существование как владетельного князя; с другой стороны, Ярослав надеялся, что его дети будут сообща защищать общерусские интересы, связанные прежде всего с обороной границ. Великий князь не собирался разделять единую Русь на самостоятельные, независимые государства; он рассчитывал лишь, что теперь ею, как единым целым, будет управлять не один человек, а весь княжеский род.
Не вполне ясно, как именно обеспечивалось подчинение разных земель Киеву, как распределялись эти земли между князьями. Описанный еще историками XIX в. принцип постепенного (поочередного) перемещения князей с одного престола на другой был скорее идеальной схемой, чем практически функционировавшим механизмом.
С.М. Соловьев, анализируя политическое устройство Руси после Ярослава Мудрого (1019-1054), пришел к выводу, что подвластные великому князю земли не дробились на отдельные владения, а рассматривались как общее достояние всего рода Ярославичей. Князья получали во временное управление какую- либо часть этого общего владения – тем лучшую, чем «старше» считался тот или иной князь. Старшинство, по замыслу Ярослава, должно было определяться следующим образом: за властвующим киевским великим князем шли все его братья; после их смерти их старшие сыновья наследовали отцовские места в веренице князей, постепенно продвигавшихся от менее престижных престолов к более значимым. При этом на титул великого князя могли претендовать только те князья, чьи отцы успели побывать на столичном княжении. Если же какой-то князь умирал прежде, чем наступала его очередь занять престол в Киеве, то его потомки лишались права на этот престол и княжили где-нибудь в провинции.
Такая система «лествичного восхождения» - «очередной порядок» наследования, была очень далека от совершенства и порождала постоянные распри между братьями и детьми князей (старший сын великого князя мог занять отцовский престол только после смерти всех своих дядьев). Споры о старшинстве между дядьями и племянниками были частым явлением на Руси и в более поздний период, пока в XV в. там не установился порядок передачи власти от отца к сыну.
При каждом удобном случае Ярославичи норовили нарушить очередность – разумеется, с пользой для себя или своих ближайших родственников, союзников. «Лествичная схема» оказалась не жизнеспособной; запутанный порядок наследования был поводом для частых усобиц, а недовольство князей, исключенных из очереди за власть, приводило к тому, что они обращались за помощью к венграм, полякам, половцам.
Таким образом, с 50-х гг. XI в. шел процесс определения границ будущих самостоятельных земель. Киев стал первым среди княжеств- государств. Вскоре другие земли его догнали и даже опередили в своем развитии. Сложилось полтора десятка самостоятельных княжеств и земель, границы которых сформировались в рамках Киевской державы как рубежи уделов, волостей, где правили местные династии.
В результате дробления в качестве самостоятельных выделились княжества, названия которым дали стольные города: Киевское, Черниговское, Переяславское, Мурманское, Рязанское, Ростово- Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро- Волынское, Полоцкое, Турово- Пинское, Тьмутараканское, Новгородская и Псковская земли. В каждой из земель правила своя династия – одна из ветвей Рюриковичей. Новой формой государственно- политической организации стала политическая раздробленность, сменившая раннефеодальную монархию.
В 1097 г. по инициативе внука Ярослава переяславского князя Владимира Всеволодовича Мономаха в городе Любече собрался съезд князей. На нем был установлен новый принцип организации власти на Руси – «каждый держит да отчину свою». Таким образом, Русская земля перестала быть совокупным владением целого рода. Владения каждой ветви этого рода – отчины – становились ее наследственной собственностью. Это решение закрепляло феодальную раздробленность. Только позже, когда великим князем киевским стал Владимир Мономах (1113-1125), а также при его сыне Мстиславе (1126-1132) государственное единство Руси было на время восстановлено. Русь сохраняла относительное политическое единство.
Начало периода раздробленности (и политической, и феодальной) следует считал с 1132г. Однако готова Русь к распаду была уже давно (не случайно В.О. Ключевский определяет начало «удельного периода», т.е. период самостоятельности русских княжеств, не с 1132г., а с 1054г., когда по завещанию Ярослава Мудрого Русь была поделена между его детьми). С 1132 г. князья перестали считаться с великим князем киевским как с главой всея Руси.
Распад Древнерусского государства не разрушил сложившуюся древнерусскую народность. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различных русских земель и княжеств при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Росли и строились города – центры вновь возникших удельных княжеств. Развивалась торговля, что привело к возникновению новых путей сообщения. Важнейшие торговые пути проходили от оз. Ильмень и р. Западной Двины к Днепру, от Невы к Волге, Днепр также соединялся с Волжско- Окским междуречьем.
Таким образом, удельный период не следует рассматривать как шаг назад в русской истории. Однако непрекращающийся процесс политического дробления земель, многочисленные княжеские усобицы ослабляли обороноспособность страны перед внешней опасностью.
2. Образование новых государственных центров
Некоторыми современными историками термин «феодальная раздробленность» не употребляется для характеристики процессов, происходивших в русских землях в концеXI - началеXII в. Основную причину раздробленности Руси они видят в образовании городов- государств. Суперсоюз во главе с Киевом распался на ряд городов – государств, которые, в свою очередь, стали центрами земель- волостей, возникших на территории прежних племенных союзов. Согласно этим взглядам Русь вступила в период существования автономных общинных союзов, принявших форму городов-государств.
Княжества и земли Руси удельного периода были вполне сложившимися государствами, сопоставимыми по территории с европейскими. Киев, страдавший от набегов кочевников и княжеских усобиц, постепенно утрачивал свое значение. И хотя на протяжении почти всего XII в. На него по традиции продолжали смотреть как на главный город Руси, он фактически превратился в столицу небольшого Киевского княжества, расположенного в Среднем Поднепровье. Наиболее важное значение на рубеже XII – XIII вв. приобретают Владимиро – Суздальское и Галицко- Волынское княжества, а также Новгородская земля, ставшие политическими центрами соответственно Северо- Восточной, Юго- Западной и Северо- Западной Руси. В каждом из них складывается своеобразный политический строй: княжеская монархия во Владимиро – Суздальской земле, княжеско- боярская монархия в Галицко- Волынской и боярская республика в Новгородской.
Владимиро (Ростово) – Суздольская земля
Важную роль в политической жизни Руси играла Владимиро – Суздальская земля. На рубеже XII – XIII вв. она охватывала огромные пространства в междуречье Оки и Волги. Эта территория, считается сейчас самым центром России, тысячу лет назад была совсем малозаселенной. С древности здесь жили финно- угорские племена, впоследствии почти полностью ассимилированные славянами. Рост населения Киевской Руси вызвал необходимость освоения новых территорий. В XI – XII вв. южные рубежи государства постоянно подвергались набегам кочевников. В это время и начинается интенсивное передвижение славянских переселенцев в северо- восточный регион. Центром вновь освоенных земель становится г. Ростов.
Основные факторы, повлиявшие на становление богатого и могущественного княжества:
удаленность от степных кочевников на юге;
ландшафтные препятствия для легкого проникновения варягов с севера;
обладание верховьями водных артерий (Волга, Ока), через которые шли богатые новгородские купеческие караваны; хорошие возможности для экономического развития;
значительная эмиграция с юга (приток населения);
развитая еще с XI в. сеть городов (Ростов, Суздаль, Муром, Рязань, Ярославль и др.);
весьма энергичные и честолюбивые князья, возглавлявшие княжество.
Существовала прямая зависимость между географическими особенностями Северо- Восточной Руси и становлением сильной княжеской власти. Этот регион осваивался по инициативе князей. Земли рассматривались как собственность князя, а население, включая бояр, - в качестве его слуг. Вассально – дружинные отношения, характерные для периода Киевской Руси, сменились княжеско- подданическими. В результате в Северо- Восточной Руси сложилась вотчинная система власти. (схема 1)
Со становлением и развитием Владимиро – Суздальского княжества связаны имена Владимира Мономаха и его сына Юрия Долгорукого (1125-1157), отличавшегося стремлением расширить свою территорию и подчинить Киев (за это получил прозвище Долгорукий). Он захватил Киев и стал великим князем киевским; активно влиял на политику Новгорода Великого. Под влиянием ростово- суздальских князей попали Рязань и Муром. Юрий вел широкое строительство укрепленных городов на границах своего княжества. Под 1147 г. в летописи впервые упоминается о Москве, выстроенной на месте бывшей усадьбы боярина Кучки, конфискованной Юрием Долгоруковым. Здест 4 апреля 1147 г. состоялись переговоры Юрия с черниговским князем Святославом, привезшим Юрию в качестве подарка шкуру барса.
На долю сына и преемника Юрия – Андрея Боголюбского (1157-1174), прозванного так за значительную опору на церковь, выпало объединение русских земель и перенос центра всей русской политической жизни из богатого боярского Ростова сначала в небольшой городок, а затем застроенный с небывалой скоростью Владимир- на- Клязме. Были сооружены неприступные белокаменные ворота, возведен величественный Успенский собор. В загородной резиденции Боголюбово темной июльской ночью 1174 г. Андрей был убит в результате заговора бояр, во главе которого стояли бояре Кучковичи, бывшие владельцы Москвы.
Политику объединения всех русских земель под властью одного князя продолжил сводный брат Андрея – Всеволод Большое Гнездо (1176-1212), прозванный так за свое большое семейство. При нем произошло значительное укрепление Владимиро – Суздальского княжества, ставшего сильнейшим на Руси и одним из крупнейших феодальных государств в Европе, ядром будущего Московского государства.
Всеволод оказал влияние на политику Новгорода, получил богатый удел на Киевщине, почти полностью распоряжался Рязанским княжеством и т.д. завершив борьбу с боярами, окончательно установил в княжестве монархию. К этому времени опорой княжеской власти все больше становится дворянство. Его составляли служилые, военные, дворовые люди, прислуга, зависевшие от князя и получавшие от него земля во временное пользование, денежно- натуральную плату или право сбора княжеских доходов.
Экономический подъем Владимиро – Суздальского княжества некоторое время продолжался и при сыновьях Всеволода. Однако в начале XIII в. происходит его распад на уделы: Владимирский, Ярославский, Угличский, Переяславский, Юрьевский, Муромский. Княжества Северо- Восточной Руси в XIV-XV вв. стали основой формирования Московского государства.
4. Галицко – Волжское княжество
Галицкое и Волынское княжества образовались на юго- западе Руси. Они занимали северо- восточные склоны Карпат и территорию между Днестром и Прутом. (схема 2).
Особенности и условия развития:
плодородные земли для земледелия и обширные лесные массивы для промысловой деятельности;
значительные залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны;
удобное географическое положение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией), позволявшее вести активную внешнюю торговлю;
находившиеся в относительной безопасности от кочевников земли княжества;
наличие влиятельного местного боярства, которое вело борьбу за власть не только между собой, но и с князьями.
Галицкое княжество значительно усилилось в правление Ярослава Осмомысла (1153-1187). Его преемнику – волынскому князю Роману Мстиславовичу – в 1199 г. удалось объединить Волынское и Галицкое княжества. В начале XIII в., после гибели в 1205 г. Романа Мстиславовича, в княжестве вспыхнула междоусобная война с участием венгров и поляков. Сын Романа – Даниил Галицкий (1221-1264) сломил боярское сопротивление и в 1240 г., заняв Киев, сумел объединить юго- западную и Киевскую земли. Однако в том же году Галицко – Волынское княжество было разорено монголо- татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).
5. Новгородская земля
Новгородская земля, занимавшая северо-западную территорию бывшего Древнерусского государства, одна из первых стала выходить из-под власти киевского князя. В конце XI- начале XII в. Здесь сложилось своеобразное политическое образование, которое в современной исторической литературе называется феодальной республикой. Сами новгородцы именовали свое государство красиво и торжественно – «Господин Великий Новгород». Новгородские владения простирались от Финского залива на западе до Уральских гор на востоке, от Ледовитого океана на севере до границ современной Тверской и Московской области на юг.
Новгородская земля развивалась по особому пути (схема 3):
находилась далеко от кочевников и не испытывала ужаса их набегов;
богатство заключалось в наличии громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства, выросшего из местной родоплеменной знати;
своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа, бортничество – получили значительное развитие и давали боярству не малые доходы;
возвышению Новгорода способствовало исключительно выгодное географическое положение: город находился на пересечении торговых путей, связывающих Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией;
как в Новгородской, так и позднее в Псковской земле (первоначально входившей в состав Новгорода) сложился социально- политический строй – боярская республика;
благоприятный фактор в судьбе Новгорода: он не подвергся сильному монголо-татарскому разграблению, хотя и платил дань. В борьбе за независимость Новгорода особенно прославился Александр Невский (1220-1263), который не только отбил натиск немецко – шведской агрессии (Невская битва, Ледовое побоище), но и проводил гибкую политику, делая уступки Золотой орде и организуя сопротивление наступлению католичества на западе;
Новгородская республика была близка к европейскому типу развития, аналогично городам- республикам Ганзейского союза, а также городам- республикам Италии (Венеция, Генуя, Флоренция)
Как правило, Новгородом владел тот из князей, кто держал киевский престол. Это позволяло старшему среди Рюриковичей князю контролировать великий путь и доминировать на Руси.
Используя недовольство новгородцев (восстание 1136 г.), боярство, обладавшее значительной экономической мощью, сумело окончательно победить князя в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой. Фактически власть принадлежала боярству, высшему духовенству и именитому купечеству.
Все высшие исполнительные органы – посадники (главы правительства), тысяцкие (главы городского ополчения и судьи по торговым делам), епископ (глава церкви, распорядитель казны, контролировал внешнюю политику Великого Новгорода) и др. – пополнялись из боярской знати. Вместе с тем высшие должностные лица были выборными. Так, к примеру, во второй половине XII в. новгородцы, как никто в русских землях, стали сами избирать себе духовного пастыря – владыку (архиепископа новгородского).
На этой земле раньше, чем в Европе, проявились реформаторские тенденции по отношению к церкви, предвосхищая европейскую реформацию, и даже атеистические настроения.
Своеобразным было положение князя. Он не обладал полной государственной властью, не наследовал новгородскую землю, а приглашался лишь для исполнения представительских и военных функций.
Любая попытка князя вмешаться во внутренние дела неизбежно заканчивалась его изгнанием (за 200 с небольшим лет князей побывало 58).
Права высшего органа власти принадлежали народному собранию – вече, обладавшему широкими полномочиями:
Рассмотрение важнейших вопросов внутренней и внешней политики;
Приглашение князя и заключение с ним договора;
Избрание важной для Новгорода торговой политики, избрание посадника, судьи по торговым делам и др.
Наряду с общегородским вече существовали «кончанские» (город делился на пять районов- концов, а вся новгородская земля на пять областей- пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц) вечевые сходы. Фактическими хозяевами на вече были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода. К XV в. они фактически узурпировали права народного вече.
6. Киевское княжество
Киевское княжество, подвергавшееся опасности со стороны кочевников, потеряло прежнее значение в связи с оттоком населения и падением роли пути «из варяг в греки»; однако все же оставалось крупной державой. По традиции князья еще соперничали за Киев, хотя влияние его на общерусскую жизнь ослабло. Накануне монгольского нашествия в нем утвердилась власть галицко- волынского князя Даниила Романовича. В 1299 г. русский митрополит переносит свою резиденцию во Владимир- на-Клязьме, как бы утверждая новое соотношение сил внутри Руси. Монгольское вторжение с востока, экспансия католической церкви с запада, изменения в мире (ослабление Византии и т.д.) во многом определили характер дальнейшего развития русских княжеств и земель – преемников Киевской державы.
7. Значение периода раздробленности в Руссой истории
У раздробленности, как у любого исторического явления, есть и положительные и отрицательные стороны. Сравним Киевскую Русь с древнерусскими княжествами в XII-XIII вв. Киевская Русь – это развитое Поднепровье и Новгород, окруженный слабонаселенными окраинами. В XII-XIII вв. пропасть между центрами и окраинами исчезает. Окраины превращаются в самостоятельные княжества, которые по уровню хозяйственного, социально- политического и культурного развития превосходят Киевскую Русь. Однако период раздробленности имеет и ряд отрицательных явлений:
1) происходил процесс дробления земель. За исключением Великого Новгорода, все княжества дробились на внутренние уделы, число которых век от века росло. Если к 1132 г. существовало около 15 обособившихся территорий, то в начале XIII в. Самостоятельных княжеств и уделов было уже 50, а в конце XIII в. – 250.
С одной стороны, сопротивление удельных князей и бояр сдерживало деспотическое стремление многих старших князей, желавших подчинить жизнь целых княжеств своим личным честолюбивым планам. Но с другой стороны, зачастую удельные князья, поддерживаемые удельным боярством, становились защитниками междоусобиц, пытались завладеть старшим столом. Местная аристократия готовила заговоры, поднимала мятежи;
2) велись бесконечные междоусобные войны. Противоречия между старшими и младшими князьями внутри одного княжества, между князьями самостоятельных княжеств часто разрешались путем войны. По подсчетам С.М.Соловьева, с 1055 по 1228 г. на Руси на 93 мирных года пришлось 80, в которые происходили усобицы.
Страшны были не битвы, а их последствия. Победители выжигали и грабили села и города, а самое главное – захватывали многочисленные полоны, обращали пленников в рабов, переселяли на свои земли. Так, внук Маномаха Изяслав Киевский в 1149 г. увел из Ростовской земли своего дяди Юрия Долгорукого 7 тыс. человек.
3) ослаблялся военный потенциал страны в целом. Несмотря на попытки созыва княжеских съездов, которые поддерживали определенный порядок в раздробленной Руси и смягчали междоусобицы, происходило ослабление военной мощи страны.
Западная Европа относительно безболезненно пережила подобное ввиду отсутствия сильной внешней агрессии. Для Руси в преддверии монголо- татарского нашествия падение обороноспособности оказалось роковым.
Заключение
На основе проделанной работы мы проанализировали причины и факторы раздробленности Древней Руси, увидели что повлекло к созданию образования новых государственных центров, провели обзор крупнейших из этих центров и рассмотрели значимость этого периода в истории России.
Данный период являлся важной предпосылкой для становления единого и целостного государства.
Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества. Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой.
Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках развития экономики и культуры.
Литература
1. Кириллов В.В. История России: учеб. пособие для вузов – М.: Юрайт, 2007.
2. Куликов В.И. История государственного управления в России: учеб. для вузов – М.: Мастерство, 2001.
3. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России: учеб. пособие – М.: Проспект, 2007.
4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России: учебник – М.: Проспект, 2001.
5. Полевой П.Н. История России – М.: АСТ Москва, 2006.
