«Политическое животное» как вид. Человек как компонент политики. Древнее человечества Человек утверждал аристотель есть политическое животное

Признание политики неотъемлемой частью человеческой жизни - идея, уходящая корнями глубоко в историю. Еще античные мыслители задавались вопросами о природе политической жизни. Так, Аристотель доказывал, что заниматься политикой человека побуждает его собственная природа: «Государство принадлежит тому, что существует по природе... и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»12. Согласно Аристотелю, государственная форма политики вырастает естественно: объединение людей принимают сначала форму семьи, затем поселения; затем объединение поселений превращаются в полис - государство. Итак, к занятию политикой человека подталкивает его природный инстинкт. Поэтому логично, что Аристотель называет человека политическим животным - Zoon politikon, не в коей мере те придавая этому словосочетанию обидного смысла. Ведь в самой нашей психологии заложены такие естественные потребности как потребность властвовать и подчиняться. Во второй части учебника мы рассмотрим, как эти человеческие потребности проявляются в российской политической действительности (см. гл. 9). Последующая история политической мысли обогатила наши представления о политике как о театре действия разнообразных человеческих потребностей - как приобретенных, так и врожденных: благородство и жадность, любовь и ненависть, стремление к доминированию и солидарность, потребность в свободе и желание быть частью группы. Признание важности изучения психологии как движущей силы политического поведения в наши дни получило уже не только общефилософскую, но и конкретно-научную форму. Именно политическая психология во второй половине XX в. приступила к исследованию тех психологических факторов, которые мотивируют включение человека в политику и участие в различных ее формах. Психологическая наука, используемая для понимания политических феноменов, диктует и свой подход к исследованию, свой угол зрения на человеческое измерение политики. Прежде всего, внимание политических психологов еще в XIX в. привлекли массовые стихийные формы политического поведения - стихийные бунты, демонстрации, паника, поведение толпы. Начиная с работ французского исследователя Гюстава Лебона13, политическая психология занимается поиском движущих сил таких типов политического действия и находит их преимущественно в иррациональных, т.е. бессознательных, структурах психики человека. Среди отечественных психологов этой проблемой особо интересовался В.М. Бехтерев, предложивший объяснение воздействия толпы на личность через механизмы внушения и образования не только индивидуальных, но и коллективных рефлексов14. Современная политическая жизнь дает немало примеров того, как иррациональные психологические механизмы воздействуют на ход политического процесса. Наверное, одним из наиболее ярких примеров является необъяснимое, на первый взгляд, поведение депутатов парламента на своих заседаниях. Многие их решения продиктованы не столько рациональным расчетом, личными или групповыми интересами, сколько взаимным «заражением» в ходе дискуссии. Так, в сентябре 1995 г. Дума принимает резолюцию по боснийскому конфликту, содержащую требование односторонних действий со стороны России, хотя парламентарии прекрасно понимают, что ни президент, ни МИД, ни другие государственные ведомства не смогут его выполнить: сам ход обсуждения подталкивает депутатов к принятию более рискованных решений, чем те, которые были бы приняты в тиши их кабинетов. В феврале 1999 г. в такую же психологическую ловушку попадает уже Совет Федерации, когда ратифицирует Договор о дружбе между Россией и Украиной. Создается впечатление, что подлинные национальные интересы отступают перед гораздо более приземленными, но вполне реальными личными амбициями, групповыми интересами. На ход голосования оказывает влияние сиюминутное присутствие в зале группы людей, имеющих общие интересы. В психологии такой феномен получил название groupthink - групповое мышление, при котором уже само наличие группы способствует принятию большего рискованного решения. Парламентарии (не только в современной России, но и в других странах) нередко демонстрируют своеобразное политическое поведение: выяснение отношений в политике с помощью кулаков, взаимных оскорблений и других действий, диктуемых исключительно эмоциями. Не случайно еще Г. Лебон15 выделил парламентские собрания как особый вид толпы, подчиняющийся тем законам массового поведения, которые свойственны большим социальным группам - в отличие от малых групп и индивидов. Не следует думать, что наличие контактов в группе других людей всегда способствует некоторому «озверению», как это кажется на первый взгляд. Присутствие других людей, их взаимное внушение, «заряжение», идентификация могут приводить в политике к самым разнообразным эффектам. Так, энтузиазм и сплоченность участников массовых выступлений обусловил успех многих национально-освободительных движений; демократические преобразования стали возможны в годы перестройки в немалой степени благодаря массовым выступлениям самых разных людей, объединившихся и отождествивших себя с идеей демократии. Важно подчеркнуть, что мотивы участия людей в массовых формах политического поведения не только диктуются их рациональными интересами, расчетом, но и эмоциями, они часто не вполне осознаны и в наибольшей степени воздействуют на личность в присутствии других людей во время стихийных политических действий. Сказанное не означает, что политическую психологию интересуют лишь бессознательные проявления человеческой психики. Ряд разделов этой дисциплины специально посвящены изучению политики как организованной деятельности, где рациональные интересы, осознанные цели претворяются в те или иные политические действия. К числу первых современных концепций, рассматривающих человека как компонент политической системы, относится концепция «политической поддержки», предложенная американскими политологами Д. Истоном и Дж. Деннисом (см. гл. 2). Их интерес к человеческому компоненту политики был вызван новыми процессами, в частности необходимостью политической мобилизации населения, ранее не участвовавшего в политике. Процессы, происходящие в настоящее время в России, при всем своеобразии также вписываются в мировой контекст и требуют от граждан их включения в изменившийся политический процесс путем исполнения ролей, которые они ранее не исполняли. Отсюда следует задача рационального включения граждан и в избирательную систему, усвоение ими демократических норм. Одна из наиболее перспективных концепций в современной политической психологии исследует процесс принятия политических решений как во внутренней, так и во внешней политике. На основе экспериментов, эмпирических исследований и теоретических разработок политические психологи предлагают конкретные технологии эффективного политического управления, достижения поставленных политическим руководством целей. Правда, следует заметить, что какими бы совершенными не были научные разработки, чисто рациональные расчеты не дают 100%-ного успеха. Высказывание одного известного российского политика «хотели как лучше, а вышло как всегда» звучит как формула соотношения рациональных и иррациональных факторов, воздействующих на политический процесс. Для политической психологии в равной степени важны оба ряда феноменов: и осознанное политическое участие граждан, рациональная постановка ими политических целей, и проявление иррациональных импульсов, неосознанная политическая активность. Чтобы более предметно представить себе, чем занимается политическая психология, рассмотрим некоторые политические феномены, которые привлекают особенно пристальное внимание исследователей.

Доминик Кола. Политическая социология / Пер. с фр. - М.: Весь мир, ИНФРА-М, 2001, 406 с.

ДОМИНИК Кола - известный французский социолог и политолог, профессор Института политических наук в Париже. Книга "Политическая социология", вышедшая во Франции в 1994 году, является учебным пособием для студентов. Однако достаточно взглянуть на оглавление, чтобы понять: перед нами серьезный научный трактат.

Прочтение книги требует значительных умственных усилий. Возможно, это недостаток в глазах многих студентов, но для тех, кто хочет глубоко постичь сущность политических явлений, эта работа окажется весьма полезной. Важное достоинство "Политической социологии" - отсутствие каких-либо аксиом. Кола не навязывает читателям своих взглядов, он рассматривает каждую проблему с различных сторон, используя сравнения и проводя исторические параллели. Чтобы следовать за мыслью автора, надо обладать некоторыми познаниями в области социологии и политологии, иметь представление о взглядах различных философов, политологов, социологов. На страницах книги соседствуют Аристотель и Фрейд, Лютер и Маркс, Ленин и Сартр.

Профессор Кола - автор нескольких трудов по российской проблематике, в частности, по ленинизму. Примечательно, что Кола в "Политической социологии" немало внимания уделяет анализу взглядов Ленина и в отличие от современных российских авторов не старается во что бы то ни стало их опровергнуть. Поэтому книга выигрышно смотрится на фоне отечественных учебников по политологии и социологии, в которых Ленин просто игнорируется.

Кола начинает первую часть книги с анализа предмета политической социологии. Как известно, Аристотель дал человеку определение, которое можно перевести двумя способами: "Человек есть политическое животное" и "Человек есть общественное животное". Исследуя сферу политического и социального, автор приходит к выводу, что эти понятия не перекрывают друг друга. Политическая социология - лишь область социологии. В то же время Кола подчеркивает, что его работа не является попыткой утвердить примат социологии над другими социальными науками.

Политическая социология появилась в Древней Греции под именем политической науки и существовала, постоянно меняясь и приспосабливаясь к социальным и политическим условиям. Кола не согласен с тем, что политическая социология должна изучать только современную политику. В своих исследованиях он не ограничивается одним культурным ареалом или определенной эпохой. Главная задача книги - показать роль и место политики в социальной жизни людей различных обществ и исторических периодов.

Какой была бы жизнь человека при отсутствии политических связей? Разные ученые отвечали на этот вопрос по-разному. Аристотель считал, что жизнь людей вне гражданского общества возможна, но это низшая ступень организации общественной жизни. По мнению Августина Блаженного, Лютера, Кальвина и Гоббса, такой образ жизни невозможен в силу злобности человека. Руссо утверждал, что гражданское общество ведет к упадку и несчастьям, но его формирование неизбежно. Кола приводит еще множество мнений и теорий, перечислять которые здесь не имеет смысла.

Вторая часть "Политической социологии" посвящена категориям политики, таким как господство, действие и организация. Как и в предыдущих главах, автор не дает однозначных определений, а прослеживает развитие взглядов на ту или иную проблему.

Как уже было сказано, Кола рассматривает политику не изолированно, а в тесной связи с другими сферами общественной жизни. Так, он выделяет три направления, по которым реализуется политическая власть: военное, культурное и хозяйственное. Существуют различные способы разрушения, общения и производства, которые могут влиять на политический режим. Например, лошади и всаднику соответствует аристократия, а атомному оружию - личная власть, президентская или авторитарная. Заметим, что Кола пользуется понятием "способ" по аналогии со "способом производства" Маркса, но не вдается в рассуждения о правомерности теорий Маркса или о роли производительных сил в истории.

Как отмечает Кола, падение коммунистических режимов в Европе в 1989-1991 гг. вызвало оживленные дискуссии о месте государства в обществе. Интересно, что термины "государство" и "гражданское общество", так часто противопоставляемые сегодня, в течение длительного времени - от Аристотеля до Руссо - были синонимами. Автор "Политической социологии" очень подробно рассматривает теории возникновения и развития гражданского общества. При этом он использует оригинальные сравнения - например, трактуя противостояние между земным городом и Градом Божьим как конфликт между государством и гражданским обществом.

В "Политической социологии" много внимания уделено такой актуальной проблеме, как национализм и этнические конфликты, в том числе и в России. Автор считает, что коммунизм в СССР не только не ослабил напора национальных требований, но усилил его. В Советском Союзе прославлялся "советский народ", а по отношению к конкретным народам применяли самые различные меры: одних поощряли, других притесняли. Посвященную проблемам нации четвертую часть книги и особенно главу "Русские коммунисты, партия и национальный вопрос" стоит прочесть тем, кого волнует рост националистических движений в современном мире.

Античная Греция – колыбель философии, политики, социологии и других наук, без которых сейчас трудно вообразить себе наш мир. В благодатном климате Эллады родились совершенно новые идеи и концепции государства, человека, социума... И в наибольшей мере мы должны благодарить за это знаменитого философа Аристотеля, чье имя наряду с Платоном и Сократом знакомо каждому из нас. О его достижениях в области естествознания, логики, риторики, философии, этики можно говорить бесконечно. Это он сказал, что человек – политическое животное. Чтобы понять, что имел в виду Аристотель, стоит немного углубиться в его учение.

Аристотель: краткая биография

«Человек – политическое животное…» Аристотель, автор этого изречения, жил и творил во времена наибольшего расцвета Греции, в 384-322 гг. до н. э. Родился в Стагире, маленькой греческой колонии возле македонской границы. Большую часть жизни провел в Афинах, где мог активно принимать участие в политической жизни. Известен также тем, что был учителем Александра Македонского, за что потом, когда в Афинах вспыхнули восстания против македонской власти, был осужден. Был учеником Платона, отношения с которым складывались не так, как обоим хотелось бы, но об этом чуть позже. Аристотель написал более 150 трактатов и научных работ, среди которых «Метафизика», «Политика», «Риторика». Идеи Аристотеля на то время оказались наиболее продвинутыми и инновационными. Впрочем, они не теряют своей актуальности и сегодня.

Влияние Платона

Аристотель учился в Академии Платона и действительно был дружен с учителем, если не считать взаимных споров разной натуры. Платон критиковал пышный стиль одежды Аристотеля, его любовь к украшениям и уходу за собой, считая это неприемлемым для философа. Аристотель же, будучи изначально платоником, в скором времени начал сомневаться в некоторых учениях Платона. Главные отличия их теорий сосредоточены на концепциях «идеального» государства, происхождения государства, роли власти, формы общества и функции человека в нем. Именно Аристотелю приписывают высказывание: «Платон – мой друг, но истина дороже». Только метафизические теории о происхождения духа и материи ученик принял целиком от учителя. Таким образом, можно рассматривать конфликт и даже временную неприязнь между Платоном и Аристотелем как ситуацию положительную, ведь главной чертой философа должна быть рациональная «подозрительность», то есть задавание вопросов, осознание и переосмысление уже существующих теорий в поисках истины. Именно Платон помог своему лучшему ученику разработать абсолютно другую модель государства и человека.

Кем является человек у Аристотеля?

Чтобы понять, какого именно человека определил как политическое животное Аристотель в своем трактате «Политика», стоит определить, кого Аристотель вообще считал человеком, а кого нет. В Древних городах-полисах, в том числе и в Афинах, ¾ общества составляли рабы, которые не имели никаких гражданских прав. Стоит заметить, что ни один греческий философ не отрицал необходимости рабовладения, считая рабов людьми, «от природы предназначенными для подчинения». Кроме них, гражданами также не считались иностранцы и ремесленники. Значит, Аристотель, говоря о том, что человек – это политическое животное, подразумевал только участников суда присяжных и народных сборов. Маленькая ремарка: женщины тоже не имели всей полноты гражданских прав, но в то же время являлись важной частью общества.

Политика: дефиниция Аристотеля

Разобрав понятие «человека», можно приступить к дефиниции слов «политика», «политическое». Этимология этого слова греческая, и изначально им описывали искусство управления государством. Политика происходит от слова «полис», то есть город в Древней Греции с околичными сельскохозяйственными территориями, собственной армией и дипломатическими отношениями. Соответственно, все дела города, собрания, голосования, гражданские обязанности, то есть все общественное – это политика. Семейные и приватные дела в эту категорию не входят. Аристотель выделял три «правильных» типа управления государством: монархию, аристократию и политию (правление большинства). Полития была для него идеальным решением, потому что сочетала в себе богатство олигархии, добродетели аристократии и свободу демократии. Основой такой «идеальной» страны должна быть армия (Кипр и Спарта были для теории Аристотеля нужными примерами). То есть «политическое» в крылатой фразе «человек – политическое животное» – значит «общественное, добродетельное, общее, гражданское».

Почему человек – политическое животное?

Фраза эта стала популярной в эпоху Просвещения, когда ее в своих письмах процитировал Шарль Монтескье – известный французский мыслитель и теоретик политики. Иногда можно услышать собственно греческое выражение: zoon politikon. Суммируя все вышесказанное, фразу «человек – политическое животное» следует понимать так: только развиваясь в обществе людей, человек может сформироваться как личность. Быть и воспитываться среди людей – это натуральная потребность индивидуума. При отсутствии общества человек не может научиться основным добродетелям, необходимым для правильного функционирования государства. А добро государства Аристотель ставил очень высоко в своей иерархии ценностей.

В наше время назвать человека животным – не очень прилично, но Аристотель как гениальный естествовед понимал, что в каждом человеке есть биологическое начало, и это нормально. И человек, следуя правилам натуры, должен жить в «стаде», не теряя при этом чувства человеческого (!) достоинства и здорового рассудка.

Концепция государства

Говоря о государстве, мы имеем в виду греческий полис, которому Аристотель (как, впрочем, и Платон) приписывал не только защитную функцию. Философ считал, что целью государства является гарантирование счастливой (справедливой, равной в финансовом плане) жизни каждому гражданину. Наличие законов и их соблюдение облагораживают человека, а само государство есть не что иное, как общение семей, родов и селений.

• Женой Аристотеля была Пифиада – биолог и эмбриолог (редкий род занятий для женщин в античной Греции). После смерти жены философ начал жить со своей рабыней, и у них родился сын.
• Аристотель после смерти своего великого учителя открыл свою школу – Лицей.
• Александр Македонский в качестве благодарности за полученные знания отправлял Аристотелю произведения искусства из подчиненных территорий.
• Считается, что философ был первым эрудитом. Кроме прочего, является основателем метеорологии и психологии.
• За то, что у европейской цивилизации сейчас есть доступ к сочинениям Аристотеля, нужно благодарить арабов, которые восхищались мыслями философа и старательно переписывали его труды.

Значение для будущего

Тот, кому принадлежит определение человека как политического животного, сделал для развития политической мысли больше, чем все философы и ученые последующих веков. Именно Аристотель обозначил место человека в обществе и его роль, сформулировал функции государства, которые обязательны в большинстве современных стран, и построил классификацию способов правления – и это все только в области политологии! «Политику» Аристотеля до сих пор изучают студенты в университете, по его трудам пишут докторские диссертации, а его концепциями вдохновлялись такие великие умы прошлого, как Тома Аквинский, Марсилий Падуанский и Данте Алигьери. Аристотеля можно цитировать без остановки, и мы теперь знаем, что именно ему принадлежит изречение: «Человек - животное политическое». Автор множества трактатов и научно-популярных трудов заслуживает звания одного из мудрейших людей за всю историю человечества.

Тема 2. История философии

Основными принципами философии конфуцианства являются …

Философы Возрождения решали проблему соотношения Бога и мира с позиции …

По мнению Пифагора, гармонию Космоса можно постигать с помощью …

Н. Я. Данилевский, предвосхитивший теории локальных цивилизаций О. Шпенглера и А. Тойнби, является создателем теории …

Переосмысление идеалистической диалектики Г. Гегеля с позиции материализма было осуществлено …

В философии Просвещения высшей исторической ценностью человечества считается …

Философская система К. Маркса может быть определена как …

Учение об идеальном государстве было создано древнегреческим философом …

В итальянской философии образ утопического государства – города Солнца – был создан …

Появление первых оригинальных философских текстов на Руси относят к …

К числу основных шести даршан относятся …

Идейное движение эпохи Возрождения, отстаивающее уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, получает название …

Основоположником рационалистического метода в новоевропейской философии становится философ …

Утверждение, что «в практике должен доказать человек истинность, то есть действительность и мощь, посюсторонность своего мышления», принадлежит философу …

К понятиям, связанным с философией буддизма, относятся …

Преимущества эмпиризма как универсального метода научного познания отстаивал английский философ …

В средневековой философии особенный статус человека в системе мироустройства определяется тем, что он создан …

Основоположник русского космизма Н. Ф. Федоров под философией общего дела понимал …

Всю философию периода эллинизма пронизывает противоречие между …

Направление в средневековой схоластике, утверждавшее реальное (физическое) существование вещей и признававшее общие понятия лишь именами вещей, называется …

Одним из ключевых понятий кантовской теории познания является …

С точки зрения Ж.-Ж. Руссо, индивид, не испорченный условностями и предрассудками культуры, называется …

Существенной особенностью развития русской философии ХХ века является ее раскол на …

Главное препятствие к счастью Л. Фейербах усматривает в …

Основными представителями древнекитайской философии даосизма являются …

Этическая концепция Эпикура может быть обозначена термином «__________».

Начало спору между славянофилами и западниками положила публикация «Философических писем» …

Николай Кузанский, утверждая, что «у творческой деятельности человека нет другой конечной цели, кроме человека», отстаивает позицию …

Одной из существенных характеристик гегелевской философской системы является …

Воздерживаться от суждений призывала античная школа …

Сущность христианской религии, с точки зрения Л. Фейербаха, заключается в том, что …

Развитие антропологической проблематики в средневековой философии было связано, в первую очередь, с решением вопроса о …

Принимать свою судьбу как проявление благого промысла, следовать долгу и добродетели вопреки желаниям и страстям призывает античная философская школа …

Задание № 43

Вопрос:

Основоположником теории общественного договора является философ …

1) У. Джеймс

2) Т. Гоббс

3) Дж. Милль

4) Аристотель

Задание № 44

Вопрос:

Определение человека как «политического животного» было сформулировано …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) К. Марксом

2) Платоном

3) Аристотелем

4) Ф. Ницше

Задание № 45

Вопрос:

Религиозное учение об истории как исполнении Божественного предначертания называется …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) теоцентризмом

2) сотериологизмом

3) мистицизмом

4) провиденциализмом

Задание № 46

Вопрос:

Первая научная картина мира, созданная в XVII веке, получает название …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) квантово-релятивистской

2) механической

3) физической

4) электродинамической

Задание № 47

Вопрос:

Представителями русского космизма являются …

1) В. И. Ленин

2) Г. В. Плеханов

3) В.И. Вернадский

4) К. Э. Циолковский

5) А. Н. Радищев

6) Н. Ф. Федоров

Задание № 48

Вопрос:

Зенон Элейский в своих апориях поставил проблему …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) бытия и небытия

3) свободы и необходимости

4) логических противоречий

Задание № 49

Вопрос:

Критерием истинности знания, с точки зрения рационализма Р. Декарта, является …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) общезначимость логических выводов

2) практическая реализуемость

3) очевидность, ясность

4) достоверность опыта

Задание № 50

Вопрос:

Представителями материалистического направления в русской философии являются …

Выберите несколько из 6 вариантов ответа:

1) П. А. Флоренский

2) В. С. Соловьев

3) М. А. Бакунин

4) Н. А. Бердяев

5) Д. И. Писарев

6) Г. В. Плеханов

Задание № 51

Вопрос:

Философское учение, отождествляющее Бога и мир, называется …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) пантеизмом

2) креационизмом

3) атеизмом

4) деизмом

Задание № 52

Вопрос:

Философскую позицию Л. Фейерабаха можно определить как …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) антропологический материализм

3) субъективный идеализм

4) вульгарный материализм

Задание № 53

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) К. Ясперс

2) Н. Я. Данилевский

3) О. Шпенглер

4) Н. А. Бердяев

Задание № 54

Вопрос:

Августин Аврелий является виднейшим представителем средневековой философии периода …

Выберите один из 4 вариантов ответа:

1) реформации

2) аверроизма

3) патристики

Кому принадлежит определение человека как политического животного?

Alexfort

Не слыхал такой характеристики человека. Точно знаю другую характеристику: Человек социальное существо (если угодно животное). А вот насчёт "политическое" не согласен. Огромное количество людей, можно сказать, что большинство, аполитичны.

Определение человека как политического или общественного животного принадлежит Аристотелю, который в своем сочинении «Политика» размышляет о человеческой сущности: **«9.Из всего сказанного явствует, что государство принадлежит к тому, что существует по природе, н что человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо в сверхчеловек; его и Гомер поносит, говоря "без роду, без племени, вне законов, без очага"; такой человек по своей природе только и жаждет войны; сравнить его можно с изолированной пешкой на игральной доске.

Что человек есть существо общественное в большей степени, нежели пчелы и всякого рода стадные животные, ясно из следующего: природа, согласно нашему утверждению, ничего не делает напрасно; между тем один только человек из всех живых существ одарен речью.»**

Это выражение стало популярным после того, как французский мыслитель Шарль Монтескье в своих «Персидских письмах» (1721 год), почти процитировал эту фразу Аристотеля (ПИСЬМО LXXXVII. Рика к *): **«Говорят, что человек - животное общительное». Древнегреческое словосочетание: zoon politikon можно перевести и как «общественное животное» и как «политическое животное». В «Никомаховой этике» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», также в этом же произведение Аристотель употребляет другой термин «politikos» - государственный муж, а в «Политике» - человек – существо политическое.

Смысл выражения Аристотеля в том, что человек может состоятся как личность только в обществе, а в не общества человек не сформируется как личность.

Для Аристотеля человек - это общественное («политическое животное»), который отличается «от остальных живых существ: только человек способен к восприятию таких понятии, как добро и зло, справедливость и несправедливость и т. п. А совокупность всего этого и создает основу семьи и государств». А человек, который не составляет элемента государства, становиться «либо животным, либо божеством».

Он также выдвинул положение, что человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Жизнь человека вне общества невозможна.

3.3. «Политическое животное» как вид

Человек как компонент политики

Признание политики неотъемлемой частью человеческой жизни - идея, уходящая корнями глубоко в историю. Еще античные мыслители задавались вопросами о природе политической жизни. Так, Аристотель доказывал, что заниматься политикой человека побуждает его собственная природа: «Государство принадлежит тому, что существует по природе... и человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств, живет вне государства, - либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек»*. Согласно Аристотелю, государственная форма политики вырастает естественно: объединение людей принимают сначала форму семьи, затем поселения; затем объединение поселений превращаются в полис - государство.

* Аристотель. Политика. М.: Мысль, 1997. 1253 а.

Итак, к занятию политикой человека подталкивает его природный инстинкт. Поэтому логично, что Аристотель называет человека политическим животным - Zoon politikon , не в коей мере не придавая этому словосочетанию обидного смысла. Ведь в самой нашей психологии заложены такие естественные потребности как потребность властвовать и подчиняться. Во второй части учебника мы рассмотрим, как эти человеческие потребности проявляются в российской политической действительности (см. гл. 9).

Последующая история политической мысли обогатила наши представления о политике как о театре действия разнообразных человеческих потребностей - как приобретенных, так и врожденных: благородство и жадность, любовь и ненависть, стремление к доминированию и солидарность, потребность в свободе и желание быть частью группы.

Признание важности изучения психологии как движущей силы политического поведения в наши дни получило уже не только общефилософскую, но и конкретно-научную форму. Именно политическая психология во второй половине XX в. приступила к исследованию тех психологических факторов, которые мотивируют включение человека в политику и участие в различных ее формах. Психологическая наука, используемая для понимания политических феноменов, диктует и свой подход к исследованию, свой угол зрения на человеческое измерение политики.

Прежде всего, внимание политических психологов еще в XIX в. привлекли массовые стихийные формы политического поведения - стихийные бунты, демонстрации, паника, поведение толпы. Начиная с работ французского исследователя Гюстава Лебона*, политическая психология занимается поиском движущих сил таких типов политического действия и находит их преимущественно в иррациональных, т.е. бессознательных, структурах психики человека. Среди отечественных психологов этой проблемой особо интересовался В.М. Бехтерев, предложивший объяснение воздействия толпы на личность через механизмы внушения и образования не только индивидуальных, но и коллективных рефлексов** .

** Бехтерев. В.М. Коллективная рефлексология. М: Наука, 1999; Бехтерев В.М. Внушение и его роль в общественной жизни., СПб.: Алетея, 1999.

Современная политическая жизнь дает немало примеров того, как иррациональные психологические механизмы воздействуют на ход политического процесса. Наверное, одним из наиболее ярких примеров является необъяснимое, на первый взгляд, поведение депутатов парламента на своих заседаниях. Многие их решения продиктованы не столько рациональным расчетом, личными или групповыми интересами, сколько взаимным «заражением» в ходе дискуссии.

Так, в сентябре 1995; г. Дума принимает резолюцию по боснийскому конфликту, содержащую требование односторонних действий со стороны России, хотя парламентарии прекрасно понимают, что ни президент, ни МИД, ни другие государственные ведомства не смогут его выполнить: сам ход обсуждения подталкивает депутатов к принятию более рискованных решений, чем те, которые были бы приняты в тиши их кабинетов. В феврале 1999 г. в такую же психологическую ловушку попадает уже Совет Федерации, когда ратифицирует Договор о дружбе между Россией и Украиной. Создается впечатление, что подлинные национальные интересы отступают перед гораздо более приземленными, но вполне реальными личными амбициями, групповыми интересами. На ход голосования оказывает влияние сиюминутное присутствие в зале группы людей, имеющих общие интересы. В психологии такой феномен получил название groupthink - групповое мышление, при котором уже само наличие группы способствует принятию большего рискованного решения.

Парламентарии (не только в современной России, но и в других странах) нередко демонстрируют своеобразное политическое поведение: выяснение отношений в политике с помощью кулаков, взаимных оскорблений и других действий, диктуемых исключительно эмоциями. Не случайно еще Г. Лебон* выделил парламентские собрания как особый вид толпы, подчиняющийся тем законам массового поведения, которые свойственны большим социальным группам - в отличие от малых групп и индивидов.

* Лебон Г. Психология народов и масс. СПб.: Макет, 1995.

Не следует думать, что наличие контактов в группе других людей всегда способствует некоторому «озверению», как это кажется на первый взгляд. Присутствие других людей, их взаимное внушение, «заряжение», идентификация могут приводить в политике к самым разнообразным эффектам. Так, энтузиазм и сплоченность участников массовых выступлений обусловил успех многих национально-освободительных движений; демократические преобразования стали возможны в годы перестройки в немалой степени благодаря массовым выступлениям самых разных людей, объединившихся и отождествивших себя с идеей демократии. Важно подчеркнуть, что мотивы участия людей в массовых формах политического поведения не только диктуются их рациональными интересами, расчетом, но и эмоциями, они часто не вполне осознаны и в наибольшей степени воздействуют на личность в присутствии других людей во время стихийных политических действий.

Сказанное не означает, что политическую психологию интересуют лишь бессознательные проявления человеческой психики. Ряд разделов этой дисциплины специально посвящены изучению политики как организованной деятельности, где рациональные интересы, осознанные цели претворяются в те или иные политические действия.

К числу первых современных концепций, рассматривающих человека как компонент политической системы, относится концепция «политической поддержки», предложенная американскими политологами Д. Истоном и Дж. Деннисом (см. гл. 2). Их интерес к человеческому компоненту политики был вызван новыми процессами, в частности необходимостью политической мобилизации населения, ранее не участвовавшего в политике. Процессы, происходящие в настоящее время в России, при всем своеобразии также вписываются в мировой контекст и требуют от граждан их включения в изменившийся политический процесс путем исполнения ролей, которые они ранее не исполняли. Отсюда следует задача рационального включения граждан и в избирательную систему, усвоение ими демократических норм.

Одна из наиболее перспективных концепций в современной политической психологии исследует процесс принятия политических решений как во внутренней, так и во внешней политике. На основе экспериментов, эмпирических исследований и теоретических разработок политические психологи предлагают конкретные технологии эффективного политического управления, достижения поставленных политическим руководством целей. Правда, следует заметить, что какими бы совершенными не были научные разработки, чисто рациональные расчеты не дают 100%-ного успеха. Высказывание одного известного российского политика «хотели как лучше, а вышло как всегда» звучит как формула соотношения рациональных и иррациональных факторов, воздействующих на политический процесс.

Для политической психологии в равной степени важны оба ряда феноменов: и осознанное политическое участие граждан, рациональная постановка ими политических целей, и проявление иррациональных импульсов, неосознанная политическая активность. Чтобы более предметно представить себе, чем занимается политическая психология, рассмотрим некоторые политические феномены, которые привлекают особенно пристальное внимание исследователей.

Психологические феномены в политическом процессе

Откроем свежую газету или включим программу телевизионных новостей. О чем в первую очередь сообщают нам информационные агентства? Атака террористов на Нью-Йорк и Вашингтон, паника на валютных биржах, очередные взрывы в Чечне, сообщения о принятых правительством решениях, скандал, затрагивающий ту или иную партию или конкретного политика. Что в этих текущих политических событиях определено объективными политическими или экономическими законами, а что - результат усилий конкретных людей или партий? Провести границу между этими двумя рядами факторов очень нелегко. Однако сегодня уже ни у кого из серьезных политологов и политиков не вызывает сомнения тот факт, что психологический компонент происходящих событий необходимо специально выделять, изучать и учитывать при принятии решений.

Однако есть некоторые политические феномены, в которых присутствие психологических факторов является особенно рельефным. Одним из таких феноменов является национализм. Убеждение в безусловном превосходстве своего народа над другими невозможно обосновать никакими рациональными мотивами.

Психология национализма изучается достаточно давно. Политические психологи, начиная с известной работы Т. Адорно и его соавторов* установили, что националистические установки являются составляющей более общего психологического феномена, названного ими «авторитарной личностью». Они показали, что это явление не только имеет социальные корни, но и подчиняется определенным психологическим закономерностям, в частности существует зависимость между типом воспитания в семье и проявлениями авторитарности.

Одно из ежегодных собраний Международного общества политических психологов (ISPP ) выбрало для обсуждения тему авторитаризма и национализма уже применительно к 90-м гг. Одним из главных итогов этого обсуждения был вывод о том, что политики, стремящиеся найти выход из замкнутого круга этнических конфликтов, военных столкновений и нетерпимости в отношении другого народа, не могут оперировать только объективными политическими инструментами и не учитывать, как один народ в данный момент воспринимает другой и как это сиюминутное восприятие накладывается на традицию политической культуры.

Другой проблемой, которую пытаются решить современные политические психологи является насилие и агрессия в политике. Появилась отрасль знаний - вайоленсология (от англ. violence - насилие), которая изучает природу человеческой агрессивности вообще и ее политические проявления в частности.

Среди ученых нет единодушия в понимании природы насилия в человеческом обществе. Одни авторы убеждены в том, что агрессия - это естественная реакция индивида на фрустрацию, необходима человеку, чтобы выжить. Следовательно, избежать ее нельзя, хотя можно найти безопасные для самого человека и его окружающих способы снижения агрессии (например, спорт). Другие авторы делают акцент на роли воспитания в проявлении насилия и агрессии. Так уже в 70-е гг. появились исследования, показавшие связь между засилием сцен жестокости, в кино и на телевидении - и увеличением детско-юношеской преступности. Психологи и педагоги забили тревогу, доказывая, что увиденные на экране сцены насилия оказывают провоцирующее действие на формирующуюся личность, которая еще не обладает устойчивой системой жизненных ориентиров.

В политических процессах встречаются самые разные формы насилия. Существует государственное насилие в отношении тех граждан, которые не выполняют правовых норм, - такое насилие узаконено, как и насилие в ответ на агрессию одного государства в адрес другого. Сейчас, после нападений террористов в Нью-Йорке и Вашингтоне, никто не оспаривает права США на нанесение ответного удара. Вопрос только в том, что эффективность применения насилия как средства борьбы с насилием весьма спорна. Корни терроризма лежат глубоко в политических, религиозных и культурных проблемах, не разрешимых с помощью даже узаконенного насилия. Международное право признает правомерность использования силы, в том числе и военной, для защиты территориальной целостности страны. Закон признает и право индивида на применение насилия в рамках «достаточной самообороны».

Однако следует со всей определенностью сказать, что люди, применявшие даже узаконенное насилие, не говоря уже о тех, кто стал жертвой насилия во время войн, вооруженных конфликтов и периодов криминального разгула, испытывают серьезные психологические трансформации, меняющие их отношение к самим себе и другим людям.

Американские солдаты, прошедшие войну во Вьетнаме, как и советские солдаты, воевавшие в Афганистане, а затем и российские, воевавшие в Чечне, прошли испытания жестокостью, не получившей достаточной нравственной легитимизации со стороны общества. Эти люди сами не могут адаптироваться к мирной реальности: они нуждаются в помощи профессиональных психологов, которые способствовали бы их психологической реабилитации. Общество, не осознающее этого, рискует получить взрыв насилия, становящегося нормой повседневной жизни.

Политический конформизм - явление, заслужившее особое внимание со стороны политических психологов. Если человек идет голосовать на выборы не в силу собственной убежденности в достоинствах того или иного кандидата, а потому, что так проголосовал его знакомый или родственник, то это является проявлением политического конформизма. Конформизм определяется в социальной психологии как поведение индивида в ситуации психологического давления на него группы, которое не всегда им осознается.

Исследования проблемы политического конформизма показали, что конформизм расцветает при определенных объективных и субъективных условиях. Например, если выборы проходят под дулами автоматов, то трудно рассчитывать на то, что волеизъявление будет свободным. Хорошо известно, что выборы в нашей стране в последние предперестроечные годы проходили не в условиях репрессий, тем не менее в силу политического конформизма свыше 90% избирателей отдали свои голоса за практически безальтернативного кандидата.

Проявления политического конформизма встречаются в политической жизни партий и организаций, движений и групп в той или иной степени оказывающих давление на своих членов. Авторитаризм, несомненно, способствует развитию политического конформизма, между тем, как демократия - способствует тому, что личность вырабатывает независимое мнение по политическим вопросам и не боится высказать свое несогласие с группой. Однако при всем различии политических режимов, которых придерживаются политические организации, конформизм встречается и в самых демократических и прогрессивных.

Остановимся еще на одном политико-психологическом феномене из области международной политики - восприятие партнерами друг друга. Американский политический психолог Роберт Джарвис показал в своих работах, что многие национальные лидеры не замечают угрозу своей стране на международной арене в силу того, что их внимание сфокусировано на проблемах внутриполитической борьбы*.

* Jervis R. Perception and Misperception in International Politics. Princeton: Princeton University Press, 1976.

Другой причиной неверного восприятия своих международных партнеров и последующих ошибок политиков является использование искажающих их образ стереотипов, действие которых усиливается состоянием стресса. Руководители государства должны быстро отреагировать на ситуацию, усиливающую стресс. Одним из классических примеров является Кубинский кризис, в ходе которого Дж. Кеннеди и Н. Хрущев чуть не довели дело до мировой войны. Причиной их прямой конфронтации были неверные представления о возможных действиях друг друга. Риск был усилен феноменом группового мышления: советники каждого лидера (руководителя по отдельности) давали осторожные рекомендации, однако, собранные в группу, они пришли к гораздо более рискованным выводам*.

* White R.K. Fearfull Warriors: A Psychological Profile of US-Soviet Relations. N.Y.: Free Press, 1984.

Неверно воспринимать друг друга могут не только профессиональные политики, но и политические блоки, регионы и даже целые народы - они могут не видеть реальной международной опасности и, напротив, видеть ее там, где ее не существует. Так, опросы общественного мнения, проведенные в Чешской республике летом 1995 г. показали, что почти 1/3 населения этой страны считает угрозу вторжения со стороны России реальной, хотя для этого не было никаких объективных предпосылок. Политический имидж как государства, так и его лидеров могут отвечать реальности или быть иллюзорными. Проблема заключается в том, что они серьезно влияют на политическое поведение и становятся неотъемлемой частью политического процесса в современном мире.

Перечисленные выше проблемы входят в предмет современной политической психологии наряду со многими другими, которые будут рассмотрены в данном учебнике.

Античная Греция - колыбель философии, политики, социологии и других наук, без которых сейчас трудно вообразить себе наш мир. В благодатном климате Эллады родились совершенно новые идеи и концепции государства, человека, социума... И в наибольшей мере мы должны благодарить за это знаменитого философа Аристотеля, чье имя наряду с Платоном и Сократом знакомо каждому из нас. О его достижениях в области естествознания, логики, риторики, философии, этики можно говорить бесконечно. Это он сказал, что человек - политическое животное. Чтобы понять, что имел в виду Аристотель, стоит немного углубиться в его учение.

Аристотель: краткая биография

«Человек - политическое животное…» Аристотель, автор этого изречения, жил и творил во времена наибольшего расцвета Греции, в 384-322 гг. до н. э. Родился в Стагире, маленькой греческой колонии возле македонской границы. Большую часть жизни провел в Афинах, где мог активно принимать участие в политической жизни. Известен также тем, что был учителем Александра Македонского, за что потом, когда в Афинах вспыхнули восстания против македонской власти, был осужден.

Был учеником Платона, отношения с которым складывались не так, как обоим хотелось бы, но об этом чуть позже. Аристотель написал более 150 трактатов и научных работ, среди которых «Метафизика», «Политика», «Риторика». Идеи Аристотеля на то время оказались наиболее продвинутыми и инновационными. Впрочем, они не теряют своей актуальности и сегодня.

Влияние Платона

Аристотель учился в Академии Платона и действительно был дружен с учителем, если не считать взаимных споров разной натуры. Платон критиковал пышный стиль одежды Аристотеля, его любовь к украшениям и уходу за собой, считая это неприемлемым для философа. Аристотель же, будучи изначально платоником, в скором времени начал сомневаться в некоторых учениях Платона. Главные отличия их теорий сосредоточены на концепциях «идеального» государства, происхождения государства, роли власти, формы общества и функции человека в нем. Именно Аристотелю приписывают высказывание: «Платон - мой друг, но истина дороже». Только метафизические теории о происхождения духа и материи ученик принял целиком от учителя. Таким образом, можно рассматривать конфликт и даже временную неприязнь между Платоном и Аристотелем как ситуацию положительную, ведь главной чертой философа должна быть рациональная «подозрительность», то есть задавание вопросов, осознание и переосмысление уже существующих теорий в поисках истины. Именно Платон помог своему лучшему ученику разработать абсолютно другую модель государства и человека.

Кем является человек у Аристотеля?

Чтобы понять, какого именно человека определил как политическое животное Аристотель в своем трактате «Политика», стоит определить, кого Аристотель вообще считал человеком, а кого нет. В Древних городах-полисах, в том числе и в Афинах, ¾ общества составляли рабы, которые не имели никаких гражданских прав. Стоит заметить, что ни один греческий философ не отрицал необходимости рабовладения, считая рабов людьми, «от природы предназначенными для подчинения». Кроме них, гражданами также не считались иностранцы и ремесленники. Значит, Аристотель, говоря о том, что человек - это политическое животное, подразумевал только участников суда присяжных и народных сборов. Маленькая ремарка: женщины тоже не имели всей полноты гражданских прав, но в то же время являлись важной частью общества.

Политика: дефиниция Аристотеля

Разобрав понятие «человека», можно приступить к дефиниции слов «политика», «политическое». Этимология этого слова греческая, и изначально им описывали искусство управления государством. Политика происходит от слова «полис», то есть город в Древней Греции с околичными сельскохозяйственными территориями, собственной армией и дипломатическими отношениями. Соответственно, все дела города, собрания, голосования, гражданские обязанности, то есть все общественное - это политика. Семейные и приватные дела в эту категорию не входят. Аристотель выделял три «правильных» типа управления государством: монархию, аристократию и политию (правление большинства). Полития была для него идеальным решением, потому что сочетала в себе богатство олигархии, добродетели аристократии и свободу демократии. Основой такой «идеальной» страны должна быть армия (Кипр и Спарта были для теории Аристотеля нужными примерами). То есть «политическое» в крылатой фразе «человек - политическое животное» - значит «общественное, добродетельное, общее, гражданское».

Почему человек - политическое животное?

Фраза эта стала популярной в эпоху Просвещения, когда ее в своих письмах процитировал Шарль Монтескье - известный французский мыслитель и теоретик политики. Иногда можно услышать собственно греческое выражение: zoon politikon. Суммируя все вышесказанное, фразу «человек - политическое животное» следует понимать так: только развиваясь в обществе людей, человек может сформироваться как личность. Быть и воспитываться среди людей - это натуральная потребность индивидуума. При отсутствии общества человек не может научиться основным добродетелям, необходимым для правильного функционирования государства. А добро государства Аристотель ставил очень высоко в своей иерархии ценностей.

В наше время назвать человека животным - не очень прилично, но Аристотель как гениальный естествовед понимал, что в каждом человеке есть биологическое начало, и это нормально. И человек, следуя правилам натуры, должен жить в «стаде», не теряя при этом чувства человеческого (!) достоинства и здорового рассудка.

Концепция государства

Говоря о государстве, мы имеем в виду греческий полис, которому Аристотель (как, впрочем, и Платон) приписывал не только защитную функцию. Философ считал, что целью государства является гарантирование счастливой (справедливой, равной в финансовом плане) жизни каждому гражданину. Наличие законов и их соблюдение облагораживают человека, а само государство есть не что иное, как общение семей, родов и селений.

• Женой Аристотеля была Пифиада - биолог и эмбриолог (редкий род занятий для женщин в античной Греции). После смерти жены философ начал жить со своей рабыней, и у них родился сын.
• Аристотель после смерти своего великого учителя открыл свою школу - Лицей.
• Александр Македонский в качестве благодарности за полученные знания отправлял Аристотелю произведения искусства из подчиненных территорий.
• Считается, что философ был первым эрудитом. Кроме прочего, является основателем метеорологии и психологии.
• За то, что у европейской цивилизации сейчас есть доступ к сочинениям Аристотеля, нужно благодарить арабов, которые восхищались мыслями философа и старательно переписывали его труды.

Значение для будущего

Тот, кому принадлежит определение человека как политического животного, сделал для развития политической мысли больше, чем все философы и ученые последующих веков. Именно Аристотель обозначил место человека в обществе и его роль, сформулировал функции государства, которые обязательны в большинстве современных стран, и построил классификацию способов правления - и это все только в области политологии! «Политику» Аристотеля до сих пор изучают студенты в университете, по его трудам пишут докторские диссертации, а его концепциями вдохновлялись такие великие умы прошлого, как Тома Аквинский, Марсилий Падуанский и Данте Алигьери. Аристотеля можно цитировать без остановки, и мы теперь знаем, что именно ему принадлежит изречение: «Человек - животное политическое». Автор множества трактатов и научно-популярных трудов заслуживает звания одного из мудрейших людей за всю историю человечества.